Rysslands president Vladimir Putin.MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Att åberopa det kalla kriget i en artikel om vad Vladimir Putins Ryssland gör mot USA är ett lat och okunnigt misstag, men i detta fall - innebörden av en ny rapport från en 23-medlemmars Pentagon-panel , offentligt släppt men inte allmänt påpekat, att USA och Ryssland redan är krigare i en konflikt , om än en i en grå zon mellan fredligt samarbete och en skytte krig det skulle absolut kunna vända på det sättet såvida inte USA kan proaktivt motverka - det är svårt att hitta en lättare parallell.
Det kalla kriget var en krig- men inte som Irak eller Vietnam och absolut inte som Andra världskriget , med öppen och relativt obegränsad strid över hela världen - men det var ett fiendskap mellan två rivaler för stormakt i en ständig kamp för att motverka deras motståndare men utan att svänga för att skada eller ta en bit kött, aldrig riktigt landa det dödliga slaget alla visste var möjliga. Som att komma i en kämpar med någon som alla vet att du hatar, samtidigt öppen bärande .
Läser analysen av vad Putins Ryssland är hittills i Ryska strategiska avsikter - att undergräva västens liberala institutioner med spionage, ekonomisk konkurrens och cyberintrång inklusive valblandning och desinformationskampanjer, liksom faktiska strider med amerikanska stridsstyrkor, om än med ombud inklusive paramilitärer med mystisk finansiering - man hör beskrivningen av en begränsad konflikt väldigt lik det kalla kriget.
Närmare bestämt, enligt Vladimir Putins och resten av det djupt osäkra ryska ledarskapet, ser Ryssland redan sig vara i krig med USA och väst som helhet, enligt en linje i rapportens introduktion tillskriven Christopher Marsh , en rysk expert vid en liten tankesmedja fylld med flera militära veterinärer, kallad Special Operations Research Association (SORA).
Kanske, för vad i helvete är krig, i alla fall? Enligt denna analys av Claus ewitz (som jag inte riktigt har läst men verkligen försökt en eller två gånger, och till och med ägde en kopia av På krig ), krig är nästan en term för konst, inte ett dikotomt tillstånd att komma in efter att ha passerat någon imaginär och godtycklig linje. Det finns inget krigstillstånd och icke-krig för konkurrerande makter, men uttryckt mindre dialektiskt var du redan i krig när skjutningen började - det var bara det sista steget eller tumlade åt fel håll, dit du redan var på väg.
Det är definitionen av krig enligt Pentagons förståelse - ingen begäran från kongressen, anrop av extraordinära makter eller tweetstorm nödvändig - liksom för ryssarna. Ur ett Kreml-perspektiv är detta krig inte totalt, utan snarare är det grundläggande - en typ av 'krig' som strider mot den allmänna amerikanska förståelsen av krigföring, enligt en av rapportens författare, Daniel Goure , som kort arbetade i utrikesdepartementet i den tidiga Bush-administrationen före Irak-kriget och vars lön kommer från Lexington Institute, en liten tankesmedja i Washington en gång beskrivs av Harper's som försvarsindustrins pay-to-play-reklambyrå.
Några av rapportens strängare resultat - specifikt de som insisterar på att Ryssland är i krig med USA just nu - verkar komma från obskyra tankesmedjor. Vem bryr sig om vad en analytiker finansieras av vem som helst ( Goures outfit säger inte ) tänker?
Förhoppningsvis president Donald Trump, kongressen och den amerikanska allmänheten, för det är vad deras främsta militära rådgivare tycker, enligt Navy-admiral Jeffrey Czerewko , en före detta stridspilot och topp Pentagon militärrådgivare som undertecknade förordet till rapporten; andra författare inkluderar akademiker vid US Military Academy och George Washington University, liksom tankesmedels eggheads med tvivelaktiga motiv. Rapporten utarbetades som en del av en bredare strategisk bedömning av försvarsdepartementet på begäran av mässan från Pentagon.
Med andra ord, detta är vanligt tänkande - och så är Clausewitzian och ryska förståelsen av krig - men bara bland militära tänkare. Valda tjänstemän och media delar inte en sådan förståelse och skulle bara betrakta relationerna mellan USA och Ryssland som ett krig om marinister var på Krim. Du kan höra sådana ekon i beskrivningar av USA: s relationer med Iran, vilket skulle vara en otäck och brutal konflikt , om det var ett krig - men cyberattacker och spionage strider är inte det. Eller är de det?
Dom är. Generellt kan nuvarande och framtida konfrontationer mellan stormakter oftast förekomma under nivån för väpnad konflikt, skrev Czerewko. Ryska provokativa aktiviteter ... involverar orkestrerad anställning av militära och icke-militära medel för att avskräcka och tvinga USA, dess allierade, till och efter fientlighetens utbrott.
Dessa strategier måste konfronteras proaktivt, annars kan hotet om betydande väpnad konflikt öka, tillade han.
Vilket är den allmänna inriktningen i hela analysen: att USA måste matcha och motverka rysk aggression. Ett problem är att Förenta staterna redan gör mycket av det som ryssarna gör - åtminstone säkert när det gäller finansiering och beväpning av ombud, tillämpar mjuka maktrörelser, som ekonomiska sanktioner och konkurrens, och konstant spionering. En annan är att det amerikanska varumärket för närvarande skadar - ryssar kan dra nytta av divisioner hemma, för att påpeka att USA är en röra, och så varför skulle någon arbeta med oss?
Ett annat problem verkar verkligen vara befälhavaren för militären, vars 4 juli Nürnberg-rally med stridsvagn var föremål för internet-trolling, liksom ett helt hånfullt segment på rysk statlig TV.
Förutom att arbeta för att kibosh en fossil bränsleledning som är en bokstavlig livlina för Rysslands ekonomi, verkar Trump säkerligen inte se Ryssland som ett hot, åtminstone inte på nivå med Iran. Varken Iran eller Nordkorea har motarbetat USA nästan lika mycket som Ryssland - och Trump har hotat de två första med förstörelse, gjort ett statsbesök till det andra, och fortsätter en väldigt konstig och mycket öppen kampanj för allmän beundran av Putin.
Så är vi i krig? Ett svar är att det beror på vad du menar med krig. En annan är ja. Vad du väljer att tro, som vanligt, är uppenbarligen upp till dig.
Om du läser den senaste vitboken 'Strategic Multilayer Assessment (SMA)' om 'Russian Strategic Intentions' och tycker att nutiden / framtiden är ny, kanske du vill läsa detta (från 1961) och fråga om vi beväpnar för krig vi är i eller något annat: pic.twitter.com/al7zUFIN62
- Matt Armstrong (@mountainrunner) 2 juli 2019
