De flesta av allmänheten har bara någonsin sett prinsessan Diana genom en lins. Även om många människor samlades utanför hennes bröllop med prins Charles eller skymtade henne vid evenemang eller framträdanden, har vår samlade bild av Diana Spencer ramats in av film- och stillbildsfotografer. Hon finns för oss som en reflektion av vem hon faktiskt var, vilket kan vara anledningen till att vi är så fascinerade av henne.
|
PRINSESSAN ★★★★ (4/4 stjärnor ) |
Filmskaparen Ed Perkins utnyttjar den filtrerade verkligheten Prinsessan , en dokumentär om Diana som helt består av arkivmaterial och ljudinspelningar. Det finns inga talking heads och inga historiker, och det finns ingen berättare. Istället låter Perkins historien berättas genom befintliga dokument, inklusive sändningsintervjuer, korniga paparazzifilmer och tidningsbilder. Det är en häpnadsväckande intim upplevelse som för tittaren från Dianas förlovning med prinsen av Wales 1981 till hennes död 1997, och Perkins fokuserar till stor del på Dianas reaktioner på olika omständigheter. Det är lätt att se hennes olycka, även när hon har ett glatt ansikte.
Prinsessan Diana har varit föremål för många verk på skärmen de senaste åren. Emma Corrins skildring av kungen under den senaste säsongen av Netflix Kronan ekade kusligt den verkliga Diana, medan Kristen Stewarts mer avantgardistiska inställning i förra årets Spencer grävde ner sig i en instängd kvinnas alarmerande obehag. Prinsessan är ett av många dokumentärverk som har dykt upp, både i film och på tv, och hon har till och med varit föremål för en olycklig scenproduktion. Det som gör den här annorlunda är att medan de flesta bilderna och fotografierna finns Prinsessan har setts förut, vi har aldrig sett dem satta ihop på det här sättet. Det är oroande att inse hur dokumenterat Dianas liv var och hur lite privatliv hon hade. Hon var utlämnad till allas nåder och dömande, från media till allmänheten till den brittiska monarkin själv.
Vid ett tillfälle i filmen argumenterar ett paparazzifotografi: 'Allt vi gör är att ta bilder. Beslutet att köpa bilderna tas av världens bildredaktörer och de köper bilderna så att deras läsare kan se dem. Så i slutet av dagen stannar pengarna hos läsarna.” Är det sant eller är det ett sätt att undvika ansvar? Verkligheten är mycket mer komplicerad, som Perkins avslöjar.
gratis tjänst för att söka telefonnummer
Genom att kanalisera så mycket film och ljud till en unik berättelse, tvingar Perkins tittaren att räkna med hur vi kräver så mycket av kändisfigurer. Varför behöver vi se varje steg? Varför granskar vi deras kläder, deras följeslagare och till och med deras ansiktsuttryck? De mest effektiva scenerna kommer när Perkins tar del av tv-bilder av vanliga människor som dömer Diana. Det är en påminnelse om att allmänheten är delaktig i hur hon behandlades dåligt – och kanske till hennes slutliga död. En tittare som minns dessa händelser från första hand kommer att uppleva filmen annorlunda än en yngre tittare, men båda kommer att gå därifrån och undra vad som kunde ha varit annorlunda.
Ingen dokumentär är objektiv och Prinsessan utåt erbjuder sina sympatier till Diana. Prins Charles presenteras inte i ett särskilt smickrande ljus, även om en del av publiken kommer att hävda att han bäddat sin egen säng genom att engagera sig i en offentlig angelägenhet och genom att säga olyckliga saker om Diana i pressen. Men i slutändan kommer vi aldrig att känna den riktiga Diana, eller den riktiga Charles. Som de oändliga bilderna i Prinsessan föreslår, vi är bara riktigt bekanta med henne tack vare en serie klipp och fotografier. Diana har utformats för att passa agendan för dem som dokumenterar henne. Till och med Perkins ramar in henne här för att passa historien han vill berätta. Det är en spöklik, tragisk historia som dröjer sig långt efter filmens speltid. Men om vi kan – eller kommer – att lära av det är fortfarande oklart.
Observer recensioner är regelbundna bedömningar av ny och anmärkningsvärd film.
