John Oliver och hans virala barnbok.Eric Liebowitz / HBO Du kanske inte tror att årtusenden har uppmärksamhet för 20-minuters förklarare på Bitcoin , Italiensk politik eller förbundet .
Men sådan är kraften hos den briljanta brittiska komikern John Oliver och hans HBO-show Förra veckan ikväll :publiken bryr sig nu om och uppmärksammar denna typ av frågor.
Att trolla aktuella händelser genom en satirisk lins är inget nytt - Saturday Night Live's Weekenduppdatering har gjort det i över 40 år.
Men Olivers perspektiv (som hans mentors Jon Stewart) har gjort honom till en väsentlig del av många amerikansk mediedieter. YouTube-klipp av hans show samlar miljontals visningar, och när han ber sina tittare att komma till handling levererar de.
Så exakt vad är Olivers viktigaste överklagande?
Hans brittiskhet, eftersom det tillåter honom att anta rollen som den antagna att vara vänliga utlänningen som försöker förstå precis vad som händer, berättade Jonathan Gray, professor i media och kulturstudier vid University of Wisconsin, Madison, till Braganca.
Det saltaste språket och de mest allvarliga brännande attackerna mot Trump, alla levererade med den intelligenta brittiska accenten,Paul Levinson, professor i kommunikation och medievetenskap vid Fordham University, chimade in.
Det är en kombination av hans satir och hans djupgående fokus på vissa frågor, tillade Amy Becker, biträdande professor i kommunikation vid Loyola University Maryland.
Men oavsett om det är hans accent eller hans inställning till nyheterna, en sak är säker: Under hans fyra år i luften hade Oliver en inverkan - särskilt bland tusenåriga.
När The Daily Show With Jon Stewart avslutade sin körning 2015, Pew Research Center hittades att ungefär 12 procent av amerikanerna citerade showen som en av sina viktigaste nyheter.
Ingen jämförbar studie har utförts bland Olivers tittare, men experter tror att han och andra Daglig show invånare som Samantha Bee har plockat upp Stewarts stafettpinne.
Sam Bee handlar om feministisk ilska, medan John Olivers bitar framstår som legitima nyheter, sa Gray.
Nyheter med en komisk böjning visar sig vara en ganska korrekt rapportering, om än med ett progressivt perspektiv, tillade Levinson.
Det progressiva perspektivet har fått vissa analytiker att oroa sig för att ungdomar får alla sina nyheter från satiriska källor.
Men den oro är i stort sett ogrundad: samma Pew-studie som mätte Stewarts inflytande fann att tusenåriga läser webbplatser som Huffington Post eller tidningar som USA idag så ofta som de såg The Daily Show .
Det är klumpigt att låta det låta som att folk får nyheter från satir istället för något annat när människor faktiskt konsumerar nyheter från en mängd olika områden, sa Gray. 
John Oliver och mentor Jon Stewart.Brad Barket / Getty Images för Comedy Central
Oliver vill faktiskt inte att hans tittare alls ska betrakta honom som en nyhetskälla. Han har sagt vid flera tillfällen att han inte är journalist - och hans representanter vägrade faktiskt att göra honom tillgänglig för den här berättelsen.
Han tar en sida från Stewarts spelbok med det svaret. Under en omtvistad Korseld utseende 2004 hävdade Stewart att det inte var hans plats att ställa politiker tuffa frågor.
Showen som leder in i mig är dockor som gör vevstelefonsamtal, Stewart sa , med hänvisning till komedieserien Crank Yankers .
Men medan Oliver och Stewart kanske borstar på journalisten, är deras program i sig journalistiska.
Det spelar ingen roll vad de kallar sig själva, det spelar roll vad de gör,Sa Levinson.Om någon gör journalistik spelar det ingen roll om de säger att de är en serietidning. Om de pratar nyheter gör de en slags journalistik.
Vad en journalist är kan diskuteras, tillade Gray.
Men vad du än märker Oliver, har hans segment verkliga världseffekter.
Han har varit föremål för flera ( enligt hans ord ) lagligt kryddade rättegångar. Senast slog han en förtalsklagan från kolbaronen Bob Murray, som stämde HBO över ett segment där Oliver kallade honom en geriatrisk Dr. Evil.
Oliver har också haft en inverkan utanför rättssalen.
De flesta av hans segment slutar med en begäran till tittare, till exempel blitzing Federal Communications Commission med kommentarer om nätneutralitet, donera till stipendier för kvinnliga ingenjörer eller köpa en barnbok om vice president Mike Pence's gay pet kanin.
Och dessa spel fungerar: Olivers fans kraschade FCC: s webbplats , samlade in 25 000 dollar för ingenjörsstipendier och gjorde den där barnboken till Amazon bästsäljare .
Detta fenomen har till och med ett namn: John Oliver-effekt . Och det är ingen lust.
Han tog olika röster till debatten och diversifierade diskussionen, sa Becker.
Dessa shower får säga någonting skitsnack och kalla ut absurditeten utan partiskhet, tillade Gray. De har förmågan att verkligen få människor att bry sig om något och uttrycka det i enkla termer.
Oliver har också inspirerat andra sent på natten att vara mer öppna med sina åsikter. Till exempel Jimmy Kimmel's passionerad korståg att få sjukvård för sjuka barn, precis som hans nyfödda son, gjorde honom till ett offentligt ansikte av problemet.
Vid den tiden är det ingen skillnad mellan Jimmy Kimmel och a New York Times op-ed författare, sade Levinson. Han agerar som journalist. 
John Oliver talar på Jazz i Lincoln Center 2016.Michael Loccisano / Getty Images för Center for Reproduktive Rights
Trots det är senkvällshower inte den mest opartiska nyhetskällan.
Komedi är mer kritisk för politiker, och den kritiken kan få människor att bli mer cyniska, sa Becker.
Satirister verkar som ett glödande, glänsande alternativ, men de är inte Cronkite, tillade Gray. All politik och journalistik har risker.
Men på baksidan är en välplacerad satirisk jab ibland det perfekta svaret på ett falskt eller vilseledande påstående.
Det bästa sättet att bekämpa falska nyheter är att ha sanningen där ute på idéernas marknadsplats, säger Levinson.
Men konsumenter förväntar sig ibland också för mycket av Oliver och hans liknande.
I samband med valet 2016 hävdade otaliga nyhetsartiklar att Oliver hade förstörd eller uttagna nu president Donald Trump.
Det hände uppenbarligen inte, och i efterhand kan det verka dumt att folk förväntade sig att det skulle göra. När allt kommer omkring kan dessa värdar bara göra så mycket.
Det är helt orealistiskt att be John Oliver att rädda världen, säger Gray.
Men med tanke på det bräckliga tillståndet i media och regeringen i dessa dagar är det inte så förvånande att så många människor satte sina hopp på en komiker.
Vi förväntar oss mer av massor av media, och det inkluderar att förlita sig på satiriker för att hålla regeringen i schack, sa Becker.
Förväntningarna blir höga just för att många människor har förlorat tron på journalistik i en sådan grad att de har flyttat sina förväntningar som tidigare hölls på journalister till satiriker, säger Gray. När någon ser till John Oliver för att rädda oss beror det på att de redan har bedömt vanliga journalister som ojämlika med uppgiften.
I slutändan är det bästa sättet för Olivers fans att hålla sig informerad, ta allt med ett saltkorn och byta kanal om de behöver.
Det är dumt av människor att förvänta sig någonting av någon i nyhetsrapportering utom sanningen, sa Levinson. De är människor och de gör vad de ska göra. Om folk inte gillar det behöver de inte titta.
