Mitch Kapor är en veteranledare inom teknik och ekonomi. Han var en av de tidigaste utvecklarna av kalkylarket medan han arbetade på Lotus, och en tidig investerare i många teknikjättar. Den här veckan publicerade Kapor och hans fru Freada Att stänga aktiegapet: Skapa välstånd och främja rättvisa i startup-investeringar . James Ledbetter intervjuade honom nyligen för Observer; denna avskrift har redigerats för längd och tydlighet.
Observer: Låt mig börja med en lite personlig fråga. Du har haft en legendarisk teknisk och finansiell karriär i decennier. Du behöver inte ge ut en ny bok. Vad fick dig att ta det här projektet?
Kapor: Arbetet som Freada och jag har gjort under det senaste decenniet plus med Kapor huvudstad är verkligen det viktigaste arbetet jag har gjort, kulmen på allt jag har lärt mig. Det här är faktiskt min första bok. Jag har inte haft så mycket att säga som skulle få mig att göra en bok innan detta.
Jag tänkte inte starta ett riskkapitalbolag. Jag investerade änglar, och Freada stötte mig: Varför var inte investeringen jag gjorde mer i linje med mina egna värderingar? Jag var skeptisk, för om jag tänker på dessa företags uppdrag kommer jag bara att gå miste om alla heta erbjudanden. Men hon segrade över mig, och vi började fundera på ett sätt att investera i högväxande techföretag som också gjorde en positiv skillnad i världen.
adderall över disk alternativ
Det här var 2008 och 2009. Och det överraskande var hur övertygande det var från början. Det visade sig att det finns ett stort antal grundare som startar sin teknikverksamhet för att de vill förändra saker till det bättre, och sa systematiskt till 'Don't do that. Du kommer inte att få pengar. Ta ut den från ditt däck.' Enligt vår erfarenhet kan du investera i företag för att förbättra världen och tjäna pengar. Det är fortfarande anathema, men vi har berättelserna och vi har data. Det verkade bara vara en historia värd att berätta.
Du pratar om grundare som försöker baka in ett samhällsuppdrag i ett mycket tidigt skede. Men du är ganska skeptisk till åtagandena för mångfald och inkludering hos de stora techbolagen. Kan du förklara det lite?
hur ofta kontrollerar walmart sina kameror
Det är bara mycket svårare att vända en oceanliner än en kanot. En tidigare chef för personaloperationer på Google sa: 'När vi hade fem prioriteringar på Google var mångfald nummer sex. Men när vi hade tio högsta prioriteringar var det nummer elva.” Vi började försöka arbeta med Google och Facebook på den ideella sidan. Det var dessa rättegångar, företagen ville inte avslöja vad deras mångfaldsstatistik var, och de förlorade så småningom, eller så gav Google upp, och Google kom till oss och sa: 'Vi vill att du ska vara vår partner för att ta itu med denna mångfaldsfråga.' Men de hade problem med att utföra, ta det på allvar och fokusera på det. Medan grundarna, när vi sa: 'Vi har pengar, men vi kommer också att komma i linje med dig på uppdrag', gav det oss denna enorma konkurrensfördel. Vi fortsatte att vinna affärer som vi annars inte skulle ha vunnit eftersom det visade sig att det var det grundarna letade efter.
Jag tror inte att någon verkligen skulle ifrågasätta att finansiella tjänster och storteknologi som sektor saknar mångfald. Men jag undrar, finns det andra sektorer där du ser framsteg som du tror att finans och teknik skulle kunna dra nytta av att efterlikna?
Jag tror att det finns. Ett antal företag och professionella serviceföretag har neutrala klagomålshandläggare från tredje part som är en integrerad del av deras personalhantering. Och de har en otroligt användbar funktion, som är att tillhandahålla en informell kanal om någon har ett problem eller ett problem som de kan gå till, för att söka en lösning snarare än att lämna in ett formellt klagomål.
Det är talande att ditt svar handlar om retention i motsats till rekrytering.
lista över kongress som inte deltar i invigningen
Om man tittar på statistiken har anställningen av färgade och kvinnor ökat i ett antal fall, men de lämnar. Det handlar om, är kulturen sådan att människor som inte passar den konventionella stereotypen kan lyckas.
En av poängerna du tog upp är att Silicon Valley presenterar sig som en sorts ultimat meritokrati. Men det är det inte, och jag skulle älska att du ger några exempel på icke-meritokratiskt beteende.
Tills helt, alldeles nyligen, och fortfarande till stor del fallet, när ett riskkapitalföretag vill anställa en ny partner, arbetar de bara med sitt nätverk. Så det slutar med att de anställer fler som liknar dem själva eftersom det är dem de känner. Och efter att George Floyd mördades, vår partner Brian Dixon publicerade ett inlägg på ämnet att vända sig till riskkapitalister som ville investera i fler svarta grundare och grundare av färg. Och han sa, börja med ditt eget lag. Och faktiskt, First Round Capital och Initialized har båda i tryck krediterat Brians förespråkande för en förändring i deras praxis.
Du var en tidig investerare i Uber, men när jag läser ditt kapitel om det företaget framstår det som ett slags mea culpa. Kan du förklara hur din syn på det företaget tog form över tid?
Säker. Vi investerade i Uber precis när Kapor Capital började. Det var innan vi hade vårt engagemang för effektinvesteringar att varje företag täpper till luckor i tillgång eller möjligheter för låginkomstsamhällen eller färgsamhällen. Så vi räknar aldrig Ubers finansiella resultat när vi pratar om vår avkastning. Travis var bara med på bilden som en annan ängel i affären. Travis ombads att kliva in, han blev retroaktivt medgrundare, och problemen och frågorna härrörde verkligen från den kultur som infördes efteråt. Så det fanns inte där vid investeringstillfället. Men kulturen på Uber var helt utom kontroll och giftig för kvinnor. Efter att Susan Fowler skrev sitt blogginlägg om vilken skräckshow det var, sa Freada till mig, vi kan inte vara tysta. Vi skrev detta offentliga inlägg uppmanar övriga investerare och styrelseledamöter att säga att detta är oacceptabelt.
Du har försökt genomföra vissa förändringar på ditt eget företag i riktning mot mångfald. Oroar du dig någonsin för att din avkastning kommer att bli lidande eller att du kommer att få pushback från kommanditbolagen ?
Vi har analyserat vår avkastning, vi har haft den högsta kvartilen sedan starten mätt mot alla företag av vår storlek. Bevisen finns i siffrorna och vi ser ingen anledning till att det kommer att förändras. Vi tror att det är en grundläggande dynamik. Jag kan ge dig ett exempel. Gusto var ett företag som nådde ut på grund av det vi stod för och ville ha oss i sin affär. De var kraftigt övertecknade. Men de ville arbeta med investerare som kunde hjälpa dem i deras uppdrag och i deras relation med sina anställda, det var faktiskt så vi kom in i den affären.
Utöver ditt företag, finns det andra företag i tech- eller VC-världen som du tror driver detta på ett framgångsrikt sätt? Salesforce gör en stor sak offentligt om att försöka få poäng för åtaganden mot samhället. Jag ber dig inte att kommentera Salesforce specifikt, men finns det signaler som du skulle peka på och säga att detta är vägen framåt?
jag skulle säga Twilio . Jeff Lawson som VD har verkligen visat ledarskap genom att offentligt säga 'vi vill vara ett antirasistiskt företag.' De växte för snabbt, som många andra teknikföretag och var tvungna att dra sig tillbaka. Men han har pratat om hur man gör det på ett sätt som inte missgynnar färgade personer på ett oproportionerligt sätt.
delta 8 thc patron recension
Låt oss projektera framåt fem år från nu, 2028. Vilka måttstockar kommer du att använda för att avgöra om dina recept har misslyckats eller lyckats?
Vad är avkastningen på alla fonder? Och har de hållit på? Mer allmänt sett, vad händer med hela ESG-rörelsen. Jag tror faktiskt att vi flyttar till den värld jag vill se, en där att ta hänsyn till ESG-faktorer är ett krav på förtroendeansvar.
