En yttre vy över Met Breuer.Don Emmert / AFP / Getty Images Detta har inte varit ett år med sund beslutsfattande på Metropolitan Museum of Art. I januari tillkännagav den lagrade institutionen att den skulle återföra sin långvariga lön vad du önskar antagningspolicy . Trots mycket skrik började museet i mars 2018 att debitera invånare utanför staten hela inträdespriset på $ 25 - en uteslutande politik där de största skatterna i världen endast görs tillgängliga för dem som har råd med biljetten.
Prenumerera på Braganca's Arts Newsletter
På fredagen fick vi veta att kortsiktiga ekonomiska beslut fortsätter att plåga Met när museet meddelat en plan som gör det möjligt för Frick att ta över deras Breuer-bygghyresavtal 2020. Denna omgång, som endast gjordes två år efter att Met flyttade in i byggnaden 2016, kommer att förkorta deras åttaåriga hyresavtal för den Whitneyägda byggnaden, som löper ut 2023. Fredagens pressmeddelande hade redan avyttrat Mets varumärke - byggnaden kallas inte längre Met Breuer utan Whitney's Breuer Building.
Det finns inget bra med detta tillkännagivande. Planerna kommer endast att lösa Fricks behov av ett tillfälligt utrymme medan det är Gilded Age-herrgård får en renovering att förvandla lobbyn till en Starbucks-inspirerad entré. Under tiden kommer Met att eliminera det enda samtida konstprogrammet vid en stor NYC-institution som meningsfullt tog itu med problemet med mångfald i museer. Sedan de flyttade in i byggnaden 2016 har de lanserat en rad föreställningar som bygger på museets stora samling för att presentera välbehövliga (och applåderade) karriärundersökningar av konstnärer som Kerry James Marshall och nyligen Jack Whitten.
Närvaron kanske inte har uppfyllt förväntningarna, men 2017 tog de in 505 590 besökare och slog Whitneys rekord 2009-10 på 372 000. De kunde lätt ha odlat dessa siffror med lite tid och bättre marknadsföring. Jämför Met: s flytt till Breuer för två år sedan med MoMA: s tillfälliga flytt till Queens 2002. Den senare höll bokstavligen en procession ut till den nya platsen, organiserad av konstnären Francis Alÿs. När MoMA-pressgruppen var klar trodde museibesökare att det var någon form av godis att gå ut till Queens på en tunnelbana full av Mets-fans. Medan Met märkte sin samtida omlokalisering med en fläckig ny logotyp , bara sänka tittarnas förväntningar på utrymmet.
Det är felsteg som dessa som avslöjar Met: s misslyckande med att förstå sina egna styrkor och svagheter. Met: s huvudsakliga Fifth Avenue-plats har inget jämförbart utrymme med Breuer-byggnaden, som är helt unik i sin förmåga att lägga till en känsla av skala och historia till de utställningar den presenterar. Vidare skulle pilotprojekt för samtida konstprogram i Breuer tillfälliga utrymme ha gjort det möjligt för kuratorerna att bygga upp sina färdigheter före lanseringen av museets planerade renovering av de moderna och samtida vingarna. 
Met Breuer, strax efter att Met hade tagit över utrymmet från Whitney, 2016.Don Emmert / AFP / Getty Images
Men hur är statusen för denna renoveringsplan i alla fall? Met VD Daniel Weiss hävdade i utgåvan renoveringen för de moderna och samtida vingarna kommer fortfarande att gå framåt, men de har inga finansierare och inget beräknat startdatum för projektet. Ingenting nämndes om den nuvarande kuratorns personal, vars jobb nu i bästa fall verkar instabilt. Den samtida flygeln har dock en ny reducerad budget - den är nu 500 miljoner dollar, ned från 600 miljoner dollar. Kort sagt, att eliminera Met Breuers utställningar kommer att vara en förlust för vilken det inte finns någon beredskap för ersättning.
Sa Weiss The New York Times beslutet skulle spara institutionen cirka 45 miljoner - inte ingenting utan också en ofullständig redovisning av kostnaderna. Museet behåller det ekonomiska ansvaret för byggnaden, och Frick tar bara en del av dessa allmänna utgifter. Och efter Met's omstridd påstående att intäkterna inte hade ökat med antalet besökare i januari förra året - en motivering för deras ändring av antagningspolicyn - är alla nummer som de slänger ut nu misstänkta.
Antagningsdebatten avslöjade mycket om museets kostnadsfria besparingar - under den tiden, ekonomibloggare Påpekade Felix Salmon att Met: s kapital på flera miljarder dollar gör dem till ett av de rikaste museerna i världen. De kunde lätt ha råd att upprätthålla den kostnadsfria antagningspolitiken och inte fått något av förändringen utöver att göra konsten mindre tillgänglig för allmänheten. Nu håller de på med det igen och skrotar ett program som var unikt förberedd för att ta itu med mångfaldsproblemet på museer och orsaka en nästan oberäknelig kulturell kostnad. De 45 miljoner som de kommer att spara verkar knappast värda det.
För mig är det en stor del av det som gör den här nyheten så deprimerande. Mer än någon annan gång i historien dominerar nya och spännande former av konstskapande vår kultur, och ändå visar museer fortfarande samma lista över 200 A-lista artister. Separerad från Met's Fifth Avenue-plats verkade Met Breuer erbjuda ett tydligt tillfälle - en av återfödelse och en verklig förskjutning från den gamla institutionella praxis. Jack Whitten-showen erbjöd en glimt av hur denna möjlighet kan se ut - en som nu slösas bort.
