Disney är inte ett monopol, det är bara den studio som passar bäst för att dra nytta av dagens marknad.Christopher Jue / Getty Images för Disney Walt Disney Company förvärv av 21st Century Fox har förståeligt väckt oro över konsolidering av underhållningsmedier i dagens alltmer vertikala industri. Studion kontrollerar nu 40% av det inhemska teaterkontoret, två kraftfulla strömmande krafter i kommande Disney + och Hulu, och verkar äga praktiskt taget alla värdefulla immateriella rättigheter under solen. Naturligtvis har kritiker anklagat Magic Kingdom för att bli ett monopol.
Medan företaget är världsslukande sträcka under det senaste decenniet kanske inte är idealiskt för Hollywoods långsiktiga hälsa och det råder ingen tvekan om att det försöker efterlikna Netflix monopolistiska grepp om branschen, Disney är långt ifrån ett verkligt monopol.
Teknikjättar med väl resurser har förändrat spelreglerna som framgångsrika underhållningsinteroperatörer. Publiks tittarvanor var redan i flöde under detta sekel, Netflix och Amazon - som har betydande kontroll i produktion, distribution och detaljhandel - utnyttjade bara övergången medan de sprängde den ekonomiska modellen för traditionellt Hollywood. Inte längre kan en underhållningsenhet vara bara en sak, det är därför vi har sett stora sammanslagningar som Disney-Fox , AT & T-Time Warner och CBS-Viacom under de senaste åren.
Ja, det är konsolideringen - säkert av IP - med Disney, men Disney befinner sig i en position där de måste vara konkurrenskraftiga med företag som spelar med en annan uppsättning regler i det finansiella rummet eftersom de är tekniska företag och tillväxt företag, berättade filmskaparen Jon Favreau nyligen Hollywood Reporter medan vi diskuterar Hollywoods maktbalans.
Naturligtvis regissören för Disneys Djungelboken och Lejonkungen som har djupa band till Disney-ägda Marvel och fungerar som showrunner för Mandalorianen på Disney + kommer att undvika att kritisera handen som matar honom till varje pris. Men det betyder inte att han har fel.
Disney är kanske den mest framgångsrika studion i stan, men det är knappast den mest beväpnade striden i det här storslagna kriget. Mushuset värderas av Wall Street till cirka 247 miljarder dollar, långt efter Facebook (514 miljarder dollar), Google (808 miljarder dollar), Amazon (873 miljarder dollar) och Apple (920 miljarder dollar). På många sätt är den ekonomiska verkligheten i underhållningsmedia idag riktad mot traditionella företag till förmån för långsiktiga tekniska aktier, eller tillväxtföretagen Favreau talade om. Wall Street ger dem en längre koppel. Hur annars är Disney tänkt att tävla med tanke på spelplanens utformning? Hatar spelet, inte spelaren.
Den främsta motivationen bakom Disneys förvärv av Fox var att bättre konkurrera med Netflix. Skala fungerar bara i den här verksamheten om du förvärvar rätt och använda dem ordentligt. Disney förstår att konsolideringen av tillgångar i slutändan ger dem ett stort bibliotek med mycket värdefull märkes-IP som kommer att tjäna som grund för sin nya primära affärsmodell: direkt-till-konsumentverksamhet.
Även om monoliter som Disney eller Netflix bryts upp och decentraliseras, betyder det inte att publiken plötsligt kommer att längta efter innehåll som Långskott eller Dåliga tider vid El Royale - intressanta och roliga filmer som floppade på kassan . Under varje decennium har människor klagat över konsolidering av makten av ett fåtal företag inom en bransch. Sedan kommer alltid något att sprida och ändra den status quo - som kabel och sedan streaming, sociala medier som ersätter e-post, mobiltelefonen ersätter konversation och läsning etc. Poängen är: förändring är konstant och status och rädslan för idag kommer att försvinna när landskapet utvecklas och förändras för att ersättas med något annat. Idag är vi förtjusta i att fokusera på verkliga eller upplevda skurkar. Disney är inte en av dem.
Vem vet vad nästa fantastiska sak kommer att vara och vilken form den kommer att ta och de förändringar som den kommer att medföra?
