Grizzled, hårt levande, socialt obekväma detektiver var en gång en stapelvara i min mediediet, och därför tog jag inte upp det senaste i Jo Nesbos Harry Hole-serie som nybörjare. jag är härdad. Jag var med i början när den första romanen med hans rebelliska och briljanta norska polis, Fladdermusen, kom ut 1997. Jag var också där för utgivningen av Cockroaches, The Snowman, The Leopard, Phantom, Police och The Thirst. Det är två decennier av litterärt engagemang, så det är inte lätt för mig att erkänna att Killing Moon är så grymt, brutalt kvinnohatande och fylld av varje vild kliché av kriminallitteratur att den knappt går att läsa.
Hole är en alkoholiserad kedjerökare som rutinmässigt förolämpar sina kamrater och alienerar sina kollegor, framställd som den ultimata outsidern på jakt efter rättvisa. Hans vädjan under tjugo år var hans genuina, rena önskan att lösa brott för att ge fred åt offrens familjer och för att förhindra att de som är utsatta skadas ytterligare. Han är besvärlig, han är lite av en röv och han har självdestruktiva tendenser som hotar att förstöra hans personliga och professionella liv. Med andra ord, han är precis den typ av karaktär som tilltalar en författare.
14 juni 1943 högsta domstol avgör nationalsång
Men brutala våldtäkter och mord på unga, vackra kvinnor som exploaterande underhållning har blivit ett hett ämne – som det borde vara. Nästan tio sidor in i Killing Moon undrade jag om Nesbo alltid hade avbildat kvinnor på ett så grymt, hatiskt sätt. Har jag förbisett det i två hela decennier?
Vad som är mer troligt, tror jag, är att efter att ha skrivit tretton böcker med mer än 55 miljoner sålda exemplar har Nesbo (fd ekonom) identifierat en formel som säljer. Så vi får den brutala skalperingen av en ung flicka, som kommer att lösas av en alkoholiserad röra av en detektiv som på något sätt skrapar sitt fula ansikte från stången för att magiskt lösa ett brott eftersom han, trots alla bevis på motsatsen, fortfarande är en geni. Det är formeln.
I tidigare intervjuer har Nesbo sagt att det är viktigt att han skildrar morden på kvinnor i sin fiktion eftersom det är en ärlig återspegling av vad som händer i den verkliga världen. Jag skulle kontra med denna fråga: Var är värdet i att vidmakthålla idén om kvinnor som offer, i behov av en medioker gammal man att spela hjälte?
Jag älskade att läsa min mormors samling av Agatha Christie-romaner med deras underbart nyckfulla skildring av Hercule Poirot. Jag älskade Nancy Drew. Jag älskade Patricia Cornwells Kay Scarpetta. Jag älskade Karin Slaughter och Tess Gerritsens romaner. Det finns också en formel där – en som är byggd kring den inre spänningen i att upptäcka nya trådar, försöka ta reda på hur var och en knyter sig till hela den trassliga knuten och följa i fotspåren av någon som är utomordentligt modigare och djärvare än mig. Det finns kriminalromaner där huvudpersonen är lika fascinerande som handlingen så att oavsett hur alldagligt brottet kan vara vill vi spendera vår tid med de där dystert roliga, omättligt nyfikna problemlösarna.
Jag ville också älska Killing Moon. Jag ville att Harry Hole skulle komma snubblande ut från baren i Los Angeles, förblindad av solljuset och chockad tillbaka in i den verkliga världen. Jag ville att han skulle lösa morden, försonas med sina gamla poliskamrater och på egen hand städa upp på Oslos gator. Men jag är en kvinna och jag läser nyheterna. Jag går på gatorna på egen hand, och jag tycker inte att det är underhållande eller spännande att läsa om flickor som blir drogade och mördade innan de skärs upp i hårbotten. Jag tycker inte att det är äkta eller relaterbart när Nesbos äldre kvinnliga karaktär – kvinnor i Killing Moon är antingen unga, smala och döda eller gamla, barnlösa arbetsnarkomaner – avfärdar #MeToo som en rörelse där kvinnor försökte skydda sina egna rumpor genom att inte anmäla Harvey Weinstein tidigare. Jag tycker att det är sjukt faktiskt.
Här är ett smakprov på det, och om det här inte är författaren som projicerar sina kvinnohatande fantasier på hans karaktärer, vad är det då? I en bar i Los Angeles träffar Harry Lucille, som ger oss en nedtagning av Uma Thurman som har liten relevans för handlingen:
'Har du läst hur alla 'berömde' henne efter att hon kom fram och talade om hur Weinstein, den grisen, hade provat det med henne? Vill du veta vad jag tycker? Jag tror att när du är Uma Thurman, miljonärskådespelare, och du har vetat vad Weinstein har hållit på med utan att blåsa i visselpipan, att när du äntligen kliver fram för att sparka en man när han är nere, som andra mindre mäktiga och modigare kvinnor har tagit med sig ner, att du inte ska få beröm. När du i flera år underförstått har låtit alla dessa unga, hoppfulla skådespelare gå in på Weinsteins kontor ensamma eftersom du med alla dina miljoner, genom att säga ifrån kanske – kan – gå miste om ännu en miljondollarroll, då tror jag du borde bli offentligt piskad och spottad på.'
Kanske en del läsare helt enkelt inte har något emot Nesbos beskrivning av unga kvinnor som 'parasitiska bimbos på jakt efter en lämplig värd', eftersom det, som han hävdar, är traditionellt. Redan 2020 sa Nesbo till The Guardian att 'Våld mot kvinnor är ett problem i samhället - det är något vi borde prata om. Jag skulle vara mer orolig om det inte fanns en frånvaro av våld mot kvinnor i skönlitteratur eftersom det är ett problem i verkligheten...Harry Hole lånar mycket från traditionen med den hårdkokta deckarromanen, och med det följer vissa traditioner.”
var är det bästa stället att köpa diamanter
Kanske behöver någon påminna Nesbo om att berättande i fiktion tillåter oss att utforska alternativa världar. Det låter oss stå i karaktärer som både är som oss och helt olika så att vi kan utöka vårt tänkande och anta nya perspektiv. Berättelser som bygger på trötta klichéer som ramar in kvinnor som olyckliga guldgrävande offer som har turen att ha en uråldrig, alkoholiserad ex-polis i sitt fall är en litterär tradition vi kan klara oss utan.
