WASHINGTON — Varför pratar ingen i DC: s politiska klass och media om Jeffrey Epstein-affären? Det är inte sant att de inte alls talar om det; de pratar bara (för det mesta) inte ärligt om det eller ställer rätt frågor. Och de rätta frågorna är: 
Finansminister Jeffrey Epstein blir lurvig med en okänd följeslagare. (Foto: Billy Farrell / PMC)
Exakt hur tätt är vänskapen mellan tidigare president och potentiell framtida första gentleman Bill Clinton och Mr. Epstein, som äger en privat ö i Florida och nu anklagas för att ha haft sex med tjejer så unga som 12 år och anskaffat unga tjejer för sex med andra vänner av hans? Vad gjorde Bill Clinton på ön med Epstein vid flera tillfällen och varför flög han utomlands på Epsteins plan minst tio gånger?
Vilken hårdbolls-PR och juridisk taktik kommer Hillary Clintons kampanj att använda för att försöka få detta potentiella problem - vilket potentiellt kan spåra hennes planerade presidentbud - att försvinna? Kommer dessa taktiker att fungera, eller är Clintons kampanj redan död, även om begravningens exakta tidpunkt ännu inte är känd?
Varför låtsas den vänstra mediemaskinen att alla som ställer frågor om Epstein-Clinton-anslutningen är en betald häst på högerkanten? Och varför är Right-Wing Media Machine, som normalt glatt skulle prata om denna eller någon sordid affär som involverar Clintons, ovanligt reserverad när det gäller att hypa fallet? (Tips: Eftersom några anmärkningsvärda konservativa och framstående anhängare av Israel - en valkrets som tidigare bodde solidt i det demokratiska lägret men som GOP under de senaste åren har vaktat, med viss anmärkningsvärd framgång - har också varit inblandade i Epstein-skandalen.)
Hur blev våra politiska och medialiter någonsin så hopplöst korrupta?
För de av er som inte har hört mycket om Jeffrey Epstein är han en 62-årig miljardär och stor givare till demokratiska partiet. Berättelsen bröt ut efter att Virginia Roberts avgav ett svuret uttalande i en federal domstol som gjorde anspråk på ( som rapporterats här av Radar ) att hon var under herr Epsteins vägledning en tonårssex slav tvingas att ha sex med Prins Andrew och att hon också såg Bill Clinton på Mr. Epsteins orgieö.
Herr Epsteins nuvarande situation är knappast en chock. Tillbaka 2008, vid en tidpunkt han också hade anklagats (han fängslades sedan i ungefär ett år) i Florida för sexbrott, skrev Philip Weiss en häpnadsväckande historia om Epstein i New York tidning som visade att hans juridiska problem då inte, överraskande nog, hade gjort honom mer nykter och reserverad. Mycket tvärtom hade anklagelserna mot honom (från bland annat en 14-årig flicka) gjort honom mer glittrande och genial.
SE OCH: Servergate spelar ingen roll: Hillary skulle aldrig bli president ändå
Denna tidigare utredning av Epstein, ledd av FBI, stängdes enligt uppgift och bevisen förseglades efter att Epstein erkände sig skyldig till två mindre räkningar relaterade till anklagelser om att han var inblandad i minderårigt sex. (Hur brott som involverar sex med minderåriga tjejer kan anses vara mindre är något mysterium.) Epstein har enligt uppgift varit en betydande givare till Clinton Foundation, före och efter att han var inblandad i sexbrott.
Bill Clinton går inte till president nu men Hillary Clinton är det. Hon måste älska honom på någon nivå men det verkar tydligt att hon stannade i äktenskapet åtminstone delvis för att hon trodde att det skulle främja hennes egna politiska ambitioner. |
Så OK, låt oss erkänna att det verkligen finns en höger media och politisk maskin som kommer att attackera Bill och Hillary Clinton för alla påstådda brott, till och med jaywalking. Enligt min åsikt är det också sant att Ken Starr, som försökte anklaga Bill Clinton i mitten av 1990-talet, är en vriden ivrig man och att det förmodligen är en dålig idé att anklaga en president för sexuella överträdelser, för det har inget att göra med hans eller hennes förmåga att styra effektivt, hålla landet borta från onödiga krig och hjälpa till att göra livet bättre för det amerikanska folket, särskilt den växande underklassen, och göra något åt polisvåld mot afroamerikaner och andra manifestationer av institutionaliserad rasism.
Men Bill Clintons uppträdande, både inom och utanför sitt ämbete, antyder att han är ett sexuellt rovdjur utan samvete och har använt sin makt - till och med det Ovala kontorets - för att vinna sex från många kvinnor. Det betyder inte att Bill Clinton inte tilltalar kvinnor och varje kvinna som någonsin haft sex med honom var ett offer. Men några av dem var det.
I vissa fall är det komplicerat och jag vet inte exakt hur Monica Lewinsky känner för det, men Bill Clinton ljög åt henne skamlöst för henne, och enligt min åsikt utnyttjade hon henne trots att hon inte var en passiv deltagare i det förhållande de hade. Och medan Monica Lewinsky mycket orättvist blev ett skämt på TV på sen natt (och tyvärr skrattade jag förmodligen åt några av dessa skämt), respekterade många människor, särskilt män, Bill Clinton mer efter Lewinsky-skandalen för att den visade att han kunde bli avslappnad och / eller avfall.
Det är fantastiskt att Lewinsky arbetat igenom allt detta och har blivit ganska en imponerande person . Och som nämnts i detta nyligen New York Times berättelse , några feminister som hade hållit tyst vid den första rundan har nyligen försvarat henne och använt termer som har uppstått sedan 90-talet som 'slut-shaming' och 'media gender bias', och de sena nattvärdar som en gång spottade henne, som David Letterman och Bill Maher, har nu uttryckt ånger för att ha gjort det.
För att förstå hur kall och beräkning Bill Clinton är, anser du att han enligt uppgift avbröt ett sexuellt möte med Monica Lewinsky för att ta ett samtal från en kubansk-amerikansk sockerbaron från den avgörande slagfältstaten Florida. Berättaren om Vladimir Nabokov Lolita slutligen erkänner för sig själv att han var ett sexuellt rovdjur: Om det inte kan bevisas för mig - för mig som jag är nu, idag, med mitt hjärta och mitt skägg och min förruttnelse - att det i det oändliga språnget inte spelar någon roll att ett nordamerikanskt tjejbarn vid namn Dolores Haze hade berövats sin barndom av en galning, såvida inte detta kan bevisas (och om det kan, då är livet ett skämt), jag ser inget för behandlingen av min elände än den melankoliska och mycket lokal palliativ av artikulerad konst. Bill Clinton är oförmögen att tänka något sådant, och faktiskt berättelser som hörs av varje Washington-reporter, men som det skulle vara svårt att självständigt bekräfta, han har inte lärt sig något av sina tidigare misstag. Någon annan som kommer att tänka på i detta sammanhang är före detta kongressledamoten Carlos Danger, alias Anthony Weiner, vars långmodiga fru, Huma Abedin, råkar vara fru Clintons närmaste assistent.
Bill Clinton går inte till president nu men Hillary Clinton är det. Hon måste älska honom på någon nivå men det verkar tydligt att hon stannade i äktenskapet åtminstone delvis för att hon trodde att det skulle främja hennes egna politiska ambitioner. Och i slutändan kan hennes äktenskap döda hennes politiska ambitioner eftersom hennes man kan dömas för att vittna om Jeffrey Epstein. Och det kommer förmodligen inte att hjälpa Clintons enkätundersökningsnummer (i svängstater eller var som helst) för de flesta amerikaner förstår att en potentiell första gentleman antagligen inte borde vara med pedofiler. 
Bill och Monica (Illustration: Victor Juhasz)
Medietäckningen om Epstein-ärendet har tyvärr varit förutsägbar. De New York Times och andra vanliga försäljningsställen har rapporterat om ärendet - naturligtvis är det för saligt och säljbart att ignorera - men ingen har hittills riktigt och ihärdigt ställt viktiga frågor om det. De Tider är en stor tidning, men den är generellt på den liberala sidan när det gäller nationell politik och är förmodligen rädd för att titta på historien för noggrant och dra de uppenbara slutsatserna.
Mor Jones och andra liberala försäljningsställen - som låtsas vara oberoende och ibland kritiserar demokrater men, precis som fackföreningsrörelsen, kommer att sluta rösta på Hillary Clinton eller någon annan som blir den demokratiska presidentkandidaten 2016 - låtsas i allmänhet att detta bara är rätt- vingmediemaskin som samlar sig på de stackars Clintons. Se till exempel a Mor Jones historia i januari förra året, republikanerna driver en ny Clinton-sexskandal.
Jag tänker inte ens nämna David Brock, den tidigare högersträckta mannen som blev liberal stridsman som nu är Clintons patetiska attackhund . En gång Mary McCarthy sa om Lillian Hellman (som jag slags beundrar), Varje ord hon skriver är en lögn, inklusive 'och' och 'the.' Det är David Brock för dig.
Under tiden har högermedierna varit ovanligt reserverade om Epstein-fallet. Det beror antagligen på att försvarsadvokaten Alan Dershowitz, som är en Obama-supporter men tillräckligt högljudd i sin pro-israeliska inställning för att passera för konservativ, har varit djupt inblandad i hela berättelsen och tidigare Israels premiärminister Ehud Barak enligt uppgift kan vara ett väsentligt vittne i fall. Så du har höger och likudniker som också kan komma i trubbel. Hela historien är oförutsägbar så alla är rädda för den.
Konstigt är att tre av de enda media som ställer intressanta frågor om hela historien är Radar (citerad ovan), Gawker och Daily Caller. I den senare skriver Nixon-acolyten Roger Stone, en välkänd republikansk politisk konsult och Daily Caller's herredesignredaktör, frågade nyligen , Är detta [Epstein-affären] skandalen som avslutar Clintons kampanj? Vilket är en av många bra frågor som media borde ställa mer.
För sin del skrev Gawker nyligen en intressant historia med titeln, Flight Logs Sätt Clinton, Dershowitz på Pedophile Millionaire's Sex Jet. Det diskuterade herr Epsteins rovdrivna förflutna och hans nu obekväma relationer med en Who's Who av Davos-uppsättningen och rapporterade att Bill Clinton upprepade gånger hade flög på Lolita Express, Epsteins privata jetplan, med en skådespelerska i mjukporrfilmer vars namnet visas i Mr. Epsteins adressbok under en post för 'massage'.
Vad allt detta betyder är att Hillary Clintons man redan har varit inblandad i Epstein-skandalen och att hans tvivelaktiga privata beteende, som redan en gång har distraherat hela nationen från viktigare affärer, skulle kunna göra det igen om Clinton faktiskt går till president .
Vad som är värre, åtminstone ur min personliga synvinkel, är att om Clinton skulle bli demokratisk nominerad kan jag fortfarande rösta på henne för att de troliga republikanska kandidaterna har retrograd och avskyvärd allmänhetens syn på ras, klass, kön och homosexuella rättigheter, och dessa är viktiga för mig, och särskilt för att de två huvudpartierna är praktiskt taget oskiljbara när det gäller grundläggande ekonomisk politik. Eftersom båda köps och betalas av Wall Street och finansiärer som Jeffrey Epstein, liksom andra mäktiga intressen som överväldigande finansierar våra politiska kampanjer.
Egentligen kanske jag fortfarande inte röstar på Hillary Clinton om hon blir nominerad, men jag kommer antagligen att göra det om min dotter i collegeåldern frågar mig. Trots att jag inte tycker att hon gillar Clinton så mycket - och jag förväntar mig att hon gillar sin man mindre - är hon förskräckt och upprörd över GOP: s sociala socialpolitik från stenåldern och för att hon skulle vilja se en kvinna bli president. Och det är en tillräckligt bra anledning för mig. Kanske.
Det är därför Epstein-affären är en nationell skam och skiner ett starkt ljus på den nuvarande tragedin i den amerikanska demokratin och landets avgrundiga nationella politiska och medialiter.
Läs mer om Hillary Clintons e-postkontrovers här.
Ken Silverstein har varit personalförfattare på Harper's Magazine och Los Angeles Times. Han har författat flera böcker, inklusive The Secret World of Oil (Verso) och The Radioactive Boy Scout (Random House). Hans främsta tvångstankar är politik och media, och hans återfödda Washington Babylon-kolumn smörjer och spetsar både var tredje vecka i New York Braganca och på Braganca.com.
