Jeb Bush talade till Chicago Council on Global Affairs den 18 februari. (Foto av Scott Olson / Getty Images) Den 18 februari gick Jeb Bush framåt med sin presidentkampanj genom att delta i en annan kampanjritual - det stora utrikespolitiska talet. Det stora utrikespolitiska talet, som Bush höll vid Chicago Council on Global Affairs, är en viktig ritual för alla presidentens aspiranter, men det är inte särskilt svårt. Syftet med talet är uppenbarligen för kandidaten att presentera sin vision för USA: s utrikespolitik och USA: s roll i världen, att kritisera eller stödja de sittande och föreslå lösningar på dagens farliga internationella kriser. Kandidater behöver emellertid bara göra två saker i detta tal: att visa en grundläggande flyt i aktuella utrikespolitiska frågor som USA står inför och övertala utrikespolitiska eliter att hans eller hennes åsikter inte ligger utanför det vanliga. Dessutom måste republikaner visa att de inte kommer att bli alltför aggressiva internationellt medan demokrater måste visa att de är villiga att använda våld.
Trots några gaffer Bush nått dessa mål. Han gjorde dock inte mycket mer än så. Talet var, förutsägbart, kritiskt för president Obamas hantering av de otaliga utrikespolitiska problemen som USA står inför och indikerade att Bush skulle försöka bli hårdare. Hävdar att Obama-administrationen drar röda linjer och sedan raderar dem. Med storartad tillkännagivande tillkännager de återställningar och urkoppling, eller hävdar att USA är den största nationen på jordens yta, inte är en meningsfull diskussion om politik, utan partiska och generiska uttalanden. De flesta antog att Bush kände så när han började utforska ett presidentbud förra året. Talet var också olyckligt kort om detaljerna för hur en ny president Bush skulle hantera Iran, islamistisk terror eller Putins Ryssland. Avhämtningen från Bushs tal är främst att han är en republikan som inte gillar president Obama och som, trots att han saknar några lysande eller nya idéer om utrikespolitiken, kommer att positionera sig mer hawkishly än president Obama, men ändå bekvämt i mainstream Amerikanskt utrikespolitiskt tänkande.
Besvärligheten hos en vuxen man, tvåtidsguvernör i en av de största staterna i landet, och kandidat till det högsta ämbetet i landet, trots att han måste hävda sitt oberoende från sin far och äldre bror, är Bushs påstående slående . |
Kanske mer intressant var Bushs påstående att jag älskar min far och min bror. Jag beundrar deras tjänst för nationen och de svåra beslut de hade att göra, men jag är min egen man. Det obekväma med en vuxen man, tvåtidsguvernör i en av de största staterna i landet, och kandidat till det högsta ämbetet i landet, trots att han måste hävda sitt oberoende från sin far och äldre bror, är Bushs påstående slående . Jeb Bushs bror och far förde utrikespolitiken mycket annorlunda. Den äldre Bush var en realist på utrikespolitiken som för det mesta undvek att ta risker och sällan ensidigt utövade amerikansk makt. Den yngre presidenten Bush överlämnade naturligtvis sin utrikespolitik, åtminstone under de första sex åren i ämbetet, till neokonservativa som aldrig var rädda för att ensidigt använda amerikansk makt. George H.W. Bushs beslut att inte försöka ta Bagdad under det första Gulfkriget medan hans son aldrig tvekade på den punkten i det andra Gulfkriget är ett utmärkt exempel på skillnaden mellan de två presidenterna Bush, men det finns många fler.
För att Jeb Bush ska gå en utrikespolitisk kurs som skiljer sig från hans framstående släktingar, måste triangulera mellan två mycket olika tillvägagångssätt. Om det görs rätt kan en president Jeb Bush till exempel gifta sig med sin brors övertygelse med sin fars engagemang för multilaterala allianser och samarbete med våra allierade för att skapa en bättre hybrid.
Även om det inte alls är dåligt för en president att kartlägga en egen utrikespolitik som återspeglar tidens kriser samt USA: s position i världen, idén om en president som ständigt oroar sig för att ses som oberoende av inte en, utan två, är tidigare presidentar mindre uppmuntrande. I detta avseende är den troligtvis demokratiska kandidaten och nuvarande icke-kandidat Hillary Clinton i en mycket bättre position. Fru Clinton anstränger sig inte för att fly från sin mans arv. Faktum är att hennes icke-kampanj ibland har känts som ett försvar för Bill Clintons utrikespolitik, ofta på bekostnad av både George W. Bush och presidenten, Barack Obama, för vilken Clinton fungerade som utrikesminister.
Vid denna punkt i en kampanj är Bushs brist på specifika utrikespolitiska idéer inte i sig ett stort problem. Det kan faktiskt vara en fördel som om han väljs till president, kommer Bush att stöta på en annan utrikespolitisk miljö än den som nu står inför USA med nya kriser, alternativ och beslut som ska fattas. Ändå skulle någon vägledning vara till hjälp och; just nu verkar den riktningen helt enkelt inte vara hans far eller hans bror.
Lincoln Mitchell är nationell politisk korrespondent vid Braganca. Följ honom på Twitter @ LincolnMitchell.
