Stephen Colbert och Jon Stewart visas i 'The Daily Show with Jon Stewart' den 6 augusti 2015 i New York City.(Foto: Brad Barket / Getty Images för Comedy Central) I december 2014, Stephen Colbert värd hans allra sista avsnitt av Colbert-rapporten på Comedy Central för att inta en mindre politiserad roll som David Lettermans efterträdare den Den sena showen . Några månader senare, Jon Stewart pensionerad från The Daily Show , som sände sitt sista avsnittet i augusti 2015. Avgången från två sådana progressiva ikoner före årets historiska presidentval - för både det republikanska och demokratiska partiet - ber om introspektion av hur valet skulle ha påverkats om Colbert och Stewart förblev i sina roller på Comedy Central.
Innan valet 2016 började och The Daily Show lindade, gjorde Stewart det ropa ut Hillary Clintons misslyckande med att göra anspråk på 10 miljoner dollar i donationer till Clinton Foundation . År sedan, under de demokratiska primärerna 2008, var Stewart en av de bästa i media för att lyfta fram Clintons misstag som kandidat. I ett segment som sändes den 24 april 2008, Mr. Stewart stötte kul vid Clintons kritik av kaukasus, den demokratiska primärprocessen, försvar av superdelegater och nedtrappning av de stater som hon förlorade mot Barack Obama.
I en annan segmentet Stewart kritiserades en MSNBC-reporter som förvrängde en bild av Mr. Obama som kliar sig i ansiktet, för att dra slutsatsen att han vänt Fru Clinton fågeln. Mr. Obama dök upp två gånger på showen under primärerna - i augusti 2007 och april 2008 - och före Stewarts sista avsnitt, LA Times beskrivs kärlekshistorien mellan Stewart och Obama.
Stewart gjorde inget formellt godkännande - hans täckning upprätthöll opartiskhet - men hans retorik och förmåga att kritisera varje kandidat liksom de vanliga medierna erbjöd en oöverträffad plattform som inte har matchats i den nya versionen av The Daily Show värd Trevor Noah. Stewart bröt nyligen sin tystnad om 2016 års primärer i en intervju med David Axelrod och säger vad jag tycker om Hillary Clinton är, jag föreställer mig att hon är en mycket ljus kvinna utan modet av hennes övertygelse - för jag är inte ens säker på vad de är.
Under 2008 slet Mr. Colbert ofta isär Clinton på sätt som ingen vänsterlänad komiker eller sakkunnig har gjort i 2016 års primärer. Efter en debatt i Philadelphia, herr Colbert outed moderator George Stephanopoulos bias för Fru Clinton . Fru Clinton är delvis att tacka för Stephanopoulos karriärframgång och utgöra en uppenbar intressekonflikt som borde ha hindrat honom från att vara moderator vid debatten. I en annan segmentet , Kritiserade herr Colbert fru Clinton för att ha citerat Frederick Douglas som en förebild och rippat in Bill Clinton över den tidigare presidentens ständiga kritik av Obama-kampanjen.
Clinton-kampanjen vet Bill Clinton kan fälla Barack Obama med personliga attacker samtidigt som han fortfarande förser Hillary med trolig förnekbarhet, förklarade Colbert.
Herr Colbert gjorde en av de mest kloka kritikerna av 2010 års Citizens United-beslut genom att försöka slå fast sin egen super PAC. Kampanjfinansiering har varit en polariserande fråga under de demokratiska primärerna 2016, och de etiska frågorna och korruptionsfrågorna när det gäller hur val finansieras i amerikansk politik har fått dålig täckning i vanliga medier. Man kan bara spekulera i hur Colbert-rapporten skulle ha täckt Bernie Sanders kampanj och frågan om kampanjfinansiering under denna valcykel - men det är säkert att säga att ingen annan vanlig mediavärd tog upp frågan med den sanning Colbert gjorde.
Clintons panderande, tvivelaktiga kränkningar av kampanjfinansieringen och starka band till förmögna givare över alla stora intressen i landet har täckts dåligt av vanliga medier i valet 2016. Istället har media tillbringat det mesta av sin tid besatt av Donald Trump medan han mörklarat Sanders kampanj.
Stephen Colbert och Jon Stewart tjänstgjorde på en populär, allmänt tillgänglig plattform från vilken de kunde kritisera mediaens och de politiska kandidaternas otrogenhet - både demokrater och republikaner. De fungerade som en kanal mellan Clinton och Obama-anhängare i valet 2008 och gav viktig kritik och analys utöver vad som erbjuds i mainstream.
Det är omöjligt att kvantifiera vad deras inflytande skulle ha haft på loppet mellan Bernie Sanders och Hillary Clinton, men deras täckning har säkert missats i ett val där media har gjort ett fruktansvärt jobb - att ge Bernie Sanders kampanj liten eller ingen täckning medan han gör historia genom att slå rekord för kampanjbidrag och delta i kampanj.
