Jag har varit en kraftig kritiker av president Barack Obamas ekonomiska politik, hälso- och sjukvård och utrikespolitik, och jag räknar med att jag kommer att fortsätta att vara. I enighet med republikanska kongressens ledarskap, men för att förlänga Bush inkomstskattesänkningar till 2011 och 2012, verkar presidenten ha dragit av sig en politisk mästare.
Presidenten har kombinerat förlängningen av Bush inkomstskattesänkningar med ett eget skattesänkningsförslag, nämligen en årsskattesänkning av den anställdes andel av socialförsäkringsskatten med två procent. Förlängningen av Bush skattesänkningar kommer att resultera i ökade anställningar för småföretag under 2011 och 2012, och skattesänkningen för social trygghet kommer att stimulera ytterligare konsumentutgifter under 2011. Vi kan räkna med att skattehelgen för social trygghet kommer att förlängas av kongressen och presidenten till 2012.
Sammantaget kommer både förlängningen av Bush inkomstskatt och skattesänkningen för social trygghet att bidra till att förbättra den ekonomiska återhämtningen när presidentvalet 2012 närmar sig. Medan arbetslösheten fortfarande kommer att förbli över 8% kommer de vanliga medierna att fokusera på minskningen under 9% och ge Obama krediten. Ironiskt nog, genom att gå med på att förlänga samma Bush skattesänkningar som han fördömde som kandidat 2008 kan presidenten mycket väl komma in i 2012 som favorit för omval.
Fram till denna punkt har Obama varit ett allvarligt misslyckande med att minska arbetslösheten och öka arbetstillväxten. Förra veckans jobbrapport visade en ökning av arbetslösheten till 9,8%, den 19: e månaden i rad med arbetslöshet över 9 procent. Den årliga ökningstakten för bruttonationalprodukten sedan slutet av lågkonjunkturen i juni 2009 har varit anemisk 2,8%. Presidentens berömda stimulansprogram har bara stimulerat underskottet och statsskulden.
Den främsta anledningen till Obamas misslyckande med jobb har varit att småföretagare hade förväntat sig den största inkomstskattökningen i amerikansk historia 2011. Denna ökning skulle ha hänt om Bush skattesänkningar löpte ut enligt planen den 31 december 2010. Inför en sådan skatteökning har småföretagare av såväl underkapitel S-företag som icke-bolagsföretag varit mest ovilliga att öka sysselsättningen. Småföretag har historiskt alltid varit drivkraften för skapande av arbetstillfällen, och Obamas ekonomiska politik hade kastat en apa-nyckel i den här motorn.
Med förlängningen av Bush skattesänkningar har ett stort hinder för skapandet av arbetstillfällen för småföretag tagits bort. Andra Obama-skapade hinder kvarstår, framför allt ObamaCare. Dessutom kommer den kvantitativa lättnadspolitiken som genomförs av Federal Reserve Board Ben Benanke och stöds av Obama nästan säkert att leda till stagflation under en andra Obama-period.
För den politiska kortsiktigheten råder det emellertid ingen tvekan om att Obamas avtal med republikanerna om skatter väsentligt har stärkt hans ställning. Förutom de förlängda Bush-skattesänkningarna som skapar arbetstillfällen för småföretag, kommer Obama-socialförsäkringsskatten att ge genuin ekonomisk stimulans konsument utgifter, i motsats till presidentens aborterande ansträngningar för att skapa ekonomisk stimulans genom regering utgifter.
Med tanke på den avsevärda förbättringen av presidentens politiska utsikter förvånar det mig i vilken utsträckning vänster-liberala demokrater både i kongressen och bland liberala expertis har upphetsat presidenten i att nå enighet om skatter med republikanska kongressledningen. De ignorerar också helt det faktum att han vann republikanskt avtal om att förlänga arbetslöshetsförmåner.
Ändå är denna fördömande av Obama av vänster liberala demokrater också ett politiskt plus för presidenten. Det får honom att se ut som en centristdemokrat, vilket han definitivt inte är. Om de vänster-liberala demokraterna leder en kandidat för presidentkandidaten mot Obama i de demokratiska primärerna (t.ex. Howard Dean) kommer Obama säkert att vinna. Detta kommer att ge honom aura av seger och ytterligare förbättra hans ansträngningar att skildra sig själv som en centrist.
I sanning är de vänster-liberala demokraterna att integrera liberala demokrater vad Tea Party-republikanerna är för centrum-höger-republikaner. Det finns dock en skillnad mellan vänster-liberala demokrater och tepartierepublikaner. Tea Party-republikanerna är faktiskt mindre obstruktivistiska.
Om demokrater vill ha ett exempel på vad som händer med en verkställande direktör för deras parti, federal eller stat, som ignorerar den politiska skatteverkligheten, behöver de inte leta längre än exemplet med den tidigare New Jersey-guvernören Jim Florio 1992, när republikanska församlingen och senaten åsidosatte sitt veto mot den republikanska minskningen av momsen från 7% till 6%.
Jag gillar Jim Florio och jag tror att framtida historiker kommer att bedöma hans tid som guvernör positivt. Han har redan fått något av en gynnsamhetsuppgång bland New Jerseyans i de senaste omröstningarna.
År 1992 var Florio dock politiskt mycket svag på grund av införandet av ökade inkomst- och försäljningsskatter under de två första åren av sin mandatperiod. Republikanerna hade fått vetosäkra majoriteter i församlingen och senaten under valet 1991, och de var praktiskt taget helt enade bakom sitt ledarskaps förslag om att återställa Florios försäljningsskattökning från 7% till 6%.
Det var en förutbestämd slutsats att den republikanskontrollerade lagstiftaren skulle åsidosätta ett Florio-veto mot såväl återbetalningen av försäljningsskatten som minskningen av GOP med en miljard dollar i sin föreslagna budget för 1993 års budget. Ändå valde han att lägga ned veto mot båda åtgärderna, medvetande om att hans veto skulle åsidosättas.
Jag tjänstgjorde vid den republikanska församlingspersonalen vid den dåvarande talaren Garabed Chuck Haytaian vid den tiden. Chuck har alltid hävdat att om Florio hade gått med på återbetalningen av mervärdesskatt skulle han ha omvald 1993. Jag håller helt med den bedömningen. Som det var, förlorade han bara för Christie Whitman 1993, en kandidat av stjärnkvalitet, med 26 000 röster, en marginal på en procent.
Till skillnad från Jim Florio tror jag inte att Barack Obamas administration kommer att få en gynnsam bedömning från framtida historiker, åtminstone baserat på hans historia hittills. Återigen, till skillnad från Jim Florio, kan dock Barack Obamas större uppenbara känsla av politisk skatteverksamhet mycket väl resultera i hans omval 2012.
