Nej, inte igen.(Foto: Twitter) dr som säsong 9 julspecial
Det verkar som om det var just igår att vi alla förlorade vårt sinne - skrek åt medarbetare, ilska tweetade i alla mössor och för alltid försvagade relationer med dem som tycker att klänningen är #BlackAndBlue (Det är definitivt #WhiteAndGold). Ja, om du ännu inte har fått chansen att inse hur dyrbar och snabb tid är idag, har det gått exakt ett år sedan debatten som nästan bröt Internet.
Klänningen är utan tvekan det mest betydelsefulla virusfenomenet någonsin. Det spridte sig längre och snabbare än i stort sett allt vi anser vara virusinnehåll och utlöste omedelbart en global konversation. På två dagar var det mer än 4,4 miljoner tweets om ämnet. Efter en vecka fanns det 10 miljoner, och det är inte ens med tanke på den uppståndelse det orsakade på Tumblr (där det började), Facebook och i media. Twitter utsåg till och med officiellt klänningen som ett av dess mest inflytelserika ämnen 2015, tillsammans med historiska händelser som Black Lives Matter-rörelsen och Pluto flyby. Med all den uppmärksamheten kanske effekten av denna virala hit har haft på vetenskapen och världen i allmänhet kanske inte låter galet. (Människor som fick klänningen tatuerade på dem, å andra sidan ...)
Så fort människor argumenterade med sina nära och kära om färgerna, försökte media publicera förklaringsstycken som beskriver varför vissa människor såg klänningen som svart och blå medan andra såg den som vit och guld. Det var mycket att säga om det luddiga fotograferingsjobbet, men klänningen utlöste faktiskt mycket forskning om skillnaderna i hur vi uppfattar färg. När vi markerar ett års jubileum har det redan varit föremål för en massa vetenskapliga peer-reviewed journalartiklar. Och i juli 2016, Journal of Vision kommer att publicera en specialutgåva om klänningen med titeln A Dress Rehearsal for Vision Science.
För en gemensam studie redan publicerad i Current Biology, neurovetenskapsmän vid Wellesley College och akademiker i avdelningen för hjärn- och kognitiv vetenskap som MIT testade 1 400 respondenter. De upptäckte att 57 procent såg klänningen som blå och svart, 30 procent såg den som vit och guld, cirka 10 procent såg den som blå och brun och att 10 procent kunde växla mellan någon av färgkombinationerna. Forskarna upptäckte att kvinnor och äldre människor oproportionerligt såg klänningen som vit och guld. Studien föreslog också att om klänningen visades i konstgjord gulfärgad belysning såg nästan alla respondenter klänningen som blå och svart. Om den simulerade belysningen hade en blå förspänning sågs den dock vanligtvis som vit och guld.
En annan studie som publicerades i Current Biology i juni försökte också förklara och lära av fenomenet. Forskarna från psykologiska institutionen vid Giessen University i Tyskland pekade också på skillnader i belysning.
Vi spekulerar i att tvetydigheten uppstår när det gäller just denna bild, eftersom fördelningen av färger i klänningen matchar fördelningen av naturliga dagsljus. Detta gör det svårare att tydliggöra belysningsförändringar från de som är i reflektans, lyder det papper Är abstrakt.
Annan studie fokuserade emellertid på färg och kom till några slutsatser om blågul asymmetri.
Vi upptäckte en ny egenskap av färguppfattning och beständighet, som involverar hur vi upplever nyanser av blått kontra gult. Vi fann att ytor är mycket mer benägna att uppfattas som vita eller gråa när deras färg varierar längs blåaktig riktning, jämfört med motsvarande variationer längs gulaktig (eller rödaktig eller grönaktig) riktning, skriver författarna.
Studien handlar också om belysning och skuggning och hur det relaterar till färg, även om vi visar att dessa individuella skillnader och potentiella belysningstolkningar också beror på den blåa tvetydigheten, för att helt enkelt vända bildfärgerna får nästan alla observatörer att rapportera den ränder som gulaktiga.
Håll koll på mer #TheDress-studier. Internet kan vara över det här, men vetenskapen är det inte.
