Kongresskvinna Debbie Wasserman Schultz talar i Florida förra året.Foto av Joe Raedle / Getty Images Trevor Noah's fråga till kongresskvinnan och ordföranden för den demokratiska nationella kommittén Debbie Wasserman Schultz och frågade henne om anklagelser om att DNC har gjort den demokratiska nomineringsprocessen till förmån för Hillary Clintons fördel, fick ett uppsving på väg till virusstatus genom sitt val av språk: Många människor känner ... Bernie blir kukblockerad av DNC.
Men den verkliga anledningen till det senaste segmentet från The Daily Show blev en trender ämnet på sociala medier beror på att anklagelserna är sanna-DNC har gynnat fru Clinton framför senator Bernie Sanders. Och Wasserman Schultz - som har utsatts för kritik för att ha begränsat antalet debatter i den primära cykeln för att skydda Clinton, och för att inrätta en gemensam Super-PAC med Clinton-kampanjen - hjälpte sig inte med hennes fattiga och pretentiösa svar.
Efter att publikens skratt över frågan sjönk, lanserade Wasserman Schultz en dodge som tog Mr. Noahs färgglada verb och skar det i mitten: Du vet, så kraftfull som det får mig att känna att jag inte gör ett särskilt bra jobb att rigga ut resultatet eller blockera någon från att kunna få ut sitt budskap.
Hon har rätt: Wasserman Schultz är gör ett dåligt jobb med att använda DNC: s maskiner för att gynna fru Clinton, eftersom Sanders vinner kraftigt och har sex segrar i de sju senaste tävlingarna, inklusive i Wisconsin på tisdag. Hennes oförmåga att leverera resultat i sina resultatinriktade ansträngningar beror mycket på den nedåtgående spiralen i hennes offentliga image.
Sanningen är att det bästa för Demokratiska partiet skulle vara att slå ut Wasserman Schultz - för gott.
Oavsett om Sanders eller DNC: s älskling vinner den demokratiska nomineringen till president, är Wasserman Schultz en relik av korrupt partipolitik som helt enkelt behöver gå till förmån för demokratiska partiets framtid. Under hennes övervakning trodde demokraterna sig under 2014-mellanhanden, och om hon fortsätter att vara ett dåligt exempel vid DNC: s roder, kommer partiet inte att representera sina gräsrotsanhängares progressiva och liberala ideal. Tills hon har röstat bort sitt ämbete kommer dessa ideal att gå längs vägen till förmån för partiledningens och de rika givarnas intressen.
Tack och lov, för första gången sedan Florida-demokraten gick in i kongressen 2004, har en utmanare tagit steget för att utmana Wasserman Schultz i år. Tim Canova har utnyttjat Sanders 'anhängare avsky mot Wasserman Schultz till sin fördel, vilket har väckt mer än 550 000 dollar under första kvartalet 2016 - allt från små, individuella bidrag. Han, precis som Sanders, har lovat att inte acceptera några företagspengar eller stöd från en Super PAC.
I detta ljus, Wasserman Schultz utseende på The Daily Show bör ses som ett desperat försök att reparera hennes trasiga image. Herr Canovas primära utmaning innebär i själva verket att hela hennes karriär beror på att Clinton vinner nominationen. Demokratiska partiet och Wasserman Schultz skulle vara bäst lämpade om hon avstod från att göra stora medieuppträdanden, eftersom de inte hjälper partiets image eller livskraft. Hennes kommentarer har väckt ytterligare kritik av sig själv och hennes parti, till exempel när hon berättade för Jake Tapper i ett CNN intervju efter primären i New Hampshire att superdelegat-systemet är utformat för att säkerställa att gräsrotsaktivister inte går mot etableringsdemokrater, som Clinton. Genom att visas på The Daily Show , hon öppnade sig för samma fråga i en intervju med hög synlighet (och försvarade återigen det odemokratiska systemet).
Förutom hennes brist på opartiskhet i de demokratiska primärerna har Wasserman Schultz tagit värme åt henne placera till förmån för lönelångivare över konsumenter och lagdemokratins lagstiftningsinsatser, hennes motstånd mot en medicinsk marijuana-räkning som de flesta av hennes väljare i Florida stöder och hennes beslut upphäva ett förbud som antagits av president Obama för att hindra federala lobbyister från att använda pengar för att i huvudsak ta över Demokratiska partiet. Hennes politiska karriär har byggts på finansiering från företagsinflytande, och det är en karriär som symboliserar den förbittring som miljoner amerikaner har mot politik som vanligt i Amerika.
