För de av oss som tänker på pengar kom den senaste kollapsen av kryptovalutamarknaden inte som någon överraskning. För en psykoanalytiker som tänker på pengar var dock den kollapsen inte bara ingen överraskning utan oundviklig. Liksom alla former av pengar förlitade sig kryptovaluta på en myt, men i det här fallet var det en särskilt sårbar myt.
Som psykoanalytiker ligger mitt professionella fokus på just det: ersättningarna för sanning vi omfamnar när en känslomässig verklighet överväldigar vår intellektuella förståelse, när det vi fruktar eller det vi inte förstår, eller det vi vill förändra men inte kan , blir outhärdligt. När det gäller valuta måste vi tro att pengar har konkret betydelse, om så bara för att alternativet är otänkbart. Vår trygghet – både fysisk och psykisk – beror på myten att pengar är en sak av substans.
Den äldsta myten om pengar går åtminstone till Aristoteles. Det är myten om byteshandel – att pengar är en vara med bas i ett annat ämne än sig själv, att pengar är bevisligen värdefulla. Denna myt överlevde in i moderniteten; den omfamnades av John Locke och Adam Smith, bland många andra.
Strunt i att historiker har misslyckats med att hitta några bevis för att byteshandel någonsin varit grunden för en ekonomi. Myten var vettig, men kanske viktigare för dess livslängd, den tillfredsställde det omedvetna begäret efter stabilitet, om inte visshet.
Myterna som har uppstått under de senaste hundra åren har blomstrat genom att följa samma mall: De verkar logiska och de erbjuder trygghet, hur illusoriska de än är.
Först kom guldmyntfoten – myten om att en nations lager av ädelmetall gör pappersvalutor i sig, ovedersägligt värdefulla. Richard Nixon tog USA bort från guldmyntfoten för mer än ett halvt sekel sedan, och avsaknaden av betydande ekonomiska konsekvenser gjorde klart, i efterhand, att guldmyntfoten hela tiden hade fungerat som ett slags socialt försvar.
Redan då var två andra myter om pengar redan i framkant.
En var myten om— med Mervyn Kings ord , ordförande för Bank of England från 2003 till 2013 – 'rätt belopp'. Enligt denna myt kan centralbanker justera räntor och skuldnivåer för att försöka säkerställa att pengarnas värde inte kommer att minska överdrivet, vilket leder till inflation, eller ökar överdrivet, vilket skapar stagnation. Det exakta beloppet kan variera beroende på ekonomiska omständigheter, därav behovet av att justera det. Men frukta aldrig: Som en tegelsten av ädelmetaller, rätt mängd är alltid där ute , en garanti så god som guld.
Under de senaste decennierna har en annan myt erbjudit ett liknande löfte om en fast substans, även om 'ämnet' är en abstraktion: 'perfekta marknader.' I denna myt kommer en skara oberoende aktörer som alla agerar i ömsesidigt egenintresse att komma fram till det verkliga värdet av varor och tjänster. Denna myt liknar Adam Smiths 'osynliga hand', men den befäster i rollen som yttersta skiljemän medlemmarna av en art som ekonomer från slutet av artonhundratalet kallade den osynliga handens individuella förflyttare. En ekonomisk man : den osynliga handens individuella rörelser. Myten om den perfekta marknaden förutsätter att i självbevarelsedriftens intresse H. economicus , liksom ordföranden för en centralbank, kommer så nära att ha rätt som det är mänskligt möjligt.
Mänskligt: Det är där mitt yrke kommer in.
Alla myter om pengar beror på behovet av att tro att mänskligt beteende är rationellt. Att spekulanterna i cowrie shell futures vet något som vi andra inte vet. Att politiker förvaltar värdet av guld, ordförande i centralbanker, eller medlemmar av H. economicus kommer att bete sig på ett rationellt sätt.
Men som nästan vilken psykoterapeut som helst kan säga dig, är det dumt att förvänta sig att människor ska bete sig på ett rationellt sätt.
Löftet om kryptovaluta var dock annorlunda. Den menade att vi äntligen hade uppfunnit ett ekonomiskt system oberoende av den mänskliga psykologi som driver det. Blockkedjor – en teknik som tillåter en transparent bild av en transaktions historia men inte sättet att redigera, ta bort eller förstöra informationen – skulle säkerställa att en kryptovaluta är fri från mänsklig inblandning.
Få mänskligt skapade företag är dock fria från mänsklig inblandning. Investerare kanske inte kan manipulera data i en blockkedja, men de kan spekulera, och dessa spekulationer kan – och gjorde – destabilisera marknadsplatsen, ruinerande så i fall av vissa valutor. Till och med oföränderliga databöcker på flera datorer, alla föremål för tillsyn av valutainnehavarna själva, visade sig inte matcha den mänskliga frestelsen att snabbt bli rik eller göra vinst på någon annans bekostnad. Ändå var den höga nivån av förtroende för den skenbara oföränderligheten just det som förblindade kryptovalutans mest högljudda förespråkare för den mänskliga faktorn.
Kommer vi någonsin att uppfinna ett ointagligt, helt tillförlitligt monetärt system? En som tillfredsställer människans önskan om trygghet, både ekonomisk och psykologisk? En som inte förlitar sig på myter? Kanske. Men ur perspektivet av oss som dagligen hanterar mänsklig svaghet säger de säkra pengarna nej.
