Doctor Strange (Benedict Cumberbatch), Hulk (Mark Ruffalo), Iron Man (Robert Downey Jr) och Wong (Benedict Wong) i Avengers: Infinity War. Chuck Zlotnick / Marvel Studios Författarens anmärkning: Detta är mitt första stycke här för Braganca och jag är glad att detta kommer att bli mitt nya vanliga hem. För de som inte är medvetna tenderar jag att skriva långa flerkomponentsuppsatser som ofta går utanför själva filmen för att få större diskussioner om berättande och dramatisk funktion. Jag gör det av många anledningar, men egentligen handlar allt om följande: Jag tror inte att jobbet med kritik är att helt enkelt berätta vad mina tankar är, jag tror att jobbet med kritik är att hjälpa dig att förstå din egen .
* * *
- State of Love & Thrust
Vi ger inte Marvel-filmerna tillräckligt med kredit för att vara konstiga. Inte bara när det gäller den motstridiga malströmmen av motstridiga ämnen, utan det faktum att de faktiskt har kommit att fungera mot kornet från de flesta av de etablerade filmreglerna.
Jag menar, det finns en anledning till att alla i Hollywood trodde att de var nötter att testa världsbyggnad med delat universum i första hand. Nej, det handlar inte så mycket om logiken att slänga miljarder uppfinnare med utomjordingar och trollkarlar, som många hävdade. Det är att det inte riktigt är mycket meningsfullt på en berättande nivå. Inte bara på grund av rädslan för att ta på sig en back-breaking belastning av kontinuitet, utan för att, när det bara kommer ner till det, är den mest tvingande anledningen att sätta karaktär A bredvid karaktär B bara spänningen att göra det, inte eftersom det erbjuder det bästa dramatiska och tematiska valet för berättelsen.
Men om du har läst serier förstod du att bara spänningen är tillräckligt stark för att ge MCU en viss möjlighet. Marvel trodde på sig själva. De trodde på materialet. Och de svängde efter staketet, konventionell visdom ska fördömas.
Nu är vi här, tio år och 19 filmer senare, och det är nu den mest populära och ekonomiskt framgångsrika filmserien genom tiderna, massor. Och det är inte ens nära. Dessutom, efter alla kontinuitetsproblem, är publiken ombord med dessa karaktärer som dyker in och ut ur varandras berättelser med de vanliga stamgästerna på din lokala bar. Vilket kanske bara belyser den värst enkla anledningen till att dessa filmer har varit framgångsrika: vi gillar verkligen karaktärerna i dem. Det var trots allt en serie grundad på Robert Downey Jr.s rapscallion-charm. Fördjupad av Chris Evans inneboende allvar. Stärkt av Chris Hemsworths hunky, ironi-laddade komiska bravado. Och slutligen cementerad med Mark Ruffalos awww shucks hangdog kontrapunkt till den kraftfulla roliga gröna killen inuti.
När serien har pågått har vi fyllt i den stödjande listan med en förlägenhet av rikedom. Och nu kommer det mesta av ögonblickets glädje med dessa filmer när vi ser två dussin karaktärer studsa av varandra med halvspända leenden. Under de senaste tio åren har MCU lagt många leenden på mitt ansikte.
Jag känner mig också lite utmattad.
Snälla förstå, jag var upphetsad som någon för ett decennium sedan. Min valda pseudonym är inte händelse. Jag växte upp och älskade Marvel-serier. Jag såg gamla gamla Bill Bixby efter skolan. Men sedan dess har jag också blivit förälskad i föreställningarna om dramatisk berättande och tillbedjan vid filmfunktionens altare. Och efter 19 filmer kan jag erkänna att Marvel har blivit ganska bra på att spola dessa två och en halv timmes sammankopplade blockbusters som ofta lyckas vara både charmigt underhållande och ändå ojämna slogar samtidigt.
Visst, det fanns en del solid karaktärsuppbyggnad i fas ett (tillsammans med de första posterna för andra karaktärer), men fria från bördan av ursprungshistorier har de bara lyckats behärska konsten att oändlig stas - konsten att ordna om bitarna på tavlan medan de retar ut naturen i deras stora berättelse. Det finns ett ständigt löfte om att de bygger till större stunder och crescendos som säkert kommer att vara av stor betydelse! Som just innebär att vi har utökat mycket god vilja till MCU, delvis för att det alltid sätta morot på en pinne och leda vår lufsande sköldpadda någonsin framåt.
Till försvar för sådan taktik hävdar många att vi inte riktigt kan tänka på dessa filmer som filmer utan som en hel stor TV-säsong. Problemet med den logiken är att bra säsonger av tv faktiskt vet hur man kan föra saker framåt och utvecklas längs vägen, de fortsätter inte bara att stapla karaktärer och lovar att de så småningom kommer att berätta verklig berättelse senare. Detta är definitivt filmer, bara gjorda med tuffa sammankopplade anslutningar som ofta inte spelar någon roll för var och en av deras framgångar. Men jag förstår att jag inte kan kalla detta ett fel inom dessa filmer. Det fungerar helt klart. Hardcore-fansen äter upp det och har rätt att göra det eftersom det är charmigt som helvete. 
Efter 19 filmer har Marvel blivit ganska bra på att spola ut blockbusters med sammankopplade berättelser.Filmram .. © Marvel Studios 2018
Men jag kan inte låta bli att undra vad detta innebär när det gäller de större identitetsfrågorna och hur vi ska prata om dem. För, på allvar, vad är dessa filmer, hur som helst? Är det en serie av sammankopplade utställningar för de fans som bara har sett resten? Är de ett varumärke som erbjuder en viss typ av genialitet? Är de bara utställningar för begåvade skådespelare och före visning? Men även när jag ställer dessa frågor förstår jag att de är distraktioner från den ena frågan som alla tycks glömma att ställa ... vad verkligen är den singularhistoria de försöker berätta här, hur som helst?
Väl, Infinity Wars är både det fina och olyckliga svaret.
- Fara, fara!
Det har utsetts till den största crossover-händelsen i filmhistorien (ett roligt påstående som möttes av internet med massor av härliga memes). Men det är verkligen kulminationen av alla ansträngningar för varje film de hittills har gjort. De har berättat för oss denna annons illamående samtidigt som de försökte bygga till en kraftfull kritisk massa. Och när jag äntligen såg, kunde jag inte låta bli att ställa mig en irriterande fråga: Vad händer om någon vandrade in Avengers: Infinity War och de hade aldrig sett en Marvel-film förut?
Oroa dig inte, jag säger inte att filmen ska tillgodose det. Jag förstår fullständigt att filmen inte är för dem utan för fansen som redan älskar dessa filmer. Men det är ingen galen fråga. Inte bara för att det verkligen är något som händer, utan för att det också avslöjar den irriterande verkligheten att dessa filmer har en hel grupp mellanklassfans som förmodligen bara har sett ungefär hälften av dem. Så jag kan inte låta bli att undra hur nybörjarens upplevelse skulle vara, och ännu viktigare, hur vi kunde fånga om hur det är att bara falla in i dessa berättelser.
För att tänka på tänker jag tillbaka på hur många filmer jag bara slumpmässigt hittade medan jag surfar på TV och började titta halvvägs igenom. Och innan DVD-skivor skulle det finnas TV-program skulle du bara behöva plocka upp halvvägs in på språng eftersom det inte fanns något annat val. Ja, jag vet att de dagarna är långt borta, men det här var oerhört vanligt. Och anledningen till att det fungerade är inte för att berättelserna ständigt uppdaterade tittarna, utan för att du alltid kunde samla grunderna baserat på hur historien var utvecklas. Det var saker som, åh den personen har en förälskelse på så och så och det är därför deras förhållande är i konflikt just nu . Det finns inget mysterium om varför detta är möjligt: vi blev verkligen dragna in i grunderna för dramatisk berättande.
Men medan du tittar Oändlighetskrig , du kan inte låta bli att märka hur mycket av filmen helt enkelt inte är intresserad av dessa grunder; vilket inte nödvändigtvis är ett problem för det. Det litar på deras minne om fansen och engagerar sig därmed i den snabbaste eldkortshanden jag någonsin sett i ett studioutbud. Och allt rör sig så snabbt och rasande med dessa etablerade karaktärer som löper från hot att du knappt har tid att tänka på det.
Återigen försöker jag inte säga att det här är dåligt! Allt jag verkligen vill att folk ska erkänna är hur riktigt annorlunda detta är från normal berättelse om uppföljare. Ja, jag säger absolut att det skiljer sig från Harry Potter och Sagan om ringen och Stjärnornas krig , som rör sig med sin egen fart som innehöll berättelser. Nej, det här är den ständiga sammanslagningen av 19 slumpmässiga, överlappande filmer, som alla har olika regissörer, med en stor uppbyggnad som mestadels kom i form av påskäggsdetaljer och berättande avvikelser. Det är ett rent konstigt sätt att berätta för berättande - en som nästan gör att det känns som 31 timmars läxor.
Och så är det otroligt orättvist att behandla filmbesökare som om den konstiga uppbyggnaden är en enkel berättelsematematik som de inte försöker utföra. Heck, jag ser alla dessa filmer öppna kvällen och till och med jag hade svårt att komma ihåg var alla slutade och vem som gjorde vad och varför. Och ja, detta hjälper verkligen göra det dramatiskt ogenomträngligt för någon som inte redan älskar dessa filmer och karaktärer. Men många av oss älskar dem, och därför verkar denna kritik helt enkelt inte ha någon betydelse. Infinity Wars spelar efter sina egna regler. Vi kan diskutera det goda eller dåliga med denna avsikt, men det kan inte förnekas att det ökar klyftan mellan den avslappnade filmgästen och hardcore-fansen, tillsammans med den potentiella förbittringen mellan dem.
Och i slutändan Infinity Wars är riktigt, riktigt bra på att tillgodose hardcore-fansen.
Jag såg ärligt det mesta av filmen med ett leende i ansiktet, även under actionscener. Jag ska erkänna att jag inte alltid är förälskad i Marvel pre-vis maskinen, men Infinity Wars har en hel del fiffiga beats som är craftier än de vanliga förfarandet (det är rättvist att säga befogenheter oändlighet stenar lägga för lite uppfinningsrikedom i detta avseende). Men naturligtvis kommer filmens påtagliga läckerheter oftast från den vanliga källan: de gillande karaktärerna som alla möts och spottar taggar mot varandra. När allt kommer omkring finns det en viss tillfredsställelse när Dr Strange kallar Tony Stark en douchebag. Samma sak som att se Chris Pratts Starlord verkligen skrämmas av / avundsjuk på Chris Hemsworths Thor. De förstår till och med hur man arbetar i en bra referens när Lil Baby Spider-Man citerar den riktigt gamla filmen, Utlänningar . Ja, de är mestadels en massa smarta alec-y vita killar (som MCU är till sist börjar förändras), men det råder ingen tvekan om att Marvel är ganska bra på den smarta alec-y-metoden.
Endast Robert Downey Jr. kan sälja den glada statusuppdateringen om hur de behöver jaga en utomjording som stal ett halsband från en ... trollkarl. Han kan inte heller tro vad han säger, men han säljer oss fortfarande just nu. Men observera att detta ögonblick inte är en blinkning för publiken. Nej, det här är glans . Och det är i grund och botten med denna glans som dessa begåvade, charmiga skådespelare driver oss genom hela ögonblicksslag av Oändlighetskrig . Jag överdriver inte när jag säger att 60 procent av filmens körtid är återföreningar, där karaktärer vi redan gillar dyker upp på lämpliga eller olämpliga stunder för att slå ihop saker. 
Avengers verkar alltid dyka upp i rätt ögonblick för en återförening.Chuck Zlotnick .. © Marvel Studios 2018
Detta kan låta som en liten, men det är det inte. Speciellt med tanke på det Infinity Wars introducerar äntligen en överraskande kraftfull rynka till MCU: ett trovärdigt hot . För så länge har vi länge varit retad att Thanos är den största baddest av allt, och från öppningen ramen Marvel är död uppsättning på att säkerhetskopiera den uppfattningen. Det kan låta löjligt att säga att legitim spänning är en ny sak i dessa filmer, men det är det verkligen. Och när jag äntligen förlorar regeringarna, Infinity Wars får nu agera som alla andra filmer på planeten. Till MCU-fans, detta verkligen känner annorlunda. Genom att bara införa insatserna för möjlig död kan den vrida publikens skruvar och slutligen skapa en djupt visceral upplevelse (som vissa av oss ville ha från början, för det är fördelen med filmer). Och när du ständigt är spänd och skrattar och förlovad? Det är inte så lätt för en publik att luta sig tillbaka och tänka på vad som verkligen händer i filmen och varför. Du är helt enkelt för orolig. Och så kan du inte låta bli att säga det Infinity Wars har verkligen känslan av en fantastisk film. Och jag är inte här för att diskutera om du hade en bra eller spännande tid när du tittade på den. Problemet är att trots detta engagemang kan jag inte låta bli att ha djupt oroande frågor om det. För när det sista titelkortet spelas är det möjligt att inse det väsentliga problemet med det hela ...
Filmen är faktiskt en bråk.
- Död & texturer
Mycket kommer att göras av invigningsscenen för Infinity Wars och med goda skäl. Vi går in i berättelsen i media res att hitta Thanos förstöra det asgardiska flyktingfartyget. Han är där för tesserakt, hans andra oändlighetssten, som ger honom mer kraft. Han har redan slagit våra hjältar. Han fortsätter sedan att slå upp Hulken och döda två älskade MCU-karaktärer, Heimdall och Loki, innan han sprider Thor och resten av fartyget till djupet av rymden. Den enkla dramatiska avsikten med detta är att kasta ner handskan och förklara för publiken: Vi dödar vem som helst! Insatserna är högre än någonsin tidigare! vilket är helt enkelt att säga att insatserna nu är, vet du, verkliga.
Därifrån fungerar filmen på en ganska enkel dramatisk metod där de två och en halv timmarna upprepade gånger tar en karaktär du gillar och placerar dem direkt inom synfältet för samma fara. Det är som om de ställde upp 50 kattungar, riktade en pistol mot dem och sköt några till för gott. Men allt hakar tillbaka till den gamla skrivfilosofin att döda dina älsklingar, eller hur? Så här skapar du insatser och sådant! Det är verkligen effektivt. Men det tar upp frågan om vad syftet med berättelsen är bortom skapandet av spänning för en publik. För i dramatiskt sammanhang är syftet med insatser faktiskt mycket mer komplicerat än det bara hotet om hotande död.
Eftersom sanningen är att inom berättelsen är döden ofta billig och lätt. Jag menar, du har sett alla andra actionfilmer. Mord är katarsis. Massor av kroppar staplas upp och ingen bryr sig. Även döda familjemedlemmar används som motivation så ofta finns det ett tropey-namn för det som kallas kylfyllning. Och till och med många blockbusterfilmer kommer att kasta det med hänsynslöshet som inte verkar visa mycket omsorg eller förståelse för vad döden betyder i verkliga livet. Jag tänker alltid på den scenen i Star Trek Into Darkness där Kahn mördar Carol Marcus far precis framför henne och bokstavligen krossar huvudet. Det är grymt! Hon skriker! Det är hemskt! Det enda problemet är att jag bokstavligen inte vet någonting om deras far-dotterförhållande just nu, och då har detta mord 1) ingen märkbar effekt på karaktärerna och 2) refereras bokstavligen aldrig igen. Alla dessa saker är i huvudsak knep för tillfällig påverkan, och det förkortar begreppet själva döden.
Visst, det kan få oss att oroa oss, rädsla och ta emot - men den enkla sanningen är att döden bara betyder något när det betyder något för karaktärerna. Och ännu viktigare, när den döden tjänar till att ha någon form av inverkan på karaktären och berättelsen. I Captain America: The First Avenger , kanske du kommer ihåg den tydliga bilden av Bucky Barnes som faller från tåget, men det är faktiskt professor Erksines död som påverkade mig mer. Inte bara på grund av Tuccis fantastiska framträdande och scenens känslor, utan också på grund av den omedelbara berättelsen som den hade på händelserna som följer. Och när han kämpar för livet kommer jag ihåg att han pekade på Caps bröst och framhöll det exakta budskapet att komma ihåg den person han verkligen är inuti. Det är kraftfulla, resonanta grejer, som framhäver hur filmdöd inte handlar så mycket om faran, inte heller orolig, utan om känslan av förlust och sorg som följer i dess kölvatten (precis som livet). Coulsons död fungerar så bra i det första Avengers filma-inte bara för att det är överraskande och kommer emot en liten karaktär, vi kunde inte låta bli att älska, utan för att det i slutändan är ett samlingssamtal för att få karaktärerna att ändra sitt beteende, lägga skillnader åt sidan och komma varandra till hjälp. Som alla berättelser är det samspelet mellan mening och orsak, konsekvens och konsekvens.
Så det är ingen slump att för mig, en av de mest påverkande scenerna i Oändlighetskrig är där Thor hamnar försöker kväva hans sorgligt rop till Rocket, som bara så råkar vara en av de minst empatiska hjältarna i MCU. Det finns alla möjliga små signifikanter för PTSD och hur Thor fortfarande verkar i chock när han skramlar över listan över allt som han har förlorat. Men även då kan man inte undgå att märka hur han talar om det faktum att han har sett Loke död så många gånger nu även han är inte säker, men känns som om det kan vara sant. Men det verkliga problemet är inte pojken som grät varg, den här dynamikens natur, det är hur filmens öppning slår helhjärtat mot de vackra avslutningsuttalandena från Thor: Ragnorok , som fortsätter och fortsätter att Asgard är ett folk, inte en plats, och flyktinghistoriens kraft. Och nu är de alla döda. Det är inte det enkla faktum att de är döda. Det är det faktum att berättelsen ångar över det så här är inte riktigt viktigt att erkänna. Återigen var det den bokstavliga punkten i hela den sista filmen och nu har den ångrullats precis som Carole Marcus far. Det hänvisas bokstavligen aldrig till igen. Döden, både när det gäller fara och kostnad, kan inte berättas eller antas. Det måste alltid dramatiseras för att få inverkan.
Vilket tar oss till slutet ...
Den andra Thanos knäppte fingrarna, mitt hår stod på kanten. Åh skit de ska göra det! Som Bucky föll till damm, satt jag livrädd, genomborrade, bevittnar vad som kan vara den mest djärva beslut i filmhistorien: att döda hälften av MCU. Idén att göra något så absurd ballsy som detta, trots alla halvhjärtade finter, skulle verkligen vara en bekräftelse på de dystra och allvarliga konsekvenserna som tio års egoistisk tro skulle ge. Idén dyker lätt upp, tar bort några av de mest älskade karaktärerna och sätter scenen för framtiden. Vilken av de fyra viktigaste kommer att gå? Tony? Keps? Thor? Holk? Det kan vara vem som helst! Och sedan ... de tog bort Black Panther och du insåg exakt vad de var verkligen gör ... jag grimaserade omedelbart.
Det är här den utbredda sammankopplingen som ger dessa filmer också kommer tillbaka för att bita dem i röven. Eftersom vi redan vet att Black Panther, precis som vi känner lilla Spider-Man och många andra, kommer att komma tillbaka för fler av sina egna filmer. 
Black Panther, lever du?Filmram / Marvel Studios
Och det, narrativt talande, var bara en taktik tänkt att sätta våra viktigaste hjältar på repen, innan de hittar ett sätt att få tillbaka alla sina nya unga vänner. Det finns helt enkelt ingen väg kring denna slutsats, inget sätt jag kan köpa in i tron att det är vad de kommer att göra. Och varför skulle de inte kunna dra av det? Om allt som behövs är en magisk handske att få det att hända, då samma kick av fingrarna kan ångra samma skada, som vi bokstavligen såg bara ögonblick innan med döden av Vision. Visst, jag kan gissa att det kommer att bli offer på vägen, men de kommer att komma tillbaka, vilket gör hela scenen till en konstig övning av kognitiv dissonans. Jag kan känna all känsla av Peter Parker smyga ut i Tonys armar, full av all sorg i världen, men hela tiden vet att det bara är tillfälligt ... medan jag till och med skulle ha gråtit om de två rollerna vändes. Vilket tar oss till kärnan ...
Infinity Wars gör exakt rätt val på exakt fel sätt.
Om du ska döda hälften av befolkningen i universum, döda dem sedan. Just nu är dessa andra tertiära karaktärer döda, men dramatiskt sett kan de lika gärna ha kidnappats. Men vad mer skulle jag ha förväntat mig? Dessa filmer har alltid handlat om konsekvensernas struktur utan något verkligt engagemang för dem. Så nu måste fas 1-hjältar samlas eller spara hjältar i fas fyra, och kanske offra sig själva, bla bla bla. Det har alltid varit löften och uppskjutande. Vilket innebär att MCU i slutändan har förnekat det som var det största hoppet för dessa filmer: att använda det unika filmmediet för att berätta fullständiga historier, fulla av stora, djärva, bestående val på ett sätt som hade blivit omöjligt inom den cykliska uppblåsningen av serier . Och det är när det träffar dig. Det enkla, uppenbara svaret på vad MCU är. Eftersom detta definitivt inte är filmer. Och trots alla argument är de definitivt inte en TV-säsong heller ...
De blev äntligen bara serietidningar.
Efter tio år med oöverträffad framgång har de lyckats ärva samma exakta problem med kritisk massa som plågar den industrin. Ändlösa cykler. Förvirrande tidslinjer. Kontinuitetsfrågor. Grundläggande uppblåsthet. Dödsfint. Detta är inte oändlighetskriget; detta är oändlighetsslingan. Och MCU hade möjlighet att undvika allt detta. Men tack vare sin oöverträffade framgång tog de i stället samma exakta problem med serier. Men det är så som rädsla tenderar att fungera. Du kan inte rocka med tanken att tjäna miljarder och miljarder i vinst. Det krävs viljestyrka och tro på loopens budskap (som Nolan, som gjorde sin trilogi och kom ut). Och det är, och faktiskt med lektionerna i serietidningar också, som du hittar svaret på problemet. Du måste avlägsna dessa bördor och helt enkelt koncentrera sig på att berätta en innesluten, meningsfull historia däri. Och det är där vi kommer in i mitt verkliga problem med många av dessa filmer, och särskilt den här ...
Oändlighetskrig handlar inte alls om någonting alls.
- Filosofi Vs. Psykologi
Det mest frustrerande ögonblicket i hela MCU kommer under ett sent, avgörande ögonblick av Avengers: Age of Ultron . Helt fram till den tiden berättar filmen en tydlig historia om Tony Starks hubris: hur han agerade av rädsla för att uppfinna en superskyddande A.I. robotenhet som var oseriös och började utplåna hela deras liv. Det är en tydlig läxa om hur rädsla får mer våld. Men då blir problemet dubbelt så stort. 1) Tony tappar slutligen inte någonting eller drabbas av stora kostnader, särskilt med tanke på att Jarvis inte är död utan håller på att återupplivas i ett ögonblick av fuskdöd. Och mer problematiskt, 2) Tonys sätt att i slutändan lära sig att lösa denna hubris är att bokstavligen göra samma exakta sak och sätt A.I. in i en annan robot. Hans andra Avengers skriker bokstavligen på honom och pekar på denna exakta brist, och Tony kan bara skrika tillbaka, lita på mig den här gången! för det här är bokstavligen det enda argumentet han har. Det finns ingen annan större poäng att markera. Han gör bara envis igen ... och det fungerar. Vision kommer in i bilden, Jarvis är återställd, han bevisar att han är en bra kille, och oavsett vilken vacker glans de lägger på att lära sig att lita på honom (och honom avslappnad plocka upp Thor's Hammer är det bästa ögonblicket i filmen), det är allt bara en distraktion. En som kommer tillbaka till det oundvikliga problemet med dessa filmer: Tony lärde sig ingenting. Ännu viktigare är att han egentligen bara fördubblade sin hybris och det gav resultat. Och om du inte har märkt det har detta beteende börjat hända hela jävla tiden i MCU, vilket leder oss till den förödande insikten under all charm, spänning och glans:
Ingen förändras och lektionerna spelar ingen roll.
Förra året tyckte folk att jag var förvånansvärt tuff Spider-man: hemkomst , men jag kom till kärnan i frågan när jag skrev När lärde [Peter] sig psykologiskt denna lektion när det gäller den dramatiska handlingen? Till och med Peters ögonblick av att titta på reflektionen i vattnet och att han inte var något utan kostym var ursprungligen en kommentar om hans karaktär och hans hänsynslösa filosofi. Men istället för att utnyttja det används det istället som ett oklart filosofiskt mantra som gör att han kan driva klipporna upp nu bara för att han trycker riktigt hårt. Det känns verkligen triumferande, särskilt för att vi precis såg honom vara svag, men det är inte meningsfullt för den övergripande lektionen, temat eller filosofin.
Återigen, även på karaktärbågenivå, talar detta bara om MCU: s affinitet för förändringsstrukturen i motsats till den skarpa faktiska förändringen. Allt gör att något verkar som en stor sak för tillfället, men det har verkligen ingen effekt på någonting, särskilt slut. Till exempel gör den här filmen enormt mycket av Peter som vill förbli ett vänligt grannskap Spider-man innan Infinity Wars skjuter honom till en främmande planet för att slåss mot en kille som bokstavligen kan slå upp Hulken. Visst försöker Peter Parker göra något slags försvar om att det inte finns något kvarter, men då hänger filmen sin hatt på det faktum att det bokstavligen inte är vettigt. Det finns ingen verklig läxa som lärts här av någon av dem (värre, när som helst, kan Dr Strange porta honom hem till säkerhet). Saker måste helt enkelt gå framåt eftersom det är dags för dem att gå framåt inom MCU-maskinen, vilket gör dessa teman bara en gång för att följa det obligatoriska. Så Tony riddar honom som en hämnare. Det är en rolig stund, men det bara existerar eftersom alternativet är att Spider-Man är inte i filmen, som är lika cynisk en berättelse val som jag kan komma på. 
Tom Holland som baby Spider-Man.Filmram / Marvel Studios
Men det är helt par för kursen i dessa filmer. Återigen förändras ingen riktigt och lektionerna spelar ingen roll. Människor skakade på mig när jag påpekade det Captain America: Civil War slutar i grund och botten med en halvhjärtad ångest och de argumenterade, oroa dig inte, detta kommer att få en enorm konsekvens i Oändlighetskrig ! Jag visste att det inte skulle för att jag känner till dessa filmer. Och ja, den enda konsekvensen uppgick till ett litet obehagligt ögonblick där Tony inte ville ringa ett telefonsamtal så att någon annan gjorde det. Det är bokstavligen det . Till och med Rhodys skada betyder ingenting för att han fortfarande kan gå runt på magiska robotben och fortfarande vara War Machine. Och vad var de dramatiska personliga konsekvenserna av att Hulk lämnade Black Widow i slutet av Ultron ? Tja, de stirrar på varandra besvärligt i fem sekunder i den här filmen och sedan hänvisas det aldrig till igen.
Varje gång jag påpekar det här, utropar folk, de kommer att ta itu med det i nästa! Nästa! Och om jag måste höra en gång till om någon av dessa jävla filmer kommer jag att tappa sinnet. Eftersom jag inte argumenterar för svar eller något så smutsigt. Jag argumenterar för att filmerna fortfarande måste skapa mening och förändring inom en enda berättelse. En berättelse som måste dramatiseras. För vad händer när du skjuter upp det? Du spelar bara ett riggat spel, ett som kommer att fortsätta för evigt om du fortsätter antar att nästa kommer att ta itu med det. Och jag är ledsen, men det enda sättet att vinna ett riggat spel är att inse att du får och sluta spela. Tecknen (spara några) har blivit helt statiska. Och det är där du inser en av de fulare hycklerierna om dessa filmer ...
För filmer som är så vansinnigt bra på crafting sympatisk karakterisering, de har blivit så dåliga på det viktigaste elementet för att skriva tecken: meningsfulla bågar och psykologi.
Vilket leder oss till ett av de centrala problemen i Oändlighetskrig : det är skildring av Thanos. Det är värt att notera att han faktiskt är historiens drivkraft ... vilket är coolt! Det är inget fel med att skurken sitter i pilotsätet och så är det faktiskt med de flesta filmer, här är det bara lite tydligare. Dessutom tycker jag faktiskt mycket om vad Brolin gör med det. Han ger vikt, gravitas och överraskande känslor till sin prestation. Och eftersom karaktären verkligen får vara farlig, skjuter detta automatiskt Thanos uppför stegen för att bli en av de handfull solida skurkarna i denna serie. Men det inte så lilla problemet under det är att hans karaktär inte har någon mening alls.
Men hur kan det vara? Han förklarar exakt vad han tror!
Ah ja, hela skurken förklarar sin filosofi, trope. Thanos berättar allt om sin tro på balans och hur det är det enda sättet att rädda universum från att tömma resurser och släcka sig själv. Det är naturligtvis en tuff filosofi som egentligen inte betyder någonting och som ingen egentligen relaterar till på psykologisk nivå. Heck, Kingsmen blåste redan locket av psykologin för att visa att det inte är något annat än en tunt slöjd tro för att rättfärdiga naken självbevarande. Vilket belyser den exakta sanningen av karakterisering: det handlar aldrig om filosofin, det är psykologin bakom den. Marvels fas ett var så framgångsrikt eftersom det förstod hur mycket psykologi spelade roll för huvudpersonerna. Den tog itu med Tony Starks hybris och tro på att hans handlingar skulle kunna påverka andra människor och hur konsekvenserna skulle förändra honom. Det visade var Caps fullständiga vilja att sätta andra framför sig själv kom ifrån. Det undersökte Banners depressiva rädsla för att hans handlingar skulle kunna påverka andra. Och ingen genomgick mer en psykologisk förändring än god ole 'Thor (precis som ingen har utvecklats mer sedan dess). Dessa var riktiga människor som gick igenom riktiga saker som människor kan relatera till. Och nu, med Thanos, får vi idén att han är känslomässigt påverkad av saker ... men det finns ingen uttryckt psykologi under den.
Ingenstans är detta tydligare än i hans förhållande till Gamora. Jag vet att Thanos älskar sin dotter för att han berättar det för oss. Jag har verkligen ingen aning om varför han gör det. Och inte heller Gamora. Det kommer som en överraskning för henne. Men det är naturligtvis en överraskning. Det finns inget dramatiskt uttryckt skäl för det. Vi har sett dem interagera, men det finns inga riktiga detaljer i deras relation. Ingen psykologi mellan dem. Ingen historia. Uttryckte bara känslor för hur han hoppades på bättre av henne och att hon alltid hatade honom. Även i deras flashback-scen väljer han henne förmodligen för att hon står upp och ställer honom en fråga, men det spelar faktiskt inte någonting inom psykologin. Scenen, tillsammans med allt annat, är ett exempel på att författarna försöker konstruera en påverkan, men inte en berättelse. Och som ett resultat spelar det ingen roll hur bra Brolin och Saldana agerar, det kan bara väcka vår sympati, inte empati. 
Josh Brolin som Thanos i Avengers: Infinity War. Chuck Zlotnick / Marvel Studios
Så vi kan förstå hur Thanos får oss att känna oss: rädda och hotade, men vi förstår verkligen inte vad som gör honom honom . Jag vet att vi får en snabb återblick till Titans ära och hur allt är borta nu, men det kan inte låta bli att känna sig så jävla perfekt. Och som en skarp kontrapunkt, jämför honom med det som gjorde Erik Killmonger till den mest övertygande skurken i MCU. Vi förstår inte bara exakt vem den här personen är utan också Varför han är, och hur han direkt relaterar till erfarenheterna från så många som har lämnats utanför superhjältens lyckliga ära. Det var allt psykologi och inverkan. Heck, det är en film som bokstavligen skildrar sitt inre barn och hur det påverkar hans beteende. Och allt faller i tematiska, djupt meningsfulla saker, som slutligen blir helt dramatiserade. Det är den typ av karaktärsarbete som samarbetas direkt in i berättelsen och konflikter, vilket är absolut kritiskt för en film som den här.
Tänk tillbaka på mest skadade skurk av MCU, förmodligen Malekith i Thor: den mörka världen . Nu finns det de uppenbara orsakerna till detta genom att han bara är en statisk hål utan något riktigt mänskligt uttryck i berättelsen, men det är värt att notera att han faktiskt får en grundläggande psykologi som är vettig. Hans folk bodde i världen innan ljuset föddes, sedan förflyttades de, förvisades till en fängelsevärld, och nu är de tillbaka för att ta vad som är deras. Detta är vettigt eftersom vi bokstavligen får veta allt detta. Men vi bryr oss inte eftersom vi aldrig ser det dramatiseras. Vi ser aldrig hans känsla av förlust, känslor eller mycket av någonting. Vi får aldrig de detaljer som hemsöker honom eller hur allt kommer att binda sig till den övergripande historien. Det finns ingen psykologi som berättelse här.
Och det kan inte hjälpa mig att tänka på Thanos berättelse från själva serierna, som är mycket mer övertygande ur karaktärsperspektiv. Förbannad av en sjukdom som får honom att se annorlunda ut, drabbas han mycket av sin mor, till den punkten att hon vill döda honom vid syn. Men snarare än att detta har en omedelbar effekt spenderar Thanos sin barndom från sin smärta och vill ha kärlek och försöker behaga som de flesta barn gör. Han blir i grunden ett kärleksfullt pacifistiskt barn som tror att detta kommer att ge honom vad hans hjärta vill ha. Men när han växer upp kommer medvetenheten om denna smärta av missbruk och försummelse att realiseras. Och så vänder han sig till nihilismen för att hantera. Och för att klara ytterligare blir han kär i döden. Men döden är inte bara ett begrepp i den här världen, förstår du. Det är faktiskt en kosmisk enhet personifierad av en gud. Och han försöker så desperat att behaga henne genom att döda mer och mer och mer, allt i hennes namn.
Ja, det här är en stor resonans psykologi grejer. Och du skulle inte behöva titta långt in i nyheterna för att se hur detta skulle kunna spela in i en kommentar om kvinnohat och de läskiga och besittande saker män gör i kvinnors och kärlekens namn, allt för att få vad de känner att de är skyldiga. Det kan vara djupt kraftfullt och resonans mot dagens värld. Men varför inte gå med det? För hokey att vara kär i en gud? I en berättelse som redan är full av gudar? Den dystra sanningen är att det bara är säkrare att gå med ett blindt engagemang för en vag filosofi (att ingen faktiskt tror på det verkliga livet) och lägga in några fina texturscener som gör att det verkar som om det finns något djupare, även om det faktiskt inte finns 't. Och därmed, stödpunkten för Oändlighetskrig och all smärta i universum hamnar i det faktum att någon meningslös kille gillar balanserade dolkar ... du ska bara inte tänka på det.
Kanske skulle det betyda mindre om något faktiskt händer med bokstavligen någon annan. Ja, jag förstår att karaktärer görs ledsna och arga inom filmens händelser, särskilt Starlord. Men närmast historien är en scen där Thor uttrycker sina känslor av förlust, men det finns ingen tid för det, han måste gå bygga ett gudvapen! Under tiden kan Banner inte Hulk-out av skäl som vi ännu inte förstår. Tony utfärdar lite läppjakt om ett bröllop innan han rusar till problem och det refereras knappt igen. Och Cap, franchisens hjärta och själ, gör bokstavligen inget annat än att dyka upp. Men jag förstår det: alla är för upptagen med att springa runt och försöka dö. Och efter all denna uppbyggnad är det en verkligt skrämmande och visceral upplevelse att få. Och jag förstår till och med helt och hållet att om du kisar, kan du ta reda på en liten läppservice om hur filmen egentligen handlar om att inte handla liv och ge upp i förtvivlan (vilket är precis vad Thanos gör). Men jag kan inte låta bli att bry mig om hur lite av berättelsen tas fram i den dramatiserade texten, så att det känns som att det handlar om ingenting. Inom den insikten kommer vi till ett djupt oåterkalleligt problem med semiotik ...
Något betyder alltid något.
- Prometheus vinner
Dessa filmer kan vara lysande. Du vet det, eller hur?
Efter att jag såg Svart panter, Jag börjar passionerat skriva under 12 timmar i rad eftersom min hjärna inte kunde sluta hitta saker att prata om. Inte bara på grund av det anmärkningsvärda sociala ögonblicket som filmens existens verkade skapa. Inte bara på grund av hur det sömlöst sätter karaktärbågar i ett sammanhängande drama. Inte bara för att den hade den fräcka djärvheten för sin hjälte att ha fel. Men för att filmen, nästan varje ögonblick, hade något i åtanke . Det finns direkta sociala och psykologiska kommentarer vävda i varje liten historia och designdetalj, oavsett om det är svart kulturens klass, klass inom raskorsningar eller våldets inverkan på samhället. Och i slutändan bildar det dem alla till ett djupt kraftfullt, sammanhängande, enstaka uttalande. Människor var golv. Och det är anledningen till att den största jubeln i min publik kom när ordet Wakanda dök upp på skärmen. Det är ett bevis på allt dessa filmer kan vara. Men Marvels körning på senare tid har haft en del av samma tematiska styrka. Ragnorok visade faktisk tillväxt för sena perioder för Thor och smyger i ett resonansmeddelande om kolonialismens spöken. Precis som Förmyndare 2 har värdigheten att skapa en sammanhängande utökad metafor om fäder-upptäckt, kränkande eller på annat sätt. Alla dessa tre filmer bevisar att Marvel-filmer kan vara mer än den viscerala känslan de väcker. 
Finns det plats för så många karaktärer och en temadriven story?Chuck Zlotnick .. © Marvel Studios 2018
Och det är därför Oändlighetskrig kan inte låta bli att känna sig som ett steg bakåt när det gäller utvecklingen av berättande i MCU. Jag förstår om du kanske känner dig lite defensiv om det. Speciellt med tanke på att detta är den första spända filmen i kanonen. Du kan till och med bli frestad att argumentera Det skulle vara för mycket att passa in den typen av temadriven berättelse i den! Det finns för många karaktärer! Tja, den första Avengers tog sig tid att göra det rätt, men det spelar ingen roll: detta är alltid ensemblefilmens utmaning. Du skapar mening från systemets nettoeffekter. Tråden jonglerar 100 tecken inte för att det bara är bra på att göra det, utan för att det är förpliktat att få dem att lägga till en sammanhängande sociologisk kommentar som berättar en historia om hur en stad fungerar. Är det orättvist att jämföra dessa filmer med det som troligen är den största showen genom tiderna? Självklart. Men jag jämför inte kvalitet, jag jämför villigheten att engagera sig i syfte, precis som Svart panter gjorde. Och så när jag tittar på loppet av dessa 19 berättelser kommer jag att fråga igen: vad berättas den enda historien?
Vad handlar alla dessa filmer egentligen om?
Vilket leder oss till MCU: s enda sanna synd, det är det meningen av filmen kommer från kombinationen av alla poäng jag har gjort och hur de måste fungera i sammanhängande, faux-förändring evighet. Nej, det är inte så lat som vissa antikapitalistiska avdragare om hur de hålla vill göra miljarder och åter miljarder dollar (även om det är värt att nämna). Det är hur alla dessa saker samlas för att skapa ett visst och allvarligt tematiskt uttalande i historien om det heroiska och mänskliga tillståndet.
När man ser tillbaka på grekiska myten och dess behandling av superhjältar, alla med sina egna gudar, halvgudar och jättar, inser du hur många av berättelserna är bara fabler; moral berättelser med lärdomar av hybris och smärta och lidande. De är liknelser som är avsedda att informera oss om våra egna mänskliga brister. Du känner till berättelserna, Icarus flyger för nära solen; Achilles och den där irriterande hälen. Men den jag alltid tänker på är Prometheus-myten, där huvudpersonen stjäl eld från gudarna för att ge makt till människan. Det finns ingen annan myt som så fångar historien om vad superhjältar handlar om. Att få makten långt över måttet och att sätta oss på nivå med gudar? Grekiska myter är alltid metaforer för makt. Och poängen är att Prometheus naturligtvis straffas för den här åtgärden och på ett ganska grått sätt. Men observera att gudarna i grekisk myt inte handlar så mycket om att utmana auktoritet utan utmana själva ödet. Särskilt med tanke på vad som händer när du försöker fuska döden. Det är just därför Tråden fick så mycket körsträcka av att använda strukturen för grekiskt drama. Den jämförde den tråkiga byråkratiska karaktären hos våra moderna institutioner med att utmana öden, vars konsekvenser visar vår maktlöshet och hur vi lär oss att hantera på mänskliga sätt. Som alla berättelser handlade det om våra fel och misslyckanden.
Men moderna superhjältefilmer har en helt annan uppfattning, främst för att de handlar om empowerment-fantasin. Du har stulit eld från gudarna och nu kan du göra saker bortom din vildaste fantasi! Är det inte så coolt!?! Allt detta är en del av varför meddelandet med stor kraft kommer stort ansvar måste betyda mer än någonsin. Precis som konsekvenser och tillväxt verkligen måste ha betydelse. Vilket bara får mig att krypa när det gäller hur vansinnigt oansvarigt några av MCU-filmerna har blivit när det gäller dessa fronter. Det är inte bristen på död och insatser, utan bristen på konsekvens och djup som de representerar. För om du alltid envist kan trycka framåt och bara skrika lita på mig den här gången! Om du alltid kan slå ångra. Om du aldrig någonsin kan lida eller spendera tid på att undersöka det, ljuger du om konsekvenserna av stulen eld. Och det är anledningen till att de bästa superhjälteberättelserna alltid handlar om kostnad. De handlar om hur verkligt svårt det är att göra rätt; inte hur svårt det är att besegra någon.
Och så när jag tittar på Thanos, MCU: s egen mytiska galna Titan, kan jag inte låta bli att inse att Marvel har fått det bakåt. För det är Thanos som är guden som Avengers kommer att behöva ta itu med. Men istället kommer de att pressa framåt i strävan efter att återuppliva de döda. Och hur många gånger har vi haft en dödsfint före uppståndelsen redan i dessa filmer? Keps. Thor. Bucky, Loki, Jarvis, Pepper, T’Challa. Listan är oändlig. Och precis i det största ögonblicket, precis där konsekvensen måste betyda mer än någonsin ...
MCU kommer återigen att handla om att fuska döden.
För jävla gudarna! Jävla lidande! Jävla kostnad! Jag är en superhjälte, jävla! Jag är charmig och människor gillar mig och de vill inte se mig gå! Och jag kan inte låta bli att tänka på hur mycket denna attityd har brist på beständighet-har inte bara kostat serier och MCU utan vi. Jag tänker på hur många människor inte kan hantera den grundläggande dramatiska stressen Oändlighetskrig och att se våra hjältar i fara. Jag oroar mig för hur alla gamla lektioner i Walt Disneys ursprungliga etos och betoningen på att förstå förlust och konsekvens kan hjälpa oss att förbereda oss för att möta den smärta som vi upplever. För så många berättelser är utformade för att lära oss sorgens otroliga helande och mänskliga kraft. Men istället har vi en berättelse om förnekelse. Om hjältarna som har kämpat tand och spik mot det i varje steg. Det är som att skriva om Bambis berättelse så att karaktären kommer att gå in i helvetesbränder för att ångra döden själv. Och om vi låter oss gå förbi känslan av förlust i Oändlighetskrig , en film som uppenbarligen handlar mycket om kostnad och konsekvens, vi kommer att se den större metaforen för vad det är ...
Vad händer om Prometheus stal eld och istället för att straffas, slåss tillbaka och dödade gudarna själva? Vad händer om lärdomarna på vägen inte spelade någon roll? Vad händer om hubris belönades? Vad händer om vi kunde knäppa fingrarna tillbaka när gud knäppte fingrarna mot oss? Vad händer om vi skulle kunna göra det så att vi var bra på att slå ödet och skulle kunna vara mycket mer fantastiska för alltid utan mycket kostnad på vägen? Jag antar att du kommer att berätta för mig att de kommer att ta itu med det i nästa! Men det gör de inte. Vi vet att de inte kommer att göra det. Inte bara på grund av vad som har tillkännagivits i viss handel, utan bara för att det står för mycket på spel för dem som är ordinerade att söka evighet. Och med den här filmen har de galan att se dig i ögonen och låtsas att de verkligen äntligen gör det annorlunda. Men det är den värsta typen av lögn.
Och jag kan inte tänka mig något mindre heroiskt.
< 3 HULK
