Den nya produktionen av Irving Berlins vintage Annie Get Your Gun är en viktig händelse i den amerikanska musikalens historia: Det är den första politiskt korrekta musikalen i vår tid. Jag tror att sådan politisk korrekthet är en form av censur av och för människor som inte har något sinne för humor. Tillåt mig då att nå min pistol.
Hoppa för tillfället över att Graciela Danieles produktion är lika bedrövlig som något billigt vägföretag att vi hade fångat en eländig natt i Idaho, eller att dess felaktiga stjärna, Bernadette Peters, verkar spela den mytiska Mack-lastbilen med musikalisk komedi, Annie Oakley, som en gurglande Dolly Parton. Jag kommer till produktionen och dess ena räddande nåd - den lätthet och scencharme av Tom Wopats superprestanda som Frank Butler, den kvinnogena skarpskytten vars försvar är nere.
Nej, det som stör mig mer än någonting är den farsa tron att den ursprungliga 1946-versionen av Annie Get Your Gun måste skrivas om så att det inte gör någon illa. Här har vi en romantisk musikkomedi vars tidlösa centrala budskap inte är mer eller mindre än Ha kul! Och under ett halvt sekel är kul precis vad det har uppnått i sällskap med Irving Berlins soliga, mästerliga poäng. Det finns minst ett halvt dussin oemotståndliga Berlin-standarder i showen, inklusive There’s No Business Like Show Business, You Can't Get a Man With a Gun och I Got the Sun in the Morning.
Berlin var inte en sofistikerad som Cole Porter eller en mörk ironisk intelligens på samma sätt som Lorenz Hart. Hans geni var att han oavbrutet kopplade till hjärtslag av rent amerikanskt folkmål och känslor, dess självsäkra, eleganta glädje och patriotism. I strikt P.C. villkor, hans God Bless America är fortfarande O.K .; hans vita jul tvivelaktiga.
Men vad orsakar ett sådant brott i den ursprungliga Annie Get Your Gun -en trevlig, dumt berättelse om två rivaliserande skarpskyttar som blir kär - att samtida publik måste skyddas från till varje pris? Stilig cowboy möter cowgirl; de sjunger; de dansar; de skjuter; vi åker hem glada. Vad är det med Irving Berlins vintergröna musikkomedi som hotar nationens mycket sociala struktur?
Det förolämpar uppenbarligen feminister och amerikaner. I andra P.C. ord, Annie Get Your Gun betraktas nu som rasistiskt och anti-kvinnor. Av vem? På veteranindianernas och kvinnornas vägnar har veteranlibrettisten Peter Stone (Titanic) drastiskt omformat och reviderat musikalen, vars bok ursprungligen skrevs av Herbert och Dorothy Fields. Till exempel är jag en indisk Too, Berlins flip hyllning till en show-biz Wild West, har klippts från den nya versionen.
Precis som Battle Axe, Hatchet Face, Eagle Nose, / Liksom dessa indianer är jag också en indian / A Sioux, sjunger Annie Oakley i originalet, efter att ha blivit hedersmedlem i Sioux-nationen. Förlåt mig nu, men jag känner inte en Sioux-gör du? Så jag kan inte tala för indianer. Jag skulle vara ledsen om Irving Berlins lyrik förolämpade någon och skulle bara fråga om de eventuellt kunde se ett sätt att leva med den.
Ändå citeras Mr. Stone med godkännande i The New Yorker för att undra hur Broadway-purister skulle reagera om någon på scenen sjöng: Jag är också en hebreisk / En jude-ooo-ooo.
Rimligt nog. Men det bevisar bara att när det gäller låtskrivningsspelet är Peter Stone ingen Irving Berlin.
Kommer han ihåg, undrar jag, den jiddisch-indiska chefen i Mel Brooks 'Blazing Saddles? En judisk indianer! Nu finns det en lycklig kompromiss! Var det inte också en svart sheriff? Vi litar på att den politiskt korrekta Mr. Stone inte sprang skrikande från biografen.
Men hans imaginära lyrik - jag är också hebreisk / en jud - förolämpar mig inte, åtminstone till censur. Det enda som förolämpar mig är dåligt skrivande. Naturligtvis har sociala värderingar förändrats under de 50 år som gått sedan Annie Get Your Gun skapades. Betyder detta att vårt kulturarv, vårtor och allt, bör skrivas om? Politisk korrekthet är den goda teaters död. Om teater inte kan vara gratis och utmanande, vad kan det vara? Till och med en underhållning som är så oskyldig som Annie Get Your Gun har rättigheter.
Men resultatet av Mr. Stones revisionism - eller airbrushing - är en dubbel klack av tvivelaktig smak. I sitt behov av att behaga slutar han med att nedlåtande både amerikanen och publiken. Nu är alla indianer bra och smarta indianer. Hur i helvete fick vi någonsin detta land ifrån dem? observerar en beundrande vit man i ett grovt ögonblick. För en god sak introduceras en dam som heter Dolly till showen som rasist. Det är därför - vi antar att desperata Dolly inte kan få sin man. Hon är en stereotyp fördomsfull ful gammal ko. Men är inte detta tänkt att vara en pro-feministisk musikal? Är det inte meningen att det ska vara kul?
Frank Butler, den skarpa studen, sjunger inte längre att jag är en dålig, dålig man. Det är en sång om att älska kvinnor, förstår du. Idag är det ett stort brott för en kille att ha så många kvinnor att han vill ha dem alla. Ändå går Mr. Stone in för bröstskämt (och gamla skämt). Faktum är att manuset fortfarande är antifeministiskt! Annie sjunger berömt You Can't Get a Man With a Gun. Det är därför som hon naturligtvis slutligen kastar skarpskottkonkurrensen mot stilig Frank. Hon får sig att se sämre ut än att få sin man. hoppsan!
Showens heligare än du politiska samvete är lite förvirrad. Dess konstnärliga medelmåttighet är en annan historia. Mr. Stone har introducerat ett nytt koncept: Annie Get Your Gun är nu hack-konceptmusikalen för en lek-inom-en-lek. Den trötta idén, som inte hålls i alla fall, skulle få oss att tro att vi tittar på Buffalo Bills cirkustältproduktion av Annie Get Your Gun. I så fall är Buffalo Bill inte min typ av producent.
Men varför det här förvirrande nya konceptet? Mr. Stone anser att det är en distanseringsanordning som gör showens oskuld acceptabel för en 90-talspublik. Talas som en riktig cyniker. Den otrevliga antagandet är att vi inte längre kan öppna hjärtan.
Herregud, jag skulle snarare skjuta mig själv än att acceptera sådan dysterhet. Stora artister har kämpat i generationer med denna fråga om teaters oskuld. Teater är ett långt utlovat, efterlängtat barn, sade Konstantin Stanislavsky på jakt efter naturlighet. Strax innan Bertolt Brecht dog sa han till Peter Brook: Vet du vad min framtida teater skulle heta? 'Naïveté-teatern.' Och Mr. Brook har med andra, på alla slags sofistikerade sätt, hållit en spegel till oskuld - en fantasifull delning, en naiv tillförlitlig teater, född ur ett barns behov av att spela.
Det är därför City Center Revivals of Great American Musicals in Concert är en sådan glädje. De förmedlar det stora nöjet i det förflutna - och, ja, det politiskt inkorrekta, dumma förflutna - och de lämnar oss bokstavligen sjungande. Dessa produktioner litar på publiken.
Och det är därför Tom Wopats föreställning står ensam så behagligt. Han sjunger låtarna - färskt präglade, opåverkade, oskadade, med fullständig tro, gör vad som kommer naturligt. Han förmedlar hur det är att njuta av en bra poäng.
Fru Peters gör inte det: Hon kämpar uppför och spelar söt. Hennes suddiga sydliga accent är ibland obegriplig, en överdriven tecknad film. Hennes sårbara ömtålighet är olämplig för Annie, vars tomboy-seghet måste ses smälta. Jag gick vilse, går den minnesvärda lyriken. Men se vad jag hittade. Fru Peters-stjärnan sjunger mestadels ensam, som om hon dyker upp i sin egen kabarethandling med låghyrd koreografi lånad från andra shower.
Kanske tillhör Annies roll för alltid Ethel Merman, som segrade i originalproduktionen från 46 och 1966-väckelsen. Jag lyssnade på den gamla sandblästraren, som hon kärleksfullt hette, på inspelningen av 66-väckelsen. Att höra Merman sjunga Det finns ingen affär som showbusiness är att tro henne. Du borde tro henne!
Hon skär till jakten och raketer i omlopp. Hon sjunger, De säger att det är underbart att bli kär och bälter ut det som vackert! Kärleken gör damen extatisk, och hennes känsla av förundran flyter över i sin fullhet att röra alla hjärtan. Så är det; så borde det vara.
Men inte med den här glädjlösa produktionen är jag rädd.
