En vetenskapsman gör vetenskap.Pixabay gay dating appar för björnar
1997: s sci-fi-hit, Gattaca , en genetiskt ofullkomlig människa vill bli astronaut trots ett samhälle som har fördomar mot honom på grund av hans helt naturliga födelse. Detta icke-konstruerade avslag spelades av Ethan Hawke, för Hollywood är Hollywood. Filmen ägde rum i en inte alltför avlägsen framtid, en där i princip hela mänskligheten har designats från livmodern för att vara lika perfekt som Uma Thurman vid 27 (som hon då spelade motsatt Hawke).
Forskare har dock ett meddelande till dig idag: sluta tänka på mänsklig genetisk modifiering som science fiction. Det kommer. Forskare i Kina har redan gjort ändringar till mänskliga embryon. Tisdag släppte National Academy of Sciences (NAS) en lång konsensusrapport uppföljning av ett toppmöte förra året den etik för att modifiera mänskliga gener , som många försäljningsställen rapporterade samtidigt.
Ett nytt TED-föredrag gick live på organisationens webbplats och YouTube-sidan fredag som fångar forskarnas dilemma. Tillsammans med tre tidigare samtal kan berörda medborgare ta hand om de frågor som tas upp genom att ändra mänskligt DNA på mindre än en timme.
NAS-rapporten stöder användning av genredigering för att förhindra sjukdomar, uppmanar försiktighet på andra sätt och fördömer genetisk förstärkning. Här är kärnan i rekommendationen, som citeras av Trådbundet :
Kommittén rekommenderar att genomredigering för andra ändamål än behandling eller förebyggande av sjukdomar och funktionshinder inte ska fortsätta just nu, och att det är viktigt att dessa offentliga diskussioner föregår beslut om huruvida eller hur man ska fortsätta med kliniska prövningar av sådana applikationer.
Den utfällande tekniken för toppmötet kallas CRISPR . Det accelererade dramatiskt vår förmåga att göra specifika ändringar av organismernas DNA. Utan tvekan kommer de flesta läsare åtminstone att ha hört passera nämna CRISPR, som kan komma in i en cell, hitta exakt den del den vill ändra och ersätta den med ny genetisk kod. CRISPR beskrivs ofta (kanske lite för kavalleriskt) som en ordbehandlare för cellprogramvara.
CRISPR är förresten en akronym för grupperade regelbundna korta palindromiska upprepningar. Ingen kommer någonsin att förvänta dig att du vet detta - någonsin.
Det kan lösa några av mänsklighetens största problem, men hanteras fel kan det också bli en motor som driver en framtid som skulle göra de flesta av oss kvävda, och det är därför dessa talare hävdar att alla behöver delta i det globala samtalet om hur tekniken används . När allt kommer omkring betalade våra skattebetalare dollar för dess utveckling.
Vi har en infrastruktur som gör det möjligt för en viss andel människor att spendera all sin tid på att forska, argumenterar Ellen Jorgensen, grundare av ett samhällsbiotechlaboratorium i hennes prat . Det gör oss till alla uppfinnare av CRISPR, och jag skulle säga det gör oss till alla herdar för CRISPR. Vi har alla ett ansvar.
TL; DR: ingen vet hur man redigerar mänskliga gener och gör en superbarn än. Det finns mycket som behöver träna sig, men just nu är det bara en fråga om teknik. CRISPR har tillhandahållit de grundläggande verktygen. Nu är det bara trial and error att lära sig hur man använder det.
De första bil gick bara 7 mph. Vi lever i en tid där ingen tvivlar på att om du kan göra något kan du göra det bättre. Tänk dig att i morgon tänkte någon hur man teleporterar en tegelsten över rummet, men den kom i bitar. Så småningom skulle vi definitivt reda ut att skicka ett tegel genom hålet. Det första steget är det svåraste.
Så vart går vi härifrån?
University of California i Davis-biologen Paul Knoepflers tal från TEDxVienna i oktober förra året sammanfattar bäst de frågor som står på spel i NAS-rapporten: vilka etiska dilemman uppstår när forskare satsar på att förbättra människor?
Han öppnar med en hypotetisk berättelse om ungefär 15 år i framtiden: en familj har ett naturligt fött barn och den andra har ett uppgraderat barn, vilket har blivit normen för dag och ålder. Han presenterar en mängd olika scenarier där han undrar om föräldrar verkligen kommer att vara bekväma med att motstå genetiska förbättringar av sina avkommor när deras grannar och vänner börjar göra det. Ditt barn har en rinnande näsa, hon är sen för att tala och hon blir alltid sjuk. Din grannas 12-åring gör matematik på forskarnivå och har ett svart bälte. Vem kan fortsätta att motstå?
Jag ser en ny eugenik bubbla upp till ytan, säger Knoepfler.
Rashygien är en uppsättning övertygelser som syftar till att förbättra den mänskliga befolkningens genetiska kvalitet, som Wikipedia beskriver det. Förespråkare för eugenik har oroande idéer om ras.
Det ska vara en snällare, mildare, positiv eugenik, annorlunda än allt det där tidigareSäger Knoepfler. Även om det fokuserar på att försöka förbättra människor kan det få negativa konsekvenser.
I vetenskapssamtal översätts det till: freaking out you guys.
Med första ändringar gjorda i Kina, liksom länder som Storbritannien öppnade dörren till begränsade experiment , Knoepfler tror att en Pandora's Box har öppnats. Han höll sitt föredrag som ett sätt att förhandsgranska de frågor som skulle diskuteras av NAS i rapporten som just kom ut.
Det borde inte vara någon överraskning att det bästa samtalet i denna sammanfattning inte kommer från en akademisk forskare utan grundaren av ett samhällsforskningsrum. Knoepflers tal täcker bordet, men Jorgensen serverar måltiden. Hon regisserar Genspace i Brooklyn, och hon vet hur man kan relatera tunga vetenskapliga begrepp till vanliga människor och komma till nyckelfrågorna. Hon talade vid ett TED-evenemang i juni 2016.
CRISPR kommer att bli fantastiskt, när det gäller antalet olika vetenskapliga framsteg som det kommer att katalysera, säger Jorgensen. Det som är speciellt med det är detta modulära inriktningssystem. Jag menar, vi har skjutit DNA i organismer i flera år, eller hur? Men på grund av det modulära inriktningssystemet kan vi faktiskt placera det precis där vi vill ha det.
Men det har varit lite översålt.
Jorgensen intygar att hon börjat få e-post från människor som frågar om de kan komma med hennes laboratorium och genetiskt modifiera sina problem. De idé om transhumanism har verkligen börjat ta tag. Ändå varnar Jorgensen att det inte är så billigt eller så enkelt än. CRISPR kräver ett fullständigt laboratorium och utbildade tekniker för att köra. Du kan inte göra det vid ditt köksbord, och ingen har någon aning om hur man justerar en fullvuxen människa än.
I en petriskål är det inte så svårt, men om du försöker göra det på en hel organism blir det riktigt knepigt, säger Jorgensen.
Även om tekniker kan redigera en specifik gen exakt inuti en cell, betyder det inte att vi vet hur man redigerar en gen för att fixa de flesta människors problem. Det är långt borta och att komma dit ser lite läskigt ut. Låt oss säga att vi visste ett sätt att förändra gener genom en hel människokropp så att håret på en mans huvud började växa tillbaka. Det finns mer vi inte vet, som att fixa hans hårproblem också kan förstärka hans aggression eller farligt öka blodtrycket. Eller gör honom blå. Vem vet?
Det här är inga triviala frågor, och det finns forskare som försöker lösa dem, och de kommer så småningom förhoppningsvis att lösas, säger hon. Men det är inte plug and play, inte långt ifrån.
Stora problem har dock lösts och konsekvenserna av lösningarna blir freaky.
Jennifer Kahn är en journalist som har täckt CRISPR. Hennes skrivande har dykt upp i alla de bästa tidskrifterna för vetenskapligt skrivande, inklusive New Yorker. Hon föreläste om CRISPR: s makt att snabbt ändra en hel art i London, september 2015.
Huvudsakligen fokuserar hon på myggor.
Hon träffade en forskare som konstruerade en mygga för att motstå malaria, men han kunde inte sprida genen. En gång i tiden kunde du genetiskt modifiera en organism på ett besvärligt sätt, och ibland skulle genen gå vidare och ibland inte. Det är grunderna för hur naturen fungerar, och den har fungerat riktigt bra i cirka 4 miljarder år. Genom att inte garantera att förändringarna går vidare rensar naturen ut dåliga mutationer samtidigt som de ger bra mutationer ett skott.
Fram till CRISPR - det kan garantera att egenskaper förmedlas. Hon kallar denna funktion för en gendrift.
Hon berättar historien om forskare som modifierade myggor så att de båda skulle motstå malaria och ha ljusröda ögon (den senare egenskapen gjorde det bara lättare att veta om den tidigare hade förts vidare). I traditionell genetik skulle vi förvänta oss att efter avel av en genetiskt modifierad mygga skulle vissa ha röda ögon och andra skulle ha vita. Med CRISPR-genenhet hade varje enskilda röda ögon. Det får dig att föreställa dig denna jätte låda fylld med besatta blodsugare - det finns egentligen inget felaktigt med den bilden.
Genenheter är så effektiva att även en oavsiktlig utsläpp kan förändra en hel art, och ofta mycket snabbt, säger hon. På baksidan kan man också använda för att sätta ut en reverseringsgen, men oförutsedda konsekvenser kan också samlas snabbt i naturen.
Ändå ger tekniken oss fingrarna förmågan att eliminera malaria. Är det rätt att inte använda det?
Slutligen hör vi från en uppfinnare av CRISPR, från TEDGlobal i London, september 2015. Det kan tyckas konstigt att avsluta historien om denna teknik i slutet, men sanningen är att vi är långt förbi de första dagarna. University of California i Berkleys Jennifer Doudna berättade hur hon och hennes forskningspartner upptäckte detta sätt att läsa, skarva och redigera gener. Hon gav också sin åsikt om vad det betyder för oss att leva i en värld där den genetiska ordbehandlaren har uppfunnits.
Förresten, kredit för uppfinningen av CRISPR är under het debatt vid domstolar just nu, med patentstrider på gång mellan University of California och en organisation som drivs gemensamt av Harvard och MIT.
Men ingen ifrågasätter att Doudna har varit en grundsten för detta fält. Pionjären rådde försiktig optimism och sa:
Vi måste också tänka på att CRISPR-tekniken kan användas för saker som förbättring. Tänk dig att vi kan försöka konstruera människor som har förbättrade egenskaper, som starkare ben, eller mindre mottagliga för hjärt-kärlsjukdom eller till och med att ha egenskaper som vi anser vara önskvärda, som en annan ögonfärg eller att vara högre, saker som det där. 'Designer människor', om du vill.
Tycka om Gattaca .
Hon fortsätter, genommodifierade människor är inte med ännu, men det här är inte längre science fiction. Genom-konstruerade djur och växter sker just nu.
Den inte alltför avlägsna framtiden är över oss.
Vi betalade för den här framtiden, som Jorgensen påminde oss om. Nu har dessa författare och forskare laddat oss för att tänka igenom det.
