Kimmelman. Courtesy: Suren Manvelyan för tidningen Yerevan. Tiderna står i samspelet mellan en hel massa krafter, säger arkitekturkritiker Paul Goldberger, som lämnade tidningen (för New Yorker 1997. Och i det här jobbet handlar de alla om dig. Den svåraste delen av jobbet är denna skyldighet att göra allt. Att täcka varje utställning. Varje program. Varje byggnad, uppenbarligen. Varje betydelsefull stadsplanering ... Du inser att varje historia du väljer att skriva också är fem viktiga historier som går oskrivna.
Människor var rimliga när negativa saker sa, påminde Goldberger. Vad de inte ville var att ignoreras.
Sedan 1963 har det varit sju borgmästare i New York City, åtta guvernörer i staten New York, nio amerikanska presidenter och fyra arkitekturkritiker vid The New York Times . Livslängden hos sitt befintliga företag antyder kontors singularitet: de har format det som räknas som arkitektur för massorna - hemmafruar och studenter, investeringsbanker och byggnadsarbetare - som inte medvetet tänker på arkitektur förrän den dyker upp på deras kvarter. . Som en japansk kejsare eller den mest imperialistiska av de ovannämnda polerna - tänk Rockefeller Era, Giuliani Time, Reaganomics - namnet på den regerande Tider kritiker är lätt förkortad för mode och passioner i epoken, och inte bara i byggnader.
Det är en mystik som håller upp, även i bredband, högupplöst, kommentaraktiverad retrospekt. Ada Louise Huxtable krediteras uppfinna arkitekturkritik på Tiderna —Och därmed dagstidningen — och, lika viktigt, med att introducera en ungdomsstad till historiskt bevarande. Folk vet att hon är en arg kvinna med en stor mun, sa en Madison Square Garden-chef Galna män , i ett av programmets glättande ironiska historiska glansar. Och faktiskt, Huxtables tidiga bitar om uppdelningen av gamla Penn Station klippt med rättfärdig raseri och ingen liten mängd av vad vi senare skulle kalla snark.
Men det som är mest slående med vintage Huxtable (90 år skriver hon fortfarande regelbundet för Wall Street Journal ) är frånvaron av atavismen, som i sken sentimental och cynisk, idag fördärvar landmärke och kontextuell känslighet. (Se Ground Zero Mosque imbroglio.) Huxtable tyckte om framstående gamla byggnader inte för att de var gamla utan för att de var framstående. När hon skrev om nya byggnader var hon en genomgripande funktionalist, och hennes recensioner är överraskande krävande när det gäller laster, golvplattor och dollar per kvadratfot. Huxtable Age investerades, kan vi säga, i att förmedla estetisk noggrannhet (som Tiderna brukade stava det, utan a) till de ambitiösa medborgarna och företagen i New York i mitten av århundradet - för att förklara renheten i struktur och koncept som gjorde att Mies van der Rohe och McKim, Mead och White liknade varandra än deras respektive knockoffs.
När Goldberger ärvde manteln 1982 - de hade överlappat flera år innan dess, arbetade han veckan och hon på söndagar - historiskt bevarande av det gamla hade utvidgats och förvandlats till en ny historism. Där fru Huxtable på ett tillförlitligt sätt hade avvisat utsmyckning som oseriösa, upprätthöll Goldberger-åren ett seriöst samtal med det postmoderna ögonblicket (som Tiderna används för att göra det, med bindestreck) av gotiska spiror, romanska bågar och Chippendale-framsteg.
Den avlidne Herbert Muschamp (han dog 2007) tog över i början av 1990-talet, när både modernismen och dess missnöje bleknade av relevans. Vild, datorstödd form blev sin egen ekonomiska funktion, och Muschamp firade favoriter som Bilbao Guggenheim med den florida prosaen och allätande intressen som bäst skulle kunna kallas slutet av seklet .
Nicolai Ouroussoff, en Muschamp-protégé, har haft tjänsten sedan 2004. Han meddelade sin avgång den 6 juni. En månad senare Tiderna utnämnde hans ersättare, Michael Kimmelman, tidningens främsta konstkritiker, som kommer att återvända till New York från fyra år i Europa. Till skillnad från sina föregångare har Herr Kimmelman, som tar tyglarna i slutet av denna månad, ingen formell utbildning i arkitektur, eller mycket av en historia som arkitektkritiker. Han kommer att fortsätta att täcka konst.
Omedelbar reaktion dök snart upp på fastighetswebbplatsen Curbed via Twitter. NYT till Architecture of NYC: Drop Dead, opined Greg Allen, konstnär och mycket läst bloggare på greg.org.
Tillagda Amanda Kolson Hurley, verkställande redaktör för Arkitekt magazine: Så Kimmelman kommer att bli en mångsidig kulturkritiker à la [Philip] Kennicott från WaPo. Arkitektur: du har degraderats.
Formgivaren Sawad Brooks skrev: Kan också ha kallat Judy Miller.
Jag håller ett öppet sinne, berättade kritikern och historikern Alexandra Lange Observatören .
[Kimmelmans] arkitektsprofiler har varit mycket bra, men de är inte kritik. Men hans anställning är förolämpande för den känsla man har det Tiderna tycker inte att det är värt att spendera en hel lön på en arkitektkritiker, och för den mycket gammaldags idén att någon utbildad person kan göra det. Jag kommer inte att argumentera för att du måste vara arkitekt, men det finns en mängd kunskap, historia, resor, läsning som hjälper. Kanske har Kimmelman det, men det har uppenbarligen inte varit en härskande passion.
Enligt Julie Iovine, chefredaktör för Architect's Newspaper, är en effektiv bågkritiker inte en budbärare från den ockulta, ibland kultiska, världen av parametrisk modellering, interstitiell planering, tomrumsuppfyllning och ogenomträngliga tjuvar. Men kritikern behöver förstå de sakerna för att bättre förklara hur arkitektur inte bara formar staden utan visar våra värderingar, identitet och arv som en kultur.
Men behöver allmänheten fortfarande New York Times särskilt kritiker att göra allt det?
För Ms Lange, kraften i Tider kritikerjobb är i det faktum att deras recensioner kan vara den enda arkitekturkritik som många läser. Detta är fortfarande sant. Men när framtida generationer överväger Ouroussoff-eran, kan den definierande texten - förutsatt att de fortfarande använder Google - vara Alexandra Lange.
Varför Nicolai Ouroussoff inte är tillräckligt, fru Lange i februari 2010 för Design Braganca webbplats, är en förödande borttagning av Mr. Ouroussoffs hålighet, bristen på konstnärlig ambition i hans prosa och den kokonliknande isolering som han upprätthåller i den internationella arkitektprofessionens flytande värld. Sidor:1 två
