Hur den amerikanska bojkotten av OS 1980 fortfarande påverkar händelsen idag

Ordet kommer från USA: s FN-representant Nikki Haley att USA överväger att hålla sina idrottare borta från vinter-OS 2018 i Pyeongchang, Sydkorea. Liksom den kontroversiella amerikanska bojkotten av de olympiska spelen 1980 i Moskva, kommer varje kortvarigt godkännande av ett sådant beslut sannolikt att leda till långvarig impopuläritet bland allmänheten, förbittring bland idrottare och våra allierade och har ingen effekt på eventuella utrikespolitiska mål. som bevisen kommer att visa.

Jämför vinter-OS 2018 med olympisk sommarbojkott 1980

USA: s ambassadör vid FN Nikki Haley sa tidigare denna månad på Fox News att det är en öppen fråga om de amerikanska olympiska idrottarna kommer att tävla i Sydkorea, med hänvisning till spänningar med nordkoreanerna över kärnvapen och missiltester. Förutom att täcka Haleys anteckningar, USA Today rapporterade att Frankrike gjorde liknande överväganden när det gäller säkerhet. Vita huset har sedan klargjorts att USA inte tänker dra sig ur 2018-spelen, men diskussionen väckte frågan om vad en bojkott kan uppnå.

Spänningar mellan USA och ett annat kommunistiskt land ledde till en tidigare olympisk bojkott. Tillbaka 1980 meddelade president Jimmy Carter den Möt pressen att han hade informerat USA: s olympiska kommitté om att USA skulle bojkotta sommar-OS i Moskva såvida inte den sovjetiska röda armén drog sig ur Afghanistan. Carter insisterade på att spelen skulle flyttas, skjutas upp eller avbrytas.

Viktiga olympiska figurer hävdade att det skulle vara logistiskt omöjligt att flytta OS från Moskva. Rädsla uppstod att om evenemanget avbröts kanske en annan inte kan hållas (många afrikanska länder valde att bojkotta 1976-spelen i Montreal över att Nya Zeeland fick spela efter att ha trotsat ett internationellt förbud mot konkurrens i Sydafrika). Och det fanns farhågor, som senare insågs, för sovjetiska vedergällning med en rysk och östeuropeisk bojkott av OS 1984 i Los Angeles. Det verkade som om spelen, utformade för att stoppa internationella spänningar, bara förvärrade dem.

Även demokrat Ted Kennedy, en senator i Massachusetts och en konkurrent för presidentskapet, argumenterade för ABC: s nu nedlagda nyhetsprogram Frågor och svar att jag kommer att stödja en bojkott av OS, men jag vill klargöra att [korn] -embargot och bojkott i grunden är symboler och att de inte är ett effektivt substitut för utrikespolitiken.

Från Public Opinion Boost till PR-mardröm

När det gäller stöd för att dra ut amerikanska idrottare från spelen är det troligt att det kommer en kraftig ökning av stödet på grund av fiendens impopulära natur. i båda fallen finns det ett kommunistiskt land i mixen. Men stödet för ett sådant drag kommer sannolikt att avta när människor överväger konsekvenserna av att hoppa över en händelse som syftar till att främja fred.

Ursprungligen vädjade den antikommunistiska karaktären av bojkotten 1980 till kongressen. Enligt utrikesdepartementet , åtgärden som stödde Moskvas olympiska bojkott passerade representanthuset enkelt med en marginal på 386 till 12. Det var en liknande berättelse i senaten, där en annan icke-bindande lagförslag stöddes 88 till 4.

I allmänna domstolen föll stödet för bojkotten dramatiskt från mer än 85 procent till 49 procent, som Nicholas Evan Sarantes noterade i sin bok Släppa facklan . Detta beror på att människor började inte bara inse att åtgärden var meningslös att få sovjeterna att överge Afghanistan, utan också att sympatisera med idrottarna som hade tränat så hårt och offrat så mycket bara för att bli de verkliga offren för bojkotten.

Det var till och med spänningar i Carter Administration om vad man skulle göra, som Politico rapporterade i en 2014-funktion . Medan den nationella säkerhetsrådgivaren Zbigniew Brzezinski (en antikommunistisk hök) och vice president Walter Mondate var cheerleaders för förslaget, mottogs det inte väl av den mer diplomatiska statssekreteraren Cyrus Vance. CIA-direktör Admiral Stansfield Turner gick på rekord och sa att bojkotten skulle ha liten ekonomisk inverkan på Moskva, och de skulle inte heller tvinga sovjeterna från Afghanistan. Många av våra allierade kom till samma slutsats och valde att delta ändå, inklusive Margaret Thatchers Storbritannien. Många som stannade borta gjorde det på grund av ekonomiska svårigheter, inte politisk opposition. Endast islamiska länder deltog i stort sett i bojkotten.

Skada idrottare och band till allierade

Idag har spänningarna på den koreanska halvön verkligen lagt en ekonomisk press på vår sydkoreanska allierade, som arbetade hårt för att få vinterspel 2018 och kan möta en ekonomisk katastrof om få idrottare och fans dyker upp. NBC har rapporterat att biljettförsäljningen har varit ganska trög internationellt, särskilt i Sydkorea, med de internationella spänningarna som citeras som en trolig skyldig.

Frankrike kan håller med bojkotten , men få andra kommer sannolikt att göra det, eftersom de hoppar över vinter-OS 2018 bara kommer att skada Sydkorea, en allierad, liksom idrottare.

Tillbaka 1980 talade ett antal idrottare mot bojkotten. Jag tycker att det borde vara upp till den enskilda löparen Margaret Groos, berättade Runners World . Jag gillar inte att slösa bort min försörjning, tillade Garry Bjorklund. Och det är vad jag känner att de gör. Jag har kört 17 000 mil sedan 76-spelen som förberedelse för 1980. Löpare Carl Hatfield påpekade att OS är en av få händelser som är konfliktfria. Det är ett steg i positiv riktning. Ta bort det steget och du är längre ner i det kontinuum som leder till krig.

Faktum är att Carter Administration använde Muhammad Ali för att samla världsstöd för bojkotten redan 1980, enligt Politico . Men även han vände sig så småningom mot idén. Och fula hot om passbeslag utfärdades mot amerikanska idrottare som ville trotsa bojkotten och tävla, hävdar Politico.

Kortsiktig säkerhet och långsiktig lösning?

Naturligtvis är det största bekymret att Nordkorea fortfarande skulle kunna störa vinter-OS i Sydkorea med dess krigshållning och kanske ett skrämmande missil- eller bombetest i närheten för att få uppmärksamhet och skrämma dem i Olympiska byn. Men det finns en lösning att den nya sydkoreanska presidenten Moon Jae-in måste göra vinterlekarna mycket fredligare, vilket innebär att man skjuter upp eller avbryter de årliga vinterövningarna ( ett par som kallas Foal Eagle and Key Resolve) mellan amerikaner och sydkoreanska trupper, vilket är något nordkoreanerna har citerat som ett steg mot frysning av deras kärnkrafts- och missilprogram.

Enligt NBC News , Norden har erbjudit sig att frysa sina kärnkrafts- och missilprogram i utbyte mot att USA och Sydkorea stoppar dessa övningar, som de ser som en repetition för en invasion. Ryssland och Kina stöder också vad de kallar en ”dubbel suspension” -lösning till avstängningen. Med Ryssland och Kina ombord borde det öka chanserna för Pyongyang att hedra affären.

Om Nordkorea stoppar sina provokationer fram till Pyeongchang-OS kommer det att hjälpa till att hålla en säker OS, berättade president Moon Jae-in NBC i en intervju. Det kommer också att hjälpa till att skapa en gynnsam atmosfär mot en dialog mellan Korea och USA och Nordkorea.

Att hålla Amerika borta från vinter-OS 2018 kommer att vara lika ineffektivt som olympiska sommar-bojkotten 1980 var. Det kommer att skada en värderad allierad och också ge deras fiende Nordkorea en vinst när färre människor deltar i spelet och visar värdet av kärnkrafts- och missilträdelser. Dessutom är varje patriotisk utbrott från att dra sig ut som att vara kortvarig, eftersom allmänheten anser att de fruktansvärda priser som betalas av hårt arbetande idrottare. Dessutom finns det en möjlighet att göra några verkliga framsteg när det gäller att minska internationella spänningar om vi tar upp sydkoreanerna på deras erbjudande.

John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Georgia. Han kan nås på jtures@lagrange.edu . Hans Twitter-konto är JohnTures2.