Hur teknik kapar folks sinnen - från en trollkarl och Googles designetiker

Omvänd nummerpresentation gratis

Jag är expert på hur teknik kapar våra psykologiska sårbarheter. Det var därför jag tillbringade de senaste tre åren som designetiker på Google och brydde mig om hur jag designade saker på ett sätt som försvarar en miljard människors sinnen från att bli kapad.

När vi använder teknik fokuserar vi ofta optimistiskt på alla saker det gör för oss. Men jag vill visa var det kan göra motsatsen.

Var utnyttjar tekniken våra sinnes svagheter ?

Jag lärde mig att tänka så här när jag var trollkarl. Trollkarlar börjar med att leta efter blinda fläckar, kanter, sårbarheter och gränser av människors uppfattning, så att de kan påverka vad människor gör utan att de ens inser det. När du väl vet hur du trycker på människors knappar kan du spela dem som ett piano.

Det är jag som utför magi på min mammas födelsedagsfest(Författarfoto)

Och det är precis vad produktdesigners gör för dig. De spelar dina psykologiska sårbarheter (medvetet och omedvetet) mot dig i loppet för att fånga din uppmärksamhet.

Jag vill visa dig hur de gör det.

Kapning nr 1: Om du styr menyn kontrollerar du valen

Begränsande val(Författarfoto)

Västerländsk kultur bygger på ideal om individuellt val och frihet. Miljontals av oss försvarar starkt vår rätt att göra fria val, medan vi ignorerar hur dessa val manipuleras uppströms av menyer som vi inte valde i första hand.

Det är precis vad trollkarl gör. De ger människor en illusion av fritt val medan de arkiverar menyn så att de vinner, oavsett vad du väljer. Jag kan inte nog betona hur djup denna insikt är.

När människor får en meny med val frågar de sällan:

• vad finns det inte på menyn?
• varför får jag det dessa alternativ och inte andra?
• vet jag menyleverantörens mål?
• är den här menyn bemyndigande för mitt ursprungliga behov, eller är valen egentligen en distraktion? (t.ex. ett överväldigande utbud av tandkrämar)

Tänk dig till exempel att du är ute med vänner på en tisdagskväll och vill hålla konversationen igång. Du öppnar Yelp för att hitta rekommendationer i närheten och se en lista med barer. Gruppen förvandlas till en ansiktsrörelse som stirrar ner på sina telefoner jämför staplar. De granskar bilderna på varje och jämför cocktaildrinkar. Är den här menyn fortfarande relevant för gruppens ursprungliga önskan?

Det är inte så att barer inte är ett bra val, utan att Yelp ersatte gruppens ursprungliga fråga (var kan vi gå för att fortsätta prata?) Med en annan fråga (vad är en bar med bra foton av cocktails?) Allt genom att forma menyn.

Dessutom faller gruppen för illusionen att Yelps meny representerar en komplett uppsättning val för vart du ska gå. Medan de tittar ner på sina telefoner ser de inte parken tvärs över gatan med ett band som spelar levande musik. De saknar popup-galleriet på andra sidan gatan som serverar crepes och kaffe. Ingen av dem dyker upp på Yelps meny.

Yelp omformulerar subtilt gruppens behov vart kan vi gå för att fortsätta prata? när det gäller foton av serverade cocktails.(Skärmdump: Tristan Harris)

Ju fler val tekniken ger oss i nästan alla domäner i våra liv (information, händelser, platser att gå, vänner, dejting, jobb) - ju mer vi antar att vår telefon alltid är den mest bemyndigande och användbara menyn att välja mellan . Är det?

Den mest bemyndigande menyn är annorlunda än den meny som har flest val . Men när vi blindt överlämnar oss till de menyer vi får är det lätt att tappa skillnaden:

• Vem är fri i kväll att umgås? blir en meny av de senaste personerna som skickade sms till oss (vem vi kunde pinga).
• Vad händer i världen? blir en meny med nyhetsflödesberättelser.
• Vem är singel för att träffa ett datum? blir en meny med ansikten att svepa på Tinder (i stället för lokala evenemang med vänner eller stadsäventyr i närheten).
• Jag måste svara på det här e-postmeddelandet. blir en meny av för att skriva ett svar (istället för att ge sätt att kommunicera med en person).

Yelp omformulerar subtilt gruppens behov vart kan vi gå för att fortsätta prata? när det gäller foton av serverade cocktails.(Författarfoto)

När vi vaknar på morgonen och vänder telefonen för att se en lista med aviseringar - det ramar in upplevelsen av att vakna på morgonen runt en meny med alla saker jag har missat sedan igår. (för fler exempel, se Joe Edelmans Empowering Design-samtal )

En lista med aviseringar när vi vaknar på morgonen - hur bemyndigande är den här menyn med val när vi vaknar? Speglar det vad vi bryr oss om? (från Joe Edelmans Empowering Design Talk)(Foto: Tristan Harris)

Genom att forma de menyer vi väljer, kapar tekniken det sätt vi uppfattar våra val och ersätter dem med nya. Men ju närmare vi är uppmärksamma på alternativen vi får, desto mer kommer vi att märka när de inte överensstämmer med våra verkliga behov.

Kapning nr 2: Lägg en spelautomat i miljarder fickor

Om du är en app, hur håller du folk anslutna? Förvandla dig till en spelautomat.

Den genomsnittliga personen kontrollerar sin telefon 150 gånger om dagen. Varför gör vi det här? Gör vi 150 medveten val ?

Hur ofta kontrollerar du din e-post per dag?(Skärmdump: Tristan Harris)

En viktig anledning till varför är den mest psykologiska ingrediensen i spelautomater: intermittenta variabla belöningar .

Om du vill maximera beroendeframkallandet behöver alla tekniska designers göra att länka en användares handling (som att dra i en spak) med en variabel belöning . Du drar i en spak och får omedelbart antingen en lockande belöning (en match, ett pris!) Eller ingenting. Beroendeframkallandet maximeras när belöningsgraden är mest varierande.

Fungerar denna effekt verkligen på människor? Ja. Spelautomater tjänar mer pengar i USA än baseball, filmer och temaparker kombinerad . I förhållande till andra typer av spel blir människor 'problematiskt involverade' med spelautomater 3-4 gånger snabbare enligt NYU-professor Natasha Dow Schull, författare till Addiction by Design.

Men här är den olyckliga sanningen - flera miljarder människor har en spelautomat i fickan:

• När vi drar telefonen ur fickan är vi det spelar en spelautomat för att se vilka aviseringar vi fick.
• När vi vill uppdatera vår e-post är vi det spelar en spelautomat för att se vilken ny e-post vi fick.
• När vi sveper med fingret för att bläddra i Instagram-flödet är vi det spelar en spelautomat för att se vilket foto som kommer nästa.
• När vi sveper ansikten åt vänster / höger på dejtingsappar som Tinder, är vi det spelar en spelautomat för att se om vi har en match.
• När vi trycker på antalet röda aviseringar är vi det spelar en spelautomat till det som ligger under.

Röda meddelanden(Skärmdump: Tristan Harris)

Appar och webbplatser sprider intermittenta variabla belöningar över sina produkter eftersom det är bra för affärer.

Men i andra fall dyker spelautomater upp av misstag. Det finns till exempel inget skadligt företag bakom alla e-postmeddelanden som medvetet valde att göra det till en spelautomat. Ingen tjänar när miljoner kontrollerar sin e-post och ingenting finns där. Inte heller Apple och Googles designers vilja telefoner att fungera som spelautomater. Det framkom av en slump.

Men nu har företag som Apple och Google ett ansvar att minska dessa effekter med omvandla intermittenta variabla belöningar till mindre beroendeframkallande, mer förutsägbara med bättre design. Till exempel kan de ge människor möjlighet att ställa in förutsägbara tider under dagen eller veckan för när de vill kontrollera spelautomatappar och på motsvarande sätt justera när nya meddelanden levereras för att anpassa sig till dessa tider.

Kapning 3: Rädsla för att sakna något viktigt (FOMSI)

Ett annat sätt att appar och webbplatser kapar människors sinnen är genom att framkalla 1% chans att du kan sakna något viktigt.

Om jag övertygar dig om att jag är en kanal för viktig information, meddelanden, vänskap eller potentiella sexuella möjligheter - blir det svårt för dig att stänga av mig, avsluta prenumerationen eller ta bort ditt konto - för (aha, jag vinner) du kanske saknar något viktigt:

• Detta gör att vi prenumererar på nyhetsbrev även efter att de inte har gett de senaste fördelarna (tänk om jag saknar ett framtida meddelande?)
• Detta gör att vi blir vän med människor som vi inte har pratat med i åldrar (tänk om jag saknar något viktigt från dem?)
• Detta gör att vi sveper ansikten på dejtingsappar, även när vi inte ens har träffat någon på ett tag (tänk om jag saknar det en het matchning vem gillar mig?)
• Detta gör att vi använder sociala medier (tänk om jag saknar den viktiga nyheten eller faller bakom vad mina vänner pratar om?)

Men om vi zoomar in på den rädslan kommer vi att upptäcka att den är obegränsad : vi kommer alltid att sakna något viktigt när som helst när vi slutar använda något.

• Det finns magiska ögonblick på Facebook som vi kommer att sakna genom att inte använda den på sjätte timmen (t.ex. en gammal vän som besöker staden just nu ).
• Det finns magiska ögonblick vi kommer att sakna på Tinder (t.ex. vår drömromantiska partner) genom att inte svepa vår 700: e match.
• Det finns nödsamtal vi kommer att missa om vi inte är anslutna dygnet runt .

Men att leva ögonblick till ögonblick med rädslan för att missa något är inte hur vi är byggda för att leva.

Och det är fantastiskt hur snabbt, när vi släpper den rädslan, vaknar vi upp av illusionen. När vi kopplar ur mer än en dag, avslutar du prenumerationen eller går till Camp Grounded - de farhågor som vi trodde att vi skulle ha faktiskt inte händer.

Vi saknar inte det vi inte ser.

Tanken, tänk om jag saknar något viktigt? genereras innan du kopplar ur, avslutar prenumerationen eller stänger av den - inte efter. Föreställ dig om teknikföretag kände igen det och hjälpte oss att proaktivt ställa in våra relationer med vänner och företag när det gäller vad vi definierar som bra tid för våra liv, istället för vad vi kan missa.

Kapning nr 4: Socialt godkännande

Enkelt en av de mest övertygande saker en människa kan få.(Skärmdump: Tristan Harris)

Vi är alla sårbara för socialt godkännande . Behovet av att tillhöra, att godkännas eller uppskattas av våra kamrater är bland de högsta mänskliga motivationerna. Men nu är vårt sociala godkännande i händerna på teknikföretag.

När jag blir taggad av min vän Marc, föreställer jag mig att han gör en medvetet val att märka mig. Men jag förstår inte hur ett företag som Facebook orkestrerade att han gjorde det i första hand.

Facebook, Instagram eller SnapChat kan manipulera hur ofta människor blir taggade i foton genom att automatiskt föreslå alla ansikten som människor ska tagga (t.ex. genom att visa en ruta med en klickbekräftelse, Tag Tristan på det här fotot?).

Så när Marc taggar mig, han är faktiskt svara på Facebooks förslag, inte gör ett självständigt val. Men genom designval som detta, Facebook styr multiplikatorn för hur ofta miljontals människor upplever sitt sociala godkännande på linjen .

Facebook använder automatiska förslag som detta för att få människor att tagga fler människor, skapa mer sociala externa effekter och avbrott.(Skärmdump: Tristan Harris)

gratis gay dating webbplatser i usa

Detsamma händer när vi ändrar vårt huvudprofilfoto - Facebook vet att det är ett ögonblick när vi är det utsatta för socialt godkännande : vad tycker mina vänner om min nya bild? Facebook kan rangordna detta högre i nyhetsflödet, så det håller fast längre och fler vänner kommer att gilla eller kommentera det. Varje gång de gillar eller kommenterar det kommer vi att dras tillbaka direkt.

Alla svarar medfödda på socialt godkännande, men vissa demografier (tonåringar) är mer utsatta för det än andra. Det är därför det är så viktigt att inse hur kraftfulla designers är när de utnyttjar denna sårbarhet.

Kapning nr 5: Social ömsesidighet (Tit-for-tat)

• Du gör mig en tjänst - jag är skyldig dig en nästa gång.
• Du säger, tack - jag måste säga att du är välkommen.
• Du skickar ett mejl till mig - det är oförskämt att inte komma tillbaka till dig.
• Du följer mig - det är oförskämt att inte följa dig tillbaka. (speciellt för tonåringar)

Vi är sårbar att behöva återvända andras gester . Men som med Social Approval manipulerar nu teknikföretagen hur ofta vi upplever det.

I vissa fall är det av misstag. E-post-, sms- och meddelandeprogram är sociala ömsesidighetsfabriker . Men i andra fall utnyttjar företag denna sårbarhet avsiktligt.

LinkedIn är den mest uppenbara gärningsmannen. LinkedIn vill att så många människor skapar sociala skyldigheter för varandra som möjligt, för varje gång de återger (genom att acceptera en anslutning, svara på ett meddelande eller stödja någon för en färdighet) måste de komma tillbaka till linkedin.com där de kan få människor att spendera mer tid.

Liksom Facebook utnyttjar LinkedIn en asymmetri i perception. När du får en inbjudan från någon att ansluta kan du föreställa dig att personen gör en medvetet val för att bjuda in dig när de i verkligheten sannolikt omedvetet svarade på LinkedIn-listan över föreslagna kontakter. Med andra ord vänder LinkedIn din omedvetna impulser (för att lägga till en person) i nya sociala skyldigheter som miljontals människor känner sig skyldiga att betala tillbaka. Allt medan de drar nytta av den tid människor spenderar på att göra det.

LinkedIn utnyttjar en asymmetri i perception.(Foto: Tristan Harris)

Föreställ dig att miljontals människor blir avbrutna så här under hela dagen, springer runt som kycklingar med avskurna huvuden och återger varandra - allt designat av företag som drar nytta av det.

Välkommen till sociala medier.

Efter att ha godkänt ett godkännande utnyttjar LinkedIn din förspänning för att återvända genom att erbjuda * ytterligare fyra personer som du kan godkänna i gengäld.(Skärmdump: Tristan Harris)

Tänk om teknikföretag hade ett ansvar för att minimera social ömsesidighet. Eller om det fanns en oberoende organisation som representerade allmänhetens intressen - ett branschkonsortium eller en FDA för teknik - som övervakade när teknikföretag missbrukade dessa fördomar?

Kapning nr 6: bottenlösa skålar, oändliga feeds och autoplay

YouTube spelar automatiskt upp nästa video efter en nedräkning(Skärmdump: Tristan Harris)

Ett annat sätt att kapa människor är att hålla dem konsumerar saker, även när de inte längre är hungriga.

Hur? Lätt. Ta en upplevelse som var begränsad och ändlig och förvandla den till ett bottenlöst flöde det fortsätter .

Cornell-professor Brian Wansink demonstrerade detta i sin studievisning du kan lura människor att fortsätta äta soppa genom att ge dem en bottenfri skål som automatiskt fylls på när de äter. Med bottenlösa skålar äter människor 73% mer kalorier än de med normala skålar och underskattar hur många kalorier de åt med 140 kalorier.

Teknikföretag utnyttjar samma princip. Nyhetsflöden är avsiktligt utformade för automatisk påfyllning med skäl som gör att du rullar och avsiktligt eliminerar alla anledningar för dig att pausa, ompröva eller lämna.

Det är också anledningen till video- och sociala mediasidor som Netflix, YouTube eller Facebook autospela nästa video efter en nedräkning istället för att vänta på att du ska göra ett medvetet val (om du inte gör det). En stor del av trafiken på dessa webbplatser drivs av att autoplaying nästa sak.

Netflix autoplay i aktion(Foto: Tristan Harris)

Teknikföretag hävdar ofta att vi bara gör det lättare för användare att se videon de vill att titta när de faktiskt tjänar sina affärsintressen. Och du kan inte skylla på dem, för att öka tid är den valuta de tävlar om.

Tänk dig i stället om teknikföretag har gett dig det medvetet bundet din upplevelse för att anpassa sig till vad som skulle vara bra tid till dig. Inte bara begränsar kvantitet tid du spenderar, men kvaliteter av vad som skulle vara bra tid.

Kapning nr 7: Omedelbar avbrott kontra respektfull leverans

Företag vet att meddelanden att avbryta människor omedelbart är mer övertygande att få människor att svara än meddelanden som levereras asynkront (som e-post eller någon uppskjuten inkorg).

Med tanke på valet skulle Facebook Messenger (eller WhatsApp, WeChat eller SnapChat för den delen) göra det föredrar att utforma sitt meddelandesystem till avbryta mottagarna omedelbart (och visa en chattruta) istället för att hjälpa användare respektera varandras uppmärksamhet.

Med andra ord, avbrott är bra för affärer .

Det är också i deras intresse att öka känslan av brådska och social ömsesidighet. Till exempel Facebook automatiskt berättar avsändaren när du såg deras meddelande istället för att låta dig undvika att avslöja om du läste det (nu när du vet att jag har sett meddelandet känner jag mig ännu mer skyldig att svara.)

Apple däremot mer respektfullt låter användare växla läskvitton på eller av.

Problemet är att maximera avbrott i företagets namn skapar en tragedi för allmänheten, förstöra globala uppmärksamhetsspänningar och orsaka miljarder onödiga avbrott varje dag. Detta är ett stort problem som vi måste fixa med delade designstandarder (potentiellt som en del av Time Well Spent ).

Kapning nr 8: Förbinda dina skäl med deras skäl

Ett annat sätt att appar kapar dig är att ta dina skäl för att besöka appen (för att utföra en uppgift) och gör dem oskiljaktiga från appens affärsskäl (maximera hur mycket vi konsumerar när vi är där).

Till exempel, i den fysiska världen av livsmedelsberättelser, är de mest populära skälen att besöka apotekspåfyllning och köp av mjölk. Men livsmedelsbutiker vill maximera hur mycket människor köper, så de lägger apoteket och mjölken på baksidan av butiken.

Med andra ord gör de det som kunderna vill ha (mjölk, apotek) oskiljaktiga från vad företaget vill ha. Om butiker var verkligen organiserad för att stödja människor , de skulle placera de mest populära föremålen framför .

Teknikföretag utformar sina webbplatser på samma sätt. Till exempel, när du vill leta upp ett Facebook-evenemang som händer ikväll (din anledning) tillåter inte Facebook-appen åtkomst utan att först landa i nyhetsflödet (deras skäl), och det är medvetet. Facebook vill konvertera alla skäl som du har för att använda Facebook, till deras skäl som är att maximera den tid du spenderar saker .

I en idealisk värld skulle appar alltid ge dig en direkt väg för att få vad du vill separat från vad de vill ha.

Föreställ dig en digital rättighetsförteckning som beskriver designstandarder som tvingade de produkter som miljarder människor använder för att stödja sätt som ger dem möjlighet att navigera mot sina mål.

Kapning 9: Obehagliga val

Vi får veta att det räcker för företag att göra val tillgängliga.

• Om du inte gillar det kan du alltid använda en annan produkt.
• Om du inte gillar det kan du alltid avsluta prenumerationen.
• Om du är beroende av vår app kan du alltid avinstallera den från din telefon.

Företag naturligt vill göra de val de vill att du ska göra enklare och de val de inte vill att du ska göra svårare. Trollkarl gör samma sak. Du gör det lättare för en åskådare att välja det du vill att de ska välja och svårare att välja det du inte gör.

Till exempel låter NYTimes.com dig göra ett fritt val för att avbryta din digitala prenumeration. Men istället för att bara göra det när du trycker på Avbryt prenumeration, de skicka ett e-postmeddelande med information om hur du avbryter ditt konto genom att ringa ett telefonnummer det är bara öppet vid vissa tider.

NYTimes hävdar att det ger ett fritt val att avbryta ditt konto(Skärmdump: Tristan Harris)

vilken tid kommer kungligt bröllop att lufta i oss

Istället för att se världen i termer av tillgänglighet av val , bör vi se världen i termer av friktion som krävs för att anta val . Föreställ dig en värld där val märktes med hur svåra de var att uppfylla (som friktionskoefficienter) och det fanns en oberoende enhet - ett branschkonsortium eller ideell organisation - som märkte dessa svårigheter och satte standarder för hur lätt navigering borde vara.

Kapning nr 10: Prognosfel, strategier för fot i dörren

Facebook lovar ett enkelt val att se foto. Skulle vi fortfarande klicka om det gav den verkliga prislappen?(Foto: Tristan Harris)

Slutligen kan appar utnyttja människors oförmåga att förutsäga konsekvenserna av ett klick.

Människor förutspår inte intuitivt verklig kostnad ett klick när det presenteras för dem. Säljare använder foten i dörrteknikerna genom att be om en liten oskyldig begäran till att börja med (bara ett klick för att se vilken tweet som fick retweet) och eskalera därifrån (varför stannar du inte ett tag?). Nästan alla engagemangswebbplatser använder detta trick.

Föreställ dig om webbläsare och smartphones, portarna genom vilka människor gör dessa val, verkligen var uppmärksamma på människor och hjälpte dem att förutsäga konsekvenserna av klick (baserat på verkliga data om vilka fördelar och kostnader det faktiskt hade ?).

Det är därför jag lägger till Beräknad läsningstid högst upp i mina inlägg. När du lägger den verkliga kostnaden för ett val framför människor behandlar du dina användare eller publik med värdighet och respekt. I en Tid väl tillbringad Internet, valen kunde utformas i termer av beräknad kostnad och nytta, så människor fick befogenhet att göra välgrundade val som standard, inte genom att göra extra arbete.

TripAdvisor använder en fot i dörrtekniken genom att be om en recension med ett enda klick (Hur många stjärnor?) Medan den gömmer den tre sidors undersökning av frågor som ligger bakom klicket.(Foto: Tristan Harris)

Sammanfattning och hur vi kan åtgärda detta

Är du upprörd över att tekniken kapar din byrå? Jag är också. Jag har listat några tekniker men det finns bokstavligen tusentals. Föreställ dig hela bokhyllor, seminarier, workshops och utbildningar som lär blivande teknikentreprenörer tekniker som dessa. Föreställ dig hundratals ingenjörer vars jobb varje dag är att uppfinna nya sätt att hålla dig fast.

Den ultimata friheten är ett fritt sinne, och vi behöver teknik som finns i vårt team för att hjälpa oss att leva, känna, tänka och agera fritt.

Vi behöver våra smartphones, aviseringsskärmar och webbläsare för att vara exoskelett för våra sinnen och mellanmänskliga relationer som sätter våra värderingar, inte våra impulser, först. Människors tid är värdefull . Och vi bör skydda den med samma noggrannhet som integritet och andra digitala rättigheter.

Tristan Harris var produktfilosof på Google fram till 2016 där han studerade hur teknik påverkar en miljard människors uppmärksamhet, välbefinnande och beteende. För mer resurser om Time Well Spent, se http://timewellspent.io .

UPPDATERING: Den första versionen av det här inlägget saknade erkännande till dem som inspirerade mitt tänkande under många år inklusive Joe Edelman , Var inte Raskin , Raph D'Amico, Jonathan Harris och Damon Horowitz .

Mitt tänkande på menyer och val görs djupt i Joe Edelmans arbeta med mänskliga värderingar och valmöjligheter .