Hur Kaliforniens hemlösa kris växte obscent ur kontroll

Varannan år önskar lokala myndigheter några av de cirka 2,7 miljarder dollar Att den US Department of Housing and Urban Development (HUD) spenderar årligen på hemlösa tjänster måste slutföra en uppgift: Berätta för HUD hur många hemlösa det finns att betjäna.

Metoden som används är i bästa fall felaktig. Att räkna den oskadade och oskyddade befolkningen - skyddsrummen är vanligtvis fulla av att spränga med väntelistor hundratals eller tusen namn långa - länshälso- eller mänskliga servicebyråer, eller ideella organisationer som uppgiften är kontrakterade till, tillgriper ofta den enklaste metoden för uppräkning. , den du lär dig i dagis: De (eller medborgare volontärer, mestadels) gå ut med ficklampor, urklipp och pennor och räkna bokstavligen huvuden eller hoprullade gatusvålar eller husbilar eller tält.

Prenumerera på Braganca's Politics Newsletter

Hur många människor en kontorschef eller gissningsgissningar sover i en husbil eller ett tält de tittar på i halvmörket blir data. Huruvida volontären antar att två eller fyra är upp till dem - jag kan säga dig detta, för jag har gjort det två gånger, 2009 och 2017, och jag tror inte att min gissningsförmåga förbättrades mycket - och därmed helt godtyckligt, ett snabbt beslut som kan resultera i en avvikelse på 100 procent. Eller mer. Är det bara en gammal bil eller en gammal bil som någon bor i? Är det RV det glampande fordonet för en Instagram-influencer eller någon excentrisk brännartyp, eller rymmer det familjen på fyra personer som inte hade råd med hyresvärdens senaste erbjudande? Du vet inte och du kan inte veta. Ändå är detta de uppgifter som den federala regeringen använder, och vi kommer fram till snygga siffror som 500 000 hemlösa i Amerika, 8011 hemlösa i San Francisco .

Som CityLab skrev, bland många hemlösa experter, är samförståndet att resultatet du får när otränade volontärer gissar i mörkret är felaktigt och bristfälligt och förmodligen en överdrift. När du frågar hur många hemlösa människor finns där kan du ta det officiella numret och lägga till det med kanske en tredjedel. (Att göra en underskattning av problemet är federala regeringens begränsande definition av hemlösa; om du surfar på soffan på en släktings eller en väns soffa eller bor på ett motell utan permanent adress, är du inte hemlös.)

Allt detta är intressant men mest trivialt, för att absorbera resultaten av hemlösa räkningar från 2019 i San Francisco Bay Area, Amerikas favoritmikrokosmos och dystopisk liknelse.

Alla med ögon som har tillbringat mer än fem minuter i San Francisco eller Oakland var redan smärtsamt medvetna om att regionens hemlösa problem har övergått från internationell förlägenhet till ogudaktiga humanitära kriser. Men det här är inte en Bay Area-sak - det vill säga det är en Bay Area-sak, men det är också en sak i Los Angeles och en Orange County-sak, och - mindre faller du in i den enkla och falska snaran av kustliberaler - en Bakersfield sak.

Tält på gator, fattiga människor som bor i husbilar, mänsklig elände som fyller landskapet med fantastisk rikedom och mänsklig utveckling: Det här är Kaliforniens sak.

Inofficiella 2019-hemlösa räknas för CA hittills:
SF + 17%
Alameda County + 43%
San Jose + 42%
Santa Clara County + 31%
Orange County + 43%
San Bernardino County + 23%
Riverside County + 22%
Ventura County + 28%
Kern County + 64%
Humboldt County + 125%
Marin County -7%
San Diego County -6%

- Sam Dodge (@samueldodge) 17 maj 2019

Punkt-i-tid-räknarens skamtrumma - en ökning med 17 procent av hemlösa i San Francisco, en ökning med 42 procent av Oakland - är överflödig bekräftelse på vad alla redan visste. Hyran är för hög, det finns inte tillräckligt med bostäder och Kalifornien blir allt rikare. Det finns fart här som kommer att ta år att sakta ner, mycket mindre omvänd. Enligt San Francisco-stadsdata tar tre fler personer sin plats för varje person som flyr hemlöshet.

Att skylla allt detta på Kalifornien eller Kalifornien är lat och fel. USA hade en gång ett nationellt, federalt finansierat skyddsnät. Ronald Reagan tog hand om det, och det kommer att ta en president som inte är sugen och som kan erkänna det uppenbara och kanske till och med tåla förutsägbart gnällande från röda staters som inte har en hemlös kris för att återställa det. (Vi har inte en sådan president.) Men hemlöshet är särskilt dålig i Kalifornien eftersom bostadspriserna är särskilt dåliga i Kalifornien. De är dåliga på grund av brist på utbud, ja, på grund av restriktiva lagar för tillväxt och zonindelning, men också snedvridning av efterfrågan. Om ingen hade råd att betala 1 miljon dollar för en bungalow på 950 kvadratmeter i Palo Alto, skulle ingen göra det. Eftersom det finns ett fåtal värdefulla berusade på Silicon Valley-skatten som kan göra det, gör de det - och alla som tjänar pengar från en verklig person står inför ett val: att fly från staten eller att bo i en husbil.

Detta är en kris på samma sätt som en däckbrand som har bränt i ett decennium är en kris; det är så dåligt så länge att det blir en del av det permanenta landskapet, hälsat med en avgått ryckning snarare än brinnande skam.

Tyvärr är det inte en stor överraskning, San Francisco borgmästare London Breed berättade San Francisco Chronicle . Visst är det mer vi behöver göra, men i slutändan är detta en utmaning som finns i hela delstaten Kalifornien.

Vad tycker San Franciscans om allt detta? Åtminstone tycker vissa att det inte är deras problem. Breed, stadens första afroamerikanska kvinnliga borgmästare, ropades nyligen ner vid ett offentligt möte fylld med rika andelslägenhetägare, som insisterade på att det sista de ville ha var ett hemlöst skydd på allmän mark i deras distrikt. (Det finns redan hemlösa människor som är oskyddade i deras distrikt.)

[skyddad-iframe-id = 9f74851d7ffc8152c35ced52b3328150-35584880-133125669 ″ info = https: //www.facebook.com/plugins/post.php? href = https: //www.facebook.com/CoalitionOnHomelessness/posts/26384985728457 bredd = 500 ″ höjd = 492 ″ ramgräns = 0 ″ stil = kant: ingen; överflöd: dold; rullning = nej]

Bay Areas snedvridningar på funhouse-nivå genererar många tar. (Viralen Washington Post artikel som hävdade att San Francisco förlorade sin själ och är dålig, omplacerades av den lokala tidningens kulturkritiker, som hävdade det San Francisco har alltid varit dåligt. Vackert, men dåligt.) Bay Area är apotheos av kapitalismen ; utan bromsar eller gränser eller värden kommer ett moraliskt och ekonomiskt system som baseras på marknaden och marknadsvärdet för allt oundvikligen att skapa en ödemark av mänskligt vrak, och samhällets avskedande av detta vrak som en kostnad för att göra affärer - något att gå över på vägen till den förarlösa bilen som tar dig till ett hermetiskt tillslutet företagscampus.

Om inte annat bevisats är Kalifornien OK med allt detta. Om inte annat visas, de flesta av oss - som fortsätter att flytta till Kalifornien så länge vi klarar det , innan vi drivs ut eller våra hem bränns - är det ok med det. Låt detta fungera som en varning.