Få människor kanske bryr sig om den grova och torra politiken i en liten stad i Hudson County, men bloggare över hela landet firar Roman Brice och Nancy Pincus som superstjärnor och skydd för cyber-tal.
Domare Patrick J. Arre tilldelade 280 000 USD i avgifter och sanktioner efter en tvist rättslig tvist mellan de två bloggarna, som postar under namnen Hoboken Horse och Grafix Avenger, och käranden Lane och Kim Cardinal Bajardi, som var aktiva i Hoboken-politik och ämnen för deras blogginlägg.
I februari avfärdade en domare i Hudson County Superior Court Bajardis förtal om ärekränkning mot Brice och Pincus. I stämningen hävdades att flera bloggare skadade Bajardis rykte genom en serie inlägg som anklagade Lane Bajardi för att vara en politisk operatör av Hoboken Second Ward Councilwoman Beth Mason och föreslog att han var inblandad i stöld av e-postmeddelanden från borgmästare Dawn Zimmers kontor.
Domare Arre bestämde att Bajardis inte lyckades tillfredsställa förhöjd rättslig standard som krävs när en förtalskrav involverar offentliga personer . Domstolen måste i tillräcklig utsträckning stödja upptäckten av verklig illvillighet eller anseende. Klagandernas klagomål avslås därför. Domstolen fann också att blogginläggen skyddades av det första ändringsförslaget.
Efter att talan avvisades begärde Brice och Pincus ersättning för deras advokatsalar. Den 8 juli biföll domstolen begäran och förordnade Bajardis att betala mer än 280 000 dollar i avgifter och sanktioner. Domstolen finner att Bajardis-påståenden var oseriösa, bedrevs i ond tro och i syfte att trakassera, försena och skadlig skada i strid med N.J.S.A. 2A: 15: 15-59.1, anges hans beslut.
I enlighet med N.J.S.A. 2A: 15-59,1, oseriösa tvister kan tilldelas av en domstol i New Jersey när ett rättsligt anspråk inleds, används eller fortsätter i ond tro, enbart i syfte att trakassera, försena eller skadlig skada [,] eller med vetskap om att det var utan någon rimlig grund i lag eller rättvisa och inte kunde stödjas av argument i god tro för förlängning, modifiering eller återföring av befintlig lag.
I ett starkt formulerat yttrande tvingade domstolen Bajardis för att stämma först och tänka senare. I domstolens yttrande anges att kärandena fortlöpande förföljde fordringar utan faktiska underlag, samtidigt som de förvrängde fakta till deras ombud och till domstolen. Det går så långt att konstatera att Bajardis uppförande närmar sig ett bedrägeri mot domstolen.
Domstolens beslut sänder ett starkt budskap till offentliga personer som kan försöka använda ett förtal om förtal för att tysta sina politiska fiender. Det signalerar också att domstolar börjar konsekvent tillämpa skydd för första ändringen på nya medier, såsom bloggar, anslagstavlor och sociala medier.
Kärandena var begränsade offentliga personer som manipulerade sin advokat för att begå och upprätthålla en SLAPP-kostym förklädd till ett ärekränkande fall som involverade viktiga frågor om konstitutionellt första ändringsförslag, sade domare Arre.
Donald Scarinci är en ledande partner på Lyndhurst, N.J.-baserad advokatbyrå Scaren Hollenbeck . Han är också redaktör för Konstitutionell lagreporter och Regering och lag bloggar.
