Afghansk säkerhetspersonal i Jalalabad den här månaden.Noorullah Shirzada / AFP / Getty Images sonen säsong 1 avsnitt 1
Amerikanska presidenter sedan andra världskriget har hävdat mer och mer makt, särskilt när det gäller att använda militär makt.
President Trump släppte nyligen mamman till alla bomber i Afghanistan utan att söka kongressens godkännande. Attacken på ISIS-tunnlar följer bombningen av ett syriskt flygfält tidigare i månaden.
Presidentens krigsmakter
Artikel I, avsnitt 8, paragraf 11 i den amerikanska konstitutionen ger kongressen befogenhet att förklara krig. Under tiden har presidenten rätt att tjäna som befälhavare för de väpnade styrkorna enligt artikel II, avsnitt 2. Vid utarbetandet av konstitutionen ville grundarna ett system där ingen av regeringsgrenarna hade för mycket makt och att delta i fientligheter var ett samarbete.
Medan krigsbefogenheterna och befälhavaren klausuler är tydliga, har frågor om hur brett de ska tolkas kvarstått sedan vårt lands tidiga dagar. Den mest kontroversiella frågan är om presidenten har befogenhet att använda militären utan en formell kongressdeklaration om krig och i så fall hur långt omfattningen av sådan myndighet sträcker sig. Under 1900-talet och 2000-talet har amerikanska presidenter ofta engagerat sig i militära handlingar utan att först ha fått tillstånd från kongressen. Exempel på detta är Koreakriget, Vietnamkriget, Operation Desert Storm och krig i Afghanistan och Irak efter 9/11.
Militär handling utan kongressens godkännande
Konstitutionen är inte den enda juridiska myndighet som styr krigsmakter. 1973 antog kongressen War Powers Resolution i ett försök att återupprätta sin auktoritet att förklara krig. I resolutionen anges att presidenten i alla möjliga fall måste rådfråga kongressen innan de introducerar Förenta staternas väpnade styrkor i fientligheter eller i situationer där överhängande involvering i fientligheter tydligt framgår av omständigheterna. Den säger också att presidenten efter att ha engagerat sig i fientligheter måste samråda regelbundet med kongressen tills Förenta staternas väpnade styrkor inte längre är engagerade i fientligheter eller har tagits bort från sådana situationer.
Terrorattackerna den 11 september återupplivade debatten om uppdelningen av krigsmakter. Efter attackerna godkände kongressen auktorisationen för användning av militär styrka (AUMF). Det bemyndigade presidenten att använda all nödvändig och lämplig makt mot de nationer, organisationer eller personer som han fastställer planerade, auktoriserade, begått eller hjälpte terroristattackerna som inträffade den 11 september 2001 eller innehöll sådana organisationer eller personer för att förhindra framtida handlingar av internationell terrorism mot Förenta staterna av sådana nationer, organisationer eller personer.
President Barack Obama förlitade sig på samma juridiska myndighet för att inleda strejker mot ISIS. Enligt nationell lag och internationell rätt är USA i krig med al-Qaida, Taliban och deras associerade styrkor, förklarade Obama. Vi är i krig med en organisation som just nu skulle döda så många amerikaner som de kunde om vi inte stoppade dem först. Så detta är ett rättvist krig - ett krig som förs proportionellt, i sista hand och i självförsvar.
Problemet med Obamas resonemang, som Trump nu verkar ha antagit, är att kongressen aldrig undertecknade krig mot ISIS eller Syrien. Det senaste godkännandet går tillbaka nästan 16 år. Det är också en sträcka att argumentera för att ISIS eller Syriens president Bashar al-Assad är associerad med al-Qaida eller Taliban.
Hittills har ansträngningarna att skicka ett nytt tillstånd för kampanjen mot ISIS misslyckats. Med tanke på att GOP nu har kontroll över kongressen och Vita huset är det dags för presidenten och lagstiftaren att samarbeta för att återställa maktbalansen. Om de inte gör det kommer USA: s högsta domstol sannolikt att göra det.
Donald Scarinci är en ledande partner på Lyndhurst, NJ-baserad advokatbyrå Scaren Hollenbeck. Han är också redaktör för Konstitutionell lagreporter och Regering och lag bloggar.
