På Äpple På bolagsstämman den 10 mars fanns det fem aktieägarförslag. Alla röstades ner, inklusive 'revisionsförslaget för medborgerliga rättigheter och icke-diskriminering', som misslyckades med en röstmarginal på över 70 mot 1.
Trots sin till synes neutrala titel ifrågasatte förslaget om Apples program för mångfald, rättvisa och inkludering, eller DEI, borde existera överhuvudtaget.
Förlusten stör inte National Center for Public Policys Free Enterprise Project, den konservativa aktieägaraktivismorganisationen bakom förslaget. Gruppen förväntade sig ingen vinst. Dess förslag är en del av ett långt spel – inte bara för National Center utan mer allmänt aktivister till höger, som antar aktieägarförslagets strategier som effektivt byggts och använts av grupper till vänster i årtionden. Deras mål är att så småningom uppnå det fullständiga slutet av inte bara DEI, utan alla miljö-, sociala och styrningsmål (ESG), som DEI bara är en del av.
Apple är inte ett isolerat mål. Över hela företags-Amerika har det varit en 'välfinansierad och högljudd reaktion' på framgången med arbetar- och miljövänliga aktieägarförslag under de senaste 50 åren, enligt ProxyPreview, som övervakar ESG-relaterade aktieägarbeslut från ett hållbart orientering, i sin 2023 års upplaga . ESG- och DEI-program är ett särskilt mål, skrev organisationen, eftersom de uppfattas 'diskriminera konservativa vita människor.'
"det här huset har människor i sig"
Anti-ESG aktieägarförslag stiger
Antalet anti-ESG-förslag för 2023 låg på 43, en ökning med 60 procent från förra året. Andra företag som står inför förslag som utmanar deras DEI-insatser inkluderar Coca-Cola, PayPal, John Deere och Home Depot. Sådan verksamhet är bara en del av en bredare satsning som inkluderar anti-ESG-lagstiftning på statlig nivå som bland annat syftar till att förbjuda offentliga anställdas pensionsfonder att beakta ESG-faktorer vid investeringsbeslut. President Joe Bidens första veto, som inträffade tidigare denna månad, var av ett republikanskt ledd lagförslag som skulle upphäva en regel från arbetsdepartementet som tillåter pensionsfonder att beakta ESG-faktorer i sina investeringar.
Apple – som inte svarade på flera förfrågningar om en intervju – verkar långt ifrån ett idealiskt ämne för en sådan åtgärd. Företaget har historiskt sett inte varit vänligt mot aktieägarförslag. Sedan åtminstone år 2000 har bolagets styrelse motarbetat alla man tagit emot. Genom åren har förslagen fokuserat på transparens i hur företaget hanterar tvångsarbete i sin leveranskedja, förbättrad återvinning av datorprodukter, ersättning till chefer – aktivister satte upp dem och Apples styrelse slår ner dem, och eftersom aktieägare vanligtvis följer styrelsens ledning, de dör.
Men liberala aktivister kom tillbaka gång på gång och 2022 förändrades dynamiken för första gången på många år när aktieägarna röstade för två externa förslag. En uppmanade styrelsen att ompröva användningen av sekretessklausuler 'i samband med trakasserier, diskriminering och andra olagliga handlingar.' Den andra? En uppmaning till en oberoende granskning av företagets DEI-insatser för att vara säker på att de var tillräckligt effektiva.
Apples självrapportering visar ett blandat rekord av DEI-framgångar. Sedan 2014 har dess amerikanska arbetsstyrka gått från majoritet till pluralitet Vita och minoritetsgrupper har vunnit mark. (Rasrapportering i stora delar av resten av världen är inte tillåten enligt lagar i andra länder.) Men andelen teknisk personal som var svart sjönk från 2014 till 2021. Och globalt sett utgör män fortfarande ungefär två tredjedelar av alla anställda . Apple säger, 'Eftersom till och med en förbättring på 1 procent påverkar ett stort antal människor, tar det tid att öka den totala representationen.'
Apples DEI-ansträngningar är ett pågående arbete
Ur ett DEI-perspektiv finns det mycket utrymme för förbättringar. Apple pekar på rättvisa och rättvisa som en anledning till sina ansträngningar, men det gör också ett affärsmässigt fall för DEI. Även om företaget har blomstrat trots sina svaga framsteg, hävdar det att 'en kultur där alla hör hemma är det som utlöser vår innovation.'
Det är inte förvånande. Många sofistikerade investerare och stora statliga förmögenheter, pensionsfonder och andra fonder ser långsiktigt värde i ESG-initiativ. Stora fonder agerar inte utifrån rent altruistiska motiv, säger Mohammed Zakriya, biträdande professor i finans vid IESEG School of Management i Lille, Frankrike, som har studerat ämnet. 'De har ett monetärt tänkesätt eftersom de finns för att göra vinster för investerare,' sa han. 'De säger att det enbart är för långsiktig överlevnad [av investeringar], vilket knyter an till lönsamhet.' Till exempel kan planeringskontor och fabriker med sikte på potentiell miljöpåverkan innebära minskade framtida kostnader på grund av avbruten drift och förlust av egendom. En mer inkluderande personal kan leda till en bredare samling av bakgrunder, kulturell kunskap och erfarenheter som, enligt forskare, kan förbättra chansen till kreativitet och innovation .
Så varför motsätter sig grupper likabehandling vid anställning och anställning, än mindre ESG i allmänhet? Ofta är det ideologiskt. Det besegrade förslaget hävdade att DEI-program verkar förespråka 'fördelning av lön och auktoritet på grundval av ras, kön, läggning och etniska kategorier snarare än efter meriter' och att det finns en oro för att 'programmen i sig är djupt rasistiska, sexistiska och på annat sätt diskriminerande. ”
Ethan Peck, en medarbetare för National Centers Free Enterprise Project, kallar ESG 'en fullständig bluff.'
'DEI är också en bluff,' säger Peck, som tillägger att klimatvetenskap också är det.
Peck säger att sådana program är försök från toppchefer som 'gör på uppdrag av U.N. och organisationer som World Economic Forum och Blackrock' för att övertyga människor att vidta åtgärder som de själva inte skulle göra. Poängen är att 'ta makten från aktieägarna och ge den till eliten' genom att säga 'vi måste göra det för det sociala bästa.' Han citerade inga bevis för sin teori.
'När du anställer någon på deras hudfärg bryter du mot Civil Rights Act,' sa Peck. Det vill säga, avdelning VII i Civil Rights Act från 1964, enligt vilken det är olagligt för arbetsgivare att diskriminera någon 'på grund av en sådan individs ras, färg, religion, kön eller nationella ursprung.'
'Vi tar den enda vägen som finns tillgänglig för oss för att stoppa dem,' tillägger han.
Anti-ESG-insatser finansierade av lobbyn för fossila bränslen
'Tyvärr verkar den nya skörden av anti-ESG-aktivister berätta för oss vad de inte är för', säger Joshua Brockwell, investeringskommunikationsdirektör för Azzad Asset Management, Inc., en trosbaserad hållbar investeringsrådgivare. 'Jag ser inte många förslag som främjar något som kan vara till nytta för företaget annat än business as usual.'
Många anti-ESG-insatser, särskilt de riktade mot klimatförändringar , har dokumenterats som finansierade av fossilbränsleindustrin sedan åtminstone det sena 1990-talet. NCPP identifierar inte sina givare, men det grundades uttryckligen som en konservativ tankesmedja med fri marknad. De Centrum för medier och demokrati har identifierat en historia av dussintals stora finansiärer, samlade genom IRS-anmälningar. En arkiverad sida från ett gammalt Greenpeace-projekt visade att gruppen fick 5 000 från ExxonMobil mellan 1998 och 2008.
Att använda bolagsstämman för att främja politiska och sociala mål är decennier gammalt. 'Ralph Nader på 1960-talet kom med idén om ett aktieägarförslag baserat på politiska frågor', säger Nell Minow, expert på bolagsstyrning och vice ordförande i ValueEdge Advisors, ett rådgivande företag för institutionella investerare. Naders förslag behandlade till en början bilsäkerhet, miljöproblem och bistånd till minoriteter.
Andra började använda samma tillvägagångssätt i en mängd olika frågor. 'Då hade vi verkligen den första effektiva koordinerade serien av aktieägarförslag om Sydafrika [om apartheid], säger Minow.
Även om röster inte är bindande kan de bli pinsamma. Mer liberala politiska förslag har gått från att inte uppmärksammas till att regelbundet nå 30 procent till 50 procent av aktieägarnas röster. De fångar uppmärksamhet.
De kan också stöta på SEC-regel 14a-8, som går tillbaka till Securities Exchange Act från 1934 och styr inlämnande av aktieägarförslag. Styrelser och SEC kan utesluta förslag av ett antal skäl, som aktivister har lärt sig att navigera genom åren.
Eftersom aktivistgrupper på vänsterkanten har lyckats med att åtminstone få förslag förbi barriärerna, tror Minow att konservativa grupper till stor del kopierar sina formuleringar. Dessutom, eftersom SEC-reglerna endast tillåter en variant av ett förslag på ett år, kan liknande formuleringar och snabb inlämning från en grupp till höger blockera förslag till vänster, en syn som Morningstar har också rapporterat .
spindelmannen med tom holland
Peck säger att deras avsikter är olika och bara använder ett språk som liknar framgångsrika försök från liberala grupper för att få förslag accepterade. När det gäller att få in något snabbt och hålla konkurrerande förslag ute, 'det finns definitivt en del av det', säger Peck. 'Om du snoozar, förlorar du.' Även om han hävdar att han hellre ser alla förslag tillåtna.
'Om konservativa aktieägare vill driva på för att företag ska inta positioner som gynnar konservativa ändamål, är de fria att göra det', säger Samuel Gregg, en framstående stipendiat inom politisk ekonomi och senior forskningsfakultet vid American Institute for Economic Research, en libertariansk tänkande. tank. 'Risken är dock att det helt enkelt leder till ytterligare politisering av bolagsstämmorna.' Gregg tror att politisk neutralitet i slutändan skulle vara den mest attraktiva strategin för investerare.
Men med bestämda sanna troende på alla sidor är chansen sannolikt lägre än att få ett förslag godkänt hos Apple.
