Jeff Daniels in Att döda en hånfågel .Juliet Cervantes Överskrivet av Aaron Sorkin på sätt som han skriver över allt, saknar ömhet, detaljerade observationer och nyanser som var kännetecken för både Harper Lee och Horton Foote, som anpassade de största amerikanska romanerna till filmmästerverk från 1963, den nya Broadway-versionen av Lees älskade litterära litteratur. skatt Att döda en hånfågel lämnade mig överväldigad (något) och besviken (typ av). Men även om det saknade den inverkan jag hoppades på, är mina reservationer mindre jämfört med glädjen jag känner att ett stort litteraturverk känns och argumenteras och omprövas igen. Produktionen som visas på Shubert Theatre, med självförtroende styrd av Bartlett Sher, har brister, men de bleknar i ljuset av ett verk som är så givande.
Som Atticus Finch, den lilla stadsadvokaten med liten brottslig rättegångserfarenhet men en enorm känsla av integritet, anständighet och rättvisa som tar på sig uppgiften att försvara en oskyldig svart man som anklagas för att våldta en vit kvinna mitt i en tät okunnighet och blind hick town i Alabama under den stora depressionen, Jeff Daniels är ingen Gregory Peck. Bra som han har varit någon annanstans, han är för ung för rollen, hans södra accent våfflor i den karikatriska draget av dämpad filmskådespelare mumlande och hans ögonblick av styrka och visdom som inspirerar hans två faderlösa barn att dyrka honom resten av livet. kom och gå, men alltid övertygande.
Barnen, en sex år gammal tomboy som heter Scout och hennes älskade tio år gamla bror Jem, spelade till perfektion av Mary Badham och Philip Alford på skärmen och deras bästa vän Dill (baserat på den tonåriga Truman Capote, som tillbringade barndomen somrar med Harper Lee), spelas inte längre med samma anda, energi och charm som visas hela filmen. Hur kunde de? De är nu vuxna (Celia Keenan-Bolger, Will Pullen och Gideon Glick) som ser tillbaka på händelserna som formade deras ungdom med den speglade reflektionen av ett minneslek.
Istället för att titta med vördnad från balkongen i den heta, luftfria rättssalen i Maycomb (faktiskt staden Monroeville där besökare idag besöker de verkliga inställningarna på guidade turer) vuxna, klädda som barn, vandrar runt uppsättningen och lutar sig på jurylåda, tittade över vittnen och kommenterade åtgärden på ett sätt som jag tyckte irriterande var störande.
Pjäsen leder inte längre fram till våldtäktsprocessen utan börjar med den. Allt annat, från den fruktansvärda mystiska grannen Boo Radley som visar sig vara en hjälte, till Atticus eventuella nedslående misslyckande att rädda den anklagade svarta tilltalade Tom Robinson från ett tragiskt slut, utvecklas som en forskning för ett fiktion. Ingenting urholker minnet av Collin Wilcox som den torterade Mayella Ewell, den vita skräpflickan som letar efter kärlek på fel platser för att dölja det grymma missbruket av sin egen far, kraften i scenen där Atticus möter Ku Klux Klan skam genom erkännande av ett barn som går i skolan med sina barn.
Tertiära karaktärer introduceras som inte var med i filmen. Andra scener har tagits bort av Aaron Sorkins redigeringspenna. Så varför rekommenderar jag det Att döda en hånfågel på scen? Vänlighet och nåd hos en man som verkligen tror att det finns godhet i varje man är fortfarande en lektion som är värt att lyssna på av människor i alla åldrar, särskilt i en skrämmande värld som den vi nu bor i. Atticus tror på lika rättigheter för alla, oavsett ras, tro eller bankkonto. Han tror också på lagen och alla anständiga, rättvisa och mänskliga plikter att upprätthålla den. Pjäsen ger en ny yngre generation en chans att dela de värderingar och principer som en av de mest omhuldade författarna i amerikanska bokstäver anger. Det är en upplevelse som inte får förbises. Anledningarna till att en äldre generation återbesöker ett mästerverk eller utsätter en yngre generation för att se det för första gången är många. Det här är första gången jag inte har blivit rörd till tårar av Att döda en hånfågel, men det är min burk och jag bär den.
