WeWork grundare Adam Neumann avskedades som VD under företagets tumultfulla försök att offentliggöras.Jackal Pan / Visual China Group via Getty Images helt gratis mobiltelefonsökning
Starbucks, Wells Fargo, Nissan, Volkswagen, Tesla, Facebook, Google. Vad har dessa företags kraftverk gemensamt? Var och en har tillbringat tid inblandad i affärsetiska skandaler.
De senaste nyheterna kring WeWorks tillbakadragande av börsintroduktionen visade verkligen ett starkt fokus på detta ämne. Eftersom företagets vd Adam Neumann tvingades lämna sitt arbete har We Company varit uppslukat av frågor kring den senaste skandalen och dess förmåga att återhämta sig, vilket har lett till att både de som arbetar för WeWork och företagets finansiella stöd, tillsammans med många externa observatörer, kliar deras huvuden.
Och WeWork är inte det enda företaget som står inför granskning eftersom det relaterar till den växande offentliga diskussionen kring affärsetik. Ett annat nyligen exempel på en skandal som involverar ett större företagsföretag är Boeings hantering av flygplanet 737 Max 8 , som slutligen lämnade över 300 människor döda. Företaget var väl medveten om att kritisk mjukvara i planet skulle kunna fungera men ändå felaktigt hävdade att detta inte påverkade flygplanets säkerhet eller drift negativt. Det är uppenbart att ett dåligt beslut från företaget som med rätta har lämnat Boeing känna värmen från offentliga motreaktioner.
Förutom fallet med Boeing - från Elon Musks dalliance med värdepappersbedrägerier på Twitter och Googles massiva anställdas utbetalningar över utbetalningar till sexuella övergrepp, till Mark Zuckerbergs kongressens vittnesmål över datasäkerhetsproblem - händelser som dessa har skakat allmänhetens redan skakiga förtroende för företag.
Det är inte bara ett problem för stora varumärken. De Edelman Trust Barometer hittade nyligen en rekordstor nedgång i allmänhetens förtroende i en mängd olika institutioner i samhället, vilket pekade på något mer grundläggande om karaktären av våra individuella upplevelser på marknaden och i livet. Chansen är att de flesta som läser detta kan lista flera senaste exempel på företag som behandlar dem oetiskt. Jag vet att jag kan.
Min dyraste inkörning med ett företag kom för flera år sedan. Som en ivrig båtliv köpte jag en Nordhavn-båt från skeppsbyggaren Pacific Asian Enterprises (PAE). Men istället för att ta emot det som överenskommits, skickade företaget fartyget till mig oavslutat med allvarliga strukturfel. PAE tvingade mig att spendera tre år på att reparera det till stora personliga kostnader, utan hjälp eller erkännande av felaktigheter från företaget.
Denna dåliga kundservicefråga jag möter är tyvärr lika i många avseenden som frustrerande frågor som konsumenterna möter dagligen. I takt med att förtroendeunderskottet växer mellan företag och konsumenter blir värden och ansvarsskyldighet alltmer saker av existentiell betydelse för varje företag. Idag är gärningar svårare att dölja och skandaler är svårare att innehålla än någonsin tidigare. Ett företag vet aldrig när ett bortfall i etisk bedömning kan bli viralt, som i fallet med en Starbucks-anställd som kräver att två svarta kunder arresteras, vilket ledde till en motreaktion på Twitter som fick #BoycottStarbucks att utvecklas och Starbucks utfärdade en offentlig ursäkt. .
Som vi har funnit kommer företagets rykte att vinna eller förloras när en skandal bryter, beroende på hur det reagerar. Till exempel när Googles utbetalningar till chefer som anklagats för sexuella trakasserier avslöjades erkände VD Sundar Pichai snabbt att han hade problem. Han lät respektfullt sina anställda arrangera en walkout och lyssnade på deras bekymmer. Därefter rullade han ut en djärv ny policy för hur framtida ärenden skulle hanteras.
Tyvärr finns det alltför många fall där andra företag fördubblats. När en video publicerades av en kund som drabbades våldsamt av en United Airlines-flygning, skickade Uniteds vd Oscar Munoz ett företagsomfattande e-postmeddelande till stöd för sina anställdas hantering av händelsen. När detta gjorde eldstormen värre, vände han kursen - men skadan hade skett.
I mitt fall valde PAE också att dubbla ner. När jag bad företaget att rätta till sina fel i konstruktionen av fartyget riktade det sig istället på mig och min familj med ett stort antal personliga attacker. Som jag skulle lära mig har företaget en historia av juridiska och etiska frågor. I den moderna informationsåldern, dessa problem dyker upp —Och alla potentiella kunder har inga problem att ta reda på dem.
Förra årets skandaler borde påminna varje VD om en tidlös sanning: ett uns förebyggande är värt ett pund botemedel. Det är viktigt att ägna tid och resurser åt att skapa en etisk företagskultur innan en kris inträffar. När du väl har lagt dig ner för en hel dag för att genomföra företagsomfattande anti-bias-utbildning, som Starbucks gjorde, eller förlorar ditt företags rykte på grund av ett mönster av oärlighet, som PAE, enligt min mening, för närvarande är, har du redan förlorat .
Tyvärr verkar vissa företag inte ha fått det här meddelandet. Elon Musk fick ögonen på SEC genom att twittra ut antalet bilar som Tesla hade producerat 2019. Och Wells Fargos VD Tim Sloan tvingades avgå när företaget avslöjade att han fick en bonus på 2 miljoner dollar efter att banken var tvungen att betala en böter på 1 miljard dollar på grund av missbruk av bostadslån och billån.
Under min 40-åriga karriär med att bygga och investera i företag är det som alltid har varit detsamma vikten av att göra rätt, även när ingen tittar på. Det är det enda sättet att undvika kostsamma undergångar. Hittills verkar det som om företag 2019 inte har lärt sig den lektionen.
Robert Conconi är en partner emeritus på Conconi Growth Partners och grundaren av Conconi Family Foundation.
