I juni 2018 antog New Jersey en ny vapenlag som gör det olagligt att ha en tidning som kan rymma mer än 10 ammunitionsrunder.Pixabay Third Circuit Court of Appeals godkände New Jerseys förbud mot tidskrifter med hög kapacitet förra veckan. Scenen är nu inställd för att testa om USA: s högsta domstol med sin nya ledamot Justice Brett Kavanaugh kommer att överväga ärendet.
Om USA: s högsta domstol tar upp det N.J.-baserade fallet kommer det att vara det första stora andra ändringsärendet sedan McDonald mot Chicago 2010, när bara en omröstning ledde domstolen till att den andra ändringsrättens rätt att bära vapen är tillämplig på staterna och att människor kan äga skjutvapen för självförsvar.
Prenumerera på Braganca's Politics Newsletter
NJ förbud mot tidskrifter med hög kapacitet
I juni 2018 antog New Jersey en ny vapenlag ( AB 2761 ) som gör det olagligt att ha en tidning som kan rymma mer än 10 ammunitionsrundor, vanligen kallad en stormagasin eller LCM. Åtta andra stater har lagar som begränsar tidningskapaciteten.
Enligt New Jerseys lag fick LCM-ägare till och med den 10 december 2018 att följa lagen. Deras alternativ var att (1) modifiera sina LCM för att acceptera 10 omgångar eller mindre; (2) göra skjutvapen med LCM eller själva LCM obrukbara; (3) registrera skjutvapen med LCM som inte kan modifieras för att rymma 10 eller mindre rundor; (4) överföra skjutvapnet eller LCM till en person eller enhet som har rätt att äga eller äga det; eller (5) överlämna skjutvapnet eller LCM till brottsbekämpning.
Efter lagens antagande lämnade Association of New Jersey Rifle and Pistol Clubs och medlemmarna Blake Ellman och Alexander Dembrowski (kollektivt kärandena) talan. De hävdade att vapenlagen bryter mot andra ändringsförslaget , femte ändringsförslagets klausul och den 14: e ändrings klausulen om lika skydd. Kärandena begärde ett preliminärt föreläggande för att föreskriva verkställighet av lagen.
Medan lagstiftare och förespråkare för vapensäkerhet hävdar att förbudet med stor kapacitet kommer att hjälpa till att förhindra massskott, hävdar de klagande att begränsningen är författningsstridig eftersom den förbjuder en hel vapenklass som skyddas av den andra ändringen. att det inte finns några empiriska bevis som stöder förbudet; och att laglydiga medborgares rättigheter kränks och deras förmåga att försvara sig inom sina hem minskas.
Tredje kretsen upprätthåller vapenlagen
Den tredje kretsen blev nyligen den senaste domstolen för att avvisa försök att upphäva New Jerseys tidningsförbud med hög kapacitet. Genom en omröstning på 2-1 förnekade överklagandenämnden ett föreläggande för att förhindra verkställighet av lagen. New Jerseys lag passar rimligen statens intresse för allmän säkerhet och belastar inte andra konstitutionella rätten till självförsvar i hemmet, skrev domare Patty Shwartz i Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. v. Grewal, et al.
Överklagandenämnden avvisade vapengruppens ytterligare konstitutionella utmaningar.
Lagen bryter inte heller mot den femte ändringens klausul, eftersom den inte kräver vapenägare att överlämna sina tidningar utan tillåter dem att behålla modifierade tidningar eller registrera skjutvapen som har tidskrifter som inte kan modifieras, skrev Shwartz. Slutligen, eftersom pensionerade brottsbekämpande tjänstemän har utbildning och erfarenhet som gör dem annorlunda än vanliga medborgare, bryter lagens undantag som tillåter dem att ha tidskrifter som kan innehålla mer än tio omgångar inte det fjortonde ändringsförslaget. 
Lagstiftare och förespråkare för vapensäkerhet hävdar att förbudet med stor kapacitet kommer att hjälpa till att förhindra massskott.Pixabay
lag och ordning svu säsong 17 avsnitt 12
För att nå sitt beslut tillämpade majoriteten mellanliggande granskning, vilket kräver att en ifrågasatt lag främjar ett betydande, väsentligt eller viktigt intresse på ett sätt som inte belastar mer uppförande än vad som rimligen är nödvändigt. Däremot kräver strikt granskning att en utmanad lag skräddarsys för att främja ett tvingande regeringsintresse. Till stöd för att anta en mer skonsam standard drog majoriteten slutsatsen att förbudet inte belastar kärnan i andra ändringsrätten till självförsvar i hemmet.
Domare Stephanos Bibas författade en bitande oenighet som kritiserade den standard som tillämpas av majoriteten och dess slutliga slutsats. Den andra ändringen är en lika stor del av Bill of Rights, skrev Bibas. Vi måste behandla rätten att hålla och bära vapen som andra uppräknade rättigheter, som Högsta domstolen insisterade på Snarare . Vi kanske inte vattnar ner det och balanserar bort det baserat på vår egen känsla av klok politik.
Sannolikheten för högsta domstolens granskning
Klagandena har lovat att fortsätta sin rättsliga utmaning hela vägen till Högsta domstolen. Domstolen har dock inte hört ett betydande andra ändringsärende sedan dess McDonald mot Chicago , där en tunn majoritet hävdade att det 14: e ändringsförslaget gör det andra ändringsförslaget rätt att hålla och bära vapen i syfte att självförsvara tillämpligt på staterna.
Domarna var bittert uppdelade 5-4, precis som i fallet med District of Columbia v. Heller 2008 Snarare ansåg majoriteten att det andra ändringsförslaget skyddar en individs rätt att ha ett skjutvapen som inte är kopplat till tjänst i en milis och att använda den armen för traditionellt lagliga ändamål, såsom självförsvar i hemmet.
Bristen på andra ändringsbeslut under de senaste åtta åren beror inte på brist på försök - många parter har överklagat med betydande vapenrättighetsfrågor. Domstolens liberala block, ofta förenat med rättvisa Anthony Kennedy, har emellertid konsekvent röstat för att förneka framställningarna, vilket lämnar utmanade vapenlagar på plats.
Enligt Giffords Law Center för att förhindra våld mot vapen har domstolen vägrat att bevilja prövning i minst 88 andra ändringsärenden där lägre domstolar upprätthöll vapensäkerhetslagar under det senaste decenniet.
Tidigare i år avböjde domstolen att pröva en laglig invändning mot Kaliforniens 10-dagars väntetid för köp av vapen. I en starkt formulerad meningsskiljaktighet hänvisade rättvisa Clarence Thomas till den andra ändringen som Högsta domstolens konstitutionella föräldralösa barn. Han tillade: Om en lägre domstol behandlade en annan rättighet så kavalleriskt, tvivlar jag inte på att denna domstol skulle ingripa. Men som framgår av vår fortsatta passivitet på detta område är det andra ändringsförslaget en missgynnad rättighet i domstolen.
Domstolens sammansättning har förändrats dramatiskt under president Donald Trump, senast med tillägget av Kavanaugh. Med de konservativa nu i majoritet har sannolikheten för att viktiga andra ändringsfrågor når landets högsta domstol dramatiskt.
Donald Scarinci är en chefspartner på Scaren Hollenbeck —Läs hans fullständiga bio här .
