(Foto: Mike Poresky / Flickr)
Jag började ängelinvestera nästan av misstag, vilket låter konstigt att säga. Vem investerar av misstag tiotusentals dollar i högspekulativa satsningar? Det gjorde jag.
En vän presenterade mig för Clayton Christopher, som samlade in pengar för sitt nya spritföretag Deep Eddy . Deras första produkt, en söt te-vodka, var fantastisk och han var en erfaren entreprenör, så jag gick in.
Investera var en spännande, intressant process. Sedan företaget tog fart , och jag fick berätta för alla jag vet att jag investerade i den nya vodkaen som alla i Austin drack. Att vinna är det ultimata berusningsmedlet, och därifrån var jag hooked.
Jag började investera i företag till vänster och höger. Jag blev en enorm cheerleader för ängelinvesteringar. Jag skrev om hur bra det var, jag rekommenderade alla att göra det och hjälpte en massa människor att börja.
Jag hade fel.
Jag har helt slutat investera i änglar och jag säger till dig att aldrig börja.
Var tydlig: Angel investerar som en aktivitet är jättebra . När rätt personer gör det på rätt sätt skapas stora företag och alla vinner. Jag är inte vända min ståndpunkt om själva aktiviteten, bara på vem borde göra det.
I slutet av denna bit är mitt hopp att du förstår fyra saker:
- Varför jag slutade aktivt investera änglar
- Varför ska du aldrig börja investera i änglar
- Vem ska göra ängelinvesteringar
- Vad du ska göra istället (och hur man investerar om man måste investera ängel)
Min ängel investerar bakgrund 
Tucker Max. (Foto: Randy Stewart / Flickr)
Detta ger dig en uppfattning om min ängelupplevelse. Jag har upptäckt att 80 procent av skrivandet om ängelinvesteringar är totalt skräp, skrivet av oerfarna amatörer som aldrig har gjort det. Det är inte jag.
Från 2010 till 2014 satte jag 1,2 miljoner dollar (av mina egna pengar) i ~ 80 företag. Trettiosex var direktinvesteringar. Du kan se några av mina direktinvesteringar på min angellistsida . Resten investerades genom två större fonder där jag är en LP ( ATX Seed Fund och Utveckla VC ) och en mindre fond rekommenderar jag.
Jag har gjort det bra med mina investeringar. Betonar det ingen avkastning är verkligen verklig förrän pengarna finns i banken Jag kan säga att som ett minimum är en 5x avkastning på mina 1,2 miljoner garanterade. Och eftersom den interna avkastningen på de två fonderna jag är i är mycket bra just nu är en 20x avkastning (eller mer) väldigt mycket i spel under de närmaste 6-8 åren.
Jag fick också kändis från min ängelinvestering. Jag skrevs upp i New York tidskrift som ledande inom trenden med kändisängelinvesteringar. Jag skrev om några av mina investeringar , och jag skrev en serie inlägg om crowdfunding, som båda fick mycket uppmärksamhet.
På grund av dessa inlägg (och andra saker) fick jag hundratals företag att be mig att investera, jag pratade på konferenser om crowdfunding och angel-investering, jag blev ombedd att skriva för tidskrifter och sitta för kameraintervjuer för dokumentärer och erbjöds till och med en roll i en TV-show om ängelinvesteringar (som aldrig slutade sändas). Jag är också en mentor vid den bästa inkubatorn för konsumentprodukter i landet, SKU .
Det här skryter inte. Jag är en liten fisk när det gäller ängelinvesterare. Jag säger detta bara för att fastställa vad väldigt få som skriver om ängelinvesteringar på internet har: Jag har faktisk erfarenhet och meriter som investerar riktiga pengar i riktiga företag .
Varför jag slutade med Angel Investing
Det finns två skäl till att jag personligen slutade investera i änglar:
- Det finns brist på bra människor att investera i
- Angel investering är en dålig användning av min tid
1. Det finns inte tillräckligt många bra människor
Många människor pratar om att start-up och teknikvärlden är i en bubbla. Detta är bara objektivt sett inte sant. Ja, det finns massor av pengar som jagar företag, och ja, det driver priserna upp, men vi är inte nära en bubbla. Det finns många sätt att se detta, men det stora är uppenbart: det är aldrig en bubbla när alla talar om att det är en bubbla.
Det finns också människor som säger att företagets idéer där ute suger, och att nystartade företag inte löser stora problem. Det här är nonsens. I själva verket kommer det mesta av det avancerade arbetet som görs i Amerika för att göra världen bättre från nystartade företag. Inget av det kommer från Gawker-författarna som talar om teknikens frågor, det är säkert.
Kombinera dessa två saker - massor av pengar som jagar nystartade företag och nystartade företag som arbetar med stora idéer - och det borde vara riktigt goda nyheter, eller hur? När allt kommer omkring är det HELA investeringspunkten: fördela resurser till högsta möjliga användning.
Så om det finns tillräckligt med pengar och massor av bra idéer, var är problemet?
Det är folket.
Det som är så bra med entreprenörskap är att du inte behöver vara från rätt folkmassa för att starta ett företag - du kan bara göra det utan någons tillstånd. Men när du har mycket pengar på att jaga alla dessa fantastiska idéer, och du kombinerar det med det faktum att entreprenörskap har blivit sexigt de senaste åren och blivit en sak för en viss publik, vad du slutar med är ett stort antal människor som startar företag som inte har någon verksamhet alls.
Jag menar inte detta som en social bedömning eller för att kasta tankar. För hundra år sedan kan vi kalla dessa människor charlataner eller ormoljeförsäljare. Men det är inte vad som händer här. De flesta av dem är mycket uppriktiga och deras idéer är bra. Vad jag menar när jag säger att de inte har något företag att starta ett företag är det de kan faktiskt inte köras effektivt i en startmiljö .
I slutändan är det enda måttet som betyder något: kan du göra jobbet? Under de senaste 18 månaderna har jag förmodligen tittat på cirka 400 företag inom många olika områden. Jag skulle säga att 75 procent var solida idéer, och jag skulle säga att över 50 procent var på potentiellt stora marknader. Men jag skulle uppskatta att endast cirka 20 procent av dem som startar dessa företag har förmågan att faktiskt göra jobbet.
Dessa är inte slumpmässiga företag utanför gatan. Jag pratar om lag som jag ser på Demodagar från stora inkubatorer eller kläder som redan har höjt stora frön, eller nystartade företag som har fått press. Dessa är validerade nystartade företag (åtminstone validering som den definieras för närvarande).
Det finns en anti-bubbla hos begåvade människor - ett svart hål, och jag kommer inte att suga in förbi dess händelsehorisont.
Och med förmåga menar jag inte att de har rätt CV. Jag menar mycket mer grundläggande saker, som att de inte har någon aning om hur de ska sälja den här produkten, eller om de inte har någon aning om vilken verksamhet de ens bedriver. Brad Feld fångade det perfekt i denna bit . Jag hade sådana samtal varje dag, samma som han, med oerfarna barn som helt förlorade i alla aspekter av att driva ett företag.
Jag tror att detta blev ett problem av två huvudskäl:
1. Dålig utbildning: Det finns ingen väl förstådd teori om att gå från start till fullt företag. Det finns mycket där ute på hur man kan komma med idéer och testa dem (t.ex. The Lean Start-up ) och hela Business School MBA-byggnaden är bra för att lära sig att hantera ett företag när det når skala med en marknadsvaliderad produkt.
Problemet är att det finns väldigt lite effektiv information om att gå från testad idé till skalbart företag - vad man ska göra och hur man gör det. I grund och botten lär vårt informella utbildningssystem 0 till 1 ganska bra, och vår formella utbildning lär 10 till 1000 mycket bra, men det finns nästan ingenting om 1 till 10 (vilket är mycket annorlunda än de andra två).
NOTERA: First Round Capital är en av få platser jag ser skapa fantastiskt och informativt innehåll inom detta specifika behovsområde. 
(Foto: Paul Inkles / Flickr)
2. Ung = dum: De flesta grundarna är unga och unga människor är oerfarna, vilket kan vara bra av många anledningar (energi, entusiasm, flexibilitet, inga antaganden), men det gör dem nästan automatiskt dumma över entreprenörskap.
jag var undantagsvis dum när jag var ung, så jag talar av erfarenhet här, men utan ett erfarenhetsmässigt ramverk att falla tillbaka på har du inget sätt att förstå och lösa många av de hundratals problem som uppstår när du startar ett företag. Ju yngre du är, desto mindre erfarenhet har du, desto svårare är det hela.
Detta betyder inte att unga människor inte kan utmärka sig på entreprenörskap. Ja, naturligtvis kan vissa unga människor bygga företag och bli fantastiska vd. Snälla, peka inte på Mark Zuckerberg och Evan Speigel som din motbevisning; de är per definition de undantag som bevisar regeln. För var och en av dem finns det 50 grundare som torpederar sitt tidigare heta företag genom att göra alla ungdoms vanliga misstag. Be någon VC du känner att berätta de krigshistorierna. De har mycket mer av det dåliga än det goda.
Jag har sett detta spela på egen hand i mina egna investeringar. Jag kan tänka på två portföljbolag specifikt, som båda har höjt stora omgångar från stora VC-fonder, där jag aktivt måste avstå från att stansa grundare i deras envisa, arroganta ansikten.
Nästan varje beslut de fattar är fel, och det värsta är att jag kan se exakt hur de resonerar sig själva till fel beslut, och jag bryr mig om att påpeka exakt var resonemanget är fel, vad som kommer att hända och rätt väg att gå .
Lyssnar de på mig (eller deras andra investerare)? Nej. Dessa två grundare har gjort vad Mark Zuckerberg sa om Twitter. De körde en clownbil in i en guldgruva. De är unga och arroganta och oerfarna, och deras lilla framgång gick direkt till deras huvuden, så de tror att de vet allt. Jag tittar på två fantastiska idéer som bör växa till att fantastiska företag förstörs av deras unga grundares oerfarenhet och arrogans, och det gör mig nötter.
Sidanot: De är båda unga män och unga män är särskilt mottagliga för detta. Jag gillar att investera i unga kvinnliga VDar och äldre VDar (båda könen) mycket mer än yngre män. Enligt min erfarenhet lyssnar de på människor, de antar inte att de vet allt och de fattar smarta beslut baserat på goda principer, inte egodrivna impulser.
Studier visar visheten i denna preferens: båda kvinnor gör det bättre och erfarna människor gör det bättre vid startande företag än unga män, och den bästa VC på jorden håller med om:
Vilket tar mig tillbaka till min ursprungliga punkt: det finns så mycket pengar som jagar så många bra idéer, men det finns det väldigt få grundare som effektivt kan köra .
Så varför spelar det någon roll? Varför får det mig att stoppa ängelinvesteringar?
Eftersom nästa 2000 och 2008 är oundvikliga. Och det kommer det inte att vara var fin .
När tidvattnet kommer tillbaka kommer många av dessa företag att drunkna. Inte för att deras idéer eller företag är dåliga, utan för grundarna har ingen aning om hur de ska driva ett företag, och som Ben Horowitz säger, ser du vem de verkliga VD är i tider av stress, inte överflöd.
Det finns en anti-bubbla hos begåvade människor - ett svart hål, och jag kommer inte att suga in förbi dess händelsehorisont.
2. Angel investering är en dålig användning av min tid (i förhållande till andra saker)
Även om ängelinvesteringar ser ut som denna avslappnade, enkla och roliga aktivitet, gör inget misstag om det, om du vill undvika att förlora din tröja, spenderar du en massa tid på det: hitta erbjudanden, pröva företag du är intresserad av och sedan när du investerar, arbeta med dem som fan för att få dem att lyckas.
Bara ett exempel: Jag investerade i ett anpassat hundleksaksföretag, PrideBites , och har antagligen spenderat minst 500 timmar under två år på att lära sig mer om leksaksutrymme för hundar, butiksutrymmen för hundar och komplexiteten i kinesisk tillverkning och logistik (så jag kan bättre råda dem). För att inte tala om, ytterligare 500 timmar som jag har tillbringat med teamet som hjälper dem genom alla hundratals frågor som kommer upp. (Ja, det här är unga killar, och ja, de är oerfarna och dumma, men skillnaden är att de lyssnar, och de tar direkt instruktion bra, och de har snabbt blivit bättre, och deras företag gör det bra på grund av hur mycket de har personligen odlad och lärd.)
Det är nästan ett heltidsjobb - och det är bara ett företag.
Jag vann på ängelinvestering. Knappt, och jag gjorde det med massor av fördelar som du förmodligen inte har. Och även jag kommer ut, för jag vet att så mycket av min framgång var tur.
Kan jag göra detta med alla de företag jag ängel investerar i - spendera min tid på att hjälpa grundarna att utvecklas? Ja. Och om jag verkligen kontrollerade mina grundare bra och verkligen spenderade tid med dem, skulle det då inte lösa mitt problem med att investera i erfarna grundare?
Ja, det skulle det, det är en mycket bra observation - du har rätt att ringa mig på det. Faktiskt, det är vad en bra ängel borde göra .
Men det var också därför jag var tvungen att dra ut kontakten på ängelinvesteringar; att vara riktigt bra på det skulle ta allvarlig tid, och det var inte så jag ville spendera min tid. Detta är en av de stora principerna för välståndsbyggnad (och livsstilsdesign) som de flesta ignorerar:
Du bör spendera merparten av din tid på den högst värderade användningen av din tid och delegera eller lägga ut allt annat.
Du kommer ihåg ovan där jag sa att det finns så många bra idéer för företag och så få människor som kan genomföra dem? Jag är en av de människor som kan köra, som kan ta ett företag från 1 till 10 (åtminstone för några idéer), så jag var tvungen att bestämma vilken som skulle vara bättre att använda min tid: investera änglar eller bygga en av dessa bra idéer i ett företag?
Det här var inte en ledig fråga för mig. I själva verket var jag tvungen att fatta detta beslut snabbt och under stress.
Under 2014, ett nytt företag föll i mitt knä . Helt av misstag räknade jag ut ett sätt att göra bokskrivning och publicering till en tjänst, och ett som verkligen var effektivt för att förvandla kunskap och visdom hos proffs till en fantastisk bok (på bara 12 timmar av sin tid). Företaget tog fart innan vi var redo - vi gjorde 200 000 intäkter på två månader, utan ens marknadsföring —Och jag var tvungen att avbryta möten med de företag jag hade investerat i, arbeta sent på kvällen och såg tiden med min familj drabbas (tid som jag försöker hålla intrång i affärsintrång).
Jag var tvungen att fatta seriösa beslut om var jag skulle spendera min tid, för jag hade inte tillräckligt för båda världarna.
Jag gjorde två saker:
- Jag beräknade det förväntade värdet på varje väg, dvs hur mycket pengar jag troligen skulle tjäna.
- Jag tänkte på vilken väg som var viktigare för mig i icke-finansiella termer.
Jag kommer inte djupt att förklara förväntat värde ( Wikipedia förklarar bra ), men i huvudsak är det ett sätt att tilldela ett faktiskt dollarbelopp till olika beslut, dvs. hur mycket kommer jag sannolikt att göra på varje väg? Några grundläggande beräkningar visade att det förväntade värdet på uppstarten var högre (men inte mycket).
Men det var inte den avgörande faktorn. Jag har anständiga pengar, mer än tillräckligt för att inte behöva fatta beslut baserat bara på pengar. För mig var den avgörande faktorn att fråga mig själv:
Varför gör jag det här? Vad betyder verkligen för mig?
Det som alltid har betydelse för mig är att arbeta på något jag tycker om som skapar något nytt och positivt för världen. Oavsett om det skapade underhållande böcker eller en ny publiceringstjänst eller a nytt sätt att skriva en bok , viljan att förvandla ingenting till något på ett sätt som löser ett verkligt problem och skapar verkligt värde har alltid motiverat mig.
Det är inte vad du gör som en ängelinvesterare. Vad du gör är hjälpa andra människor förvandla ingenting till något.
Båda vägarna är giltiga, men den andra är inte en enorm motivation för mig personligen. Jag är säker på att dagen kommer när jag är trött och vill bara använda min rikedom och visdom för att hjälpa nästa generation att bygga framtidens verktyg. Men jag är fortfarande ung och har fortfarande min mest produktiva affärsår framför mig. Om jag inte kommer att spendera det på att arbeta på de svåra och intressanta problemen, vad gör jag då? Investera mina pengar för vad? Att bli rik på andras arbete, medan jag klagar över att det inte finns tillräckligt med talang för att lösa de svåra problemen? Det skulle vara allvarligt hyckleriskt.
Utöver det internaliserade jag några störande saker om mig själv när jag investerade i änglar. 
(Foto: Disney, ABC Television Group / Flickr)
Det finns en anledning till det Haj tank är den högst rankade showen på TV; människor älskar den vikariska spänningen att kunna sitta i bedömning av någon annan som ber dig om något. Det är som en modern version av medeltida livegnar som framställer sin herre. Det är ett övertygande spektakel, men låt mig säga er, det är ännu mer övertygande när det är du som de ber om.
Få människor är villiga att erkänna detta om ängelinvesteringar, men det är helt klart sant, så jag säger det:
Kanske den största spänningen i att investera i änglar är att människor smickrar dig och ber dig om dina resurser, och detta får dig att känna dig kraftfull och respekterad.
Den som säger att det inte är ett drag av ängelinvesteringar ljuger. Det drog mig in (åtminstone i början). Jag skulle säga att detta är motivationen för majoriteten av de amatöränglar som jag ser där ute också. De gillar hur det får dem att känna.
Men saken är att det är en billig spänning. Du är inte riktigt gör det viktiga arbetet - entreprenören är den som gör det viktiga arbetet, inte investeraren .
Det är en falsk känsla av betydelse, och även om det först kan vara berusande, insåg jag snabbt hur ihåligt och ouppfyllande det egentligen var. jag ville faktiskt gör viktigt arbete, inte bara må bra om någon annan gör arbete.
Det är en grundläggande fråga som vi alla måste ställa oss själva - vill du vara på arenan eller är du O.K. på sidan?
Båda är giltiga, men personligen måste jag vara på arenan och tävla och sätta mig på spel. Jag kan inte bara titta.
När jag förstod detta var beslutet att stoppa ängelinvesteringar ganska tydligt. Det här är en så viktig lektion, och så få människor förstår det, så snälla förstå det om du inte redan gör det:
Det enda du inte kan ersätta är tiden. Att bestämma hur du spenderar det är det viktigaste beslutet i ditt liv.
Varför du inte bör börja investera på Angel
Det är mina personliga skäl till att jag slutade investera i änglar. De kan eller kanske inte gäller dig. Men även om de inte gör det borde du ändå göra det inte ängel investera. Här är varför:
- Ekonomins ekonomi med ängelinvesteringar fungerar mot alla utom några få utvalda
- Strukturen för ängelinvesteringar fungerar mot alla utom några få utvalda
1. Ekonomin för ängelinvesteringar fungerar mot alla utom några få utvalda
Om du inte förstår det citatet, borde du göra det lägg aldrig några pengar i en start-up , såvida det inte är pengar, tänder du bra och kastar ut genom ett fönster, för det är vad du gör.
Peter Thiel ger en lång förklaring av maktlagar här , men Sam Altman förklarar det snabbt:
Alla hävdar att de förstår kraftlagen i ängelinvesteringar, men väldigt få människor utövar den. Jag tror att det beror på att det är svårt att konceptualisera skillnaden mellan en 3x och en 300x (eller 3000x) avkastning.
Det är vanligt att tjäna mer pengar på din enda bästa ängelinvestering än resten tillsammans. Konsekvensen av detta är att den verkliga risken går miste om den utestående investeringen.
Han fortsätter med att förklara vad detta betyder:
Försök inte få bra erbjudanden om värdering och hoppas på dessa $ 20-30 miljoner utgångar eftersom för många saker går fel ... och om du tittar på människor som har varit riktigt framgångsrika ängelinvesterare, är det de som satsar på grundare och idéer som de tror kan vara enorma och glatt förlorar sina pengar mycket av tiden.
Det betyder två mycket specifika saker. Det enda sättet att bli en riktigt framgångsrik ängelinvesterare är att:
- Investera i massor av nystartade företag, var cool med att se de flesta misslyckas, och
- Ha tillräckligt med pengar för att göra både initiala investeringar, och följ allvarligt med rundfinansiering (åtminstone pro rata, för att trippa ner det enda företaget som gör hela din portfölj är hur du tjänar nästan alla dina pengar)
Du kanske tror att du förstår detta, men det gör du förmodligen inte. Paul Graham förklarar mer :
I nystartade företag är de stora vinnarna stora i en grad som strider mot våra förväntningar på variation. Jag vet inte om dessa förväntningar är medfödda eller inlärda, men oavsett orsak är vi bara inte beredda på den 1000 gånger variationen i resultat som man hittar vid startinvestering.
Eftersom YC förstår detta väl, de har strukturerat hela programmet för att söka efter dessa företag, och uttryckligen välja företag baserade inte på vem som med stor sannolikhet kommer att lyckas på låg nivå, men på vem som har en skott på att vara en av megavinnarna. Detta innebär att de sänker sin vinstnivå så att de kan öka sin vinstnivå på hemkörningen.
O.K., bra, låt oss säga att du förstår maktlagar riktigt bra, och att du har massor av pengar, så du är villig och kapabel att sätta fem siffror i 100 företag för att se till att du träffar den ena massiva Uber-liknande hemmabanan.
Grattis, det är ... bara bordets insatser för att komma in i spelet . Du har fortfarande ett annat stort problem.
2. Strukturen för ängelinvesteringar fungerar mot alla utom några få utvalda
Det andra problemet är att det finns, vid bäst , bara ett fåtal av dessa massiva hemmaföretag bildas varje år. Du tror att du kan förutsäga vilka av de tusentals nystartade företag som startar varje år?
Många tror att de kan. Nästan alla har fel.
Men här är den mest trassliga delen: även om du på ett tillförlitligt sätt kan välja vinnarna med viss säkerhet kommer du förmodligen att förlora.
Varför? Eftersom du förmodligen inte kan komma in i vinnarna .
Detta beror på att de bästa företagen (åtminstone i Silicon Valley) tenderar att identifieras tidigt, och som ett resultat har de många människor som försöker lägga pengar i dem. Och för att ens kunna lägga in pengar måste du ha ett sätt in, vilket betyder en sak:
Det krävs nästan alltid rätt sociala kontakter för att komma in i företag i mycket tidigt skede.
Låt mig vara väldigt tydlig om detta: alla bra erbjudanden jag kom in på grund av mitt sociala nätverk. Det är allt. Ingen annan anledning.
Detta är (i princip) sant för nästan alla andra ängelinvesterare. Du vinner på grund av ditt nätverk.
Det betyder att endast en viss typ av person verkligen kan vara framgångsrika ängelinvesteringar. Här är några exempel på vilken typ av människor som vinner konsekvent och vinner stort på ängelinvesteringar:
Paige Craig
Chris Sacca
Elizabeth Kraus
Kevin colleran
Shervin Pishevar
Gary Vaynerchuk
Scott & Cyan Bannister
Vad skiljer dem från alla andra?
- De har ett gott rykte byggt över ett decennium (eller mer) som fantastiska människor som arbetar hårt för de företag de investerar i,
- De har djupa och livfulla nätverk inom relevanta startfält, byggda genom att göra massor av saker för andra människor (eller för att de är tidigare grundare eller anställda i teknikföretag eller båda),
- De har pengar att dubbla och tredubbla på sina val och vänta ett decennium på att de ska betala ut,
- Och de har något nyckel som jag har utelämnat: de har det sociala inflytandet att inte bli överkörda av VC och bokstavligen pressas ut ur en investering. Åh, förlåt, även de stora änglarna måste oroa sig för det .
Har du dessa saker? Eftersom de människor du tävlar mot gör.
Allvarligt, läs det här inlägget nästan vad Chris Sacca gör för sina företag . Eller läs om allt de saker som Paige Craig gjorde bara för att komma in i den första höjningen som Airbnb någonsin gjorde. Paige gör detta för dussintals företag, varför Paige är en så eftertraktad ängel att de bästa företagen går till honom. (Fullständig information: Jag känner Paige väl. Han har hjälpt mig så många gånger att jag kunde skriva ett kärleksbrev om honom.)
Du kan antagligen inte komma nära att göra vad dessa människor gör som änglar. Om du kan tävla, kanske du har rätt. Men inser att tusentals andra människor har läst samma saker som du har och läser på detta nu .
Du är inte ensam, och du är långt efter, och det blir svårare och svårare att bygga de färdigheter och nätverk som krävs för att konkurrera, och fler och fler pengar jagar färre och färre skickliga entreprenörer.
Faktum är att om det finns en bubbla någonstans tror jag att det är i antalet ängelinvesterare.
Jag slår vad om att du såg blogginlägget som AirBnb-koncernchefen lade upp för några månader sedan, visar de sju e-postmeddelandena om avslag han fick höja sin första investering. Jag vidarebefordrade detta av några människor som sa saker som, jag skulle ha vetat att detta företag var en hit, jag borde ängel investera. Kanske så.
Men här är vad du inte ser: Det e-postmeddelandet skickades bara till en handfull människor, som alla redan var etablerade änglar / VC. Det gick inte brett. De bästa företagen gör det aldrig. Om du inte kan fastställa att du är den typ av person som Brian Chesky skulle göra tänk på att skicka det e-postmeddelandet till , du borde nog inte investera i änglar.
Det är därför jag säger till dig att inte ängelinvestera. Med undantag för en mycket specifik typ av person som, som Liam Neeson i Tagen , har en mycket specifik uppsättning färdigheter och gör detta till heltidsfokus och går allt in, hela strukturen och ekonomin för ängelinvesteringar fungerar mot att du lyckas.
Om du måste Angel investera, hur gör du det rätt?
Det bästa sättet att investera i nystartade företag är att vara en begränsad partner i en VC-fond som drivs av någon som kan göra detta. Du betalar en avgift på 2 procent och 20 procent av uppdraget, och för det köper du alla dessa färdigheter och anslutningar. Det är vad jag uteslutande gör nu (och det är förmodligen där den stora majoriteten av min avkastning kommer ifrån, de medel jag investerade i).
Men det är verkligen farligt också. Varför? Eftersom de flesta VC-fonder förlora pengar .
Du måste veta vem du ens kan investera med och sedan hoppas att du väljer rätt fond. Och för att göra det måste du ha anslutningar för att komma in i dem eftersom de bästa fonderna kan välja deras LP-skivor ... och du är nu tillbaka till samma nätverksproblem som vi just pratade om.
Finns det något annat sätt att investera i nystartade företag och undvika åtminstone de flesta av dessa frågor?
Just nu kan jag bara se en effektiv metod för en genomsnittlig person att få pålitlig och (relativt) säker tillgång till höga ängelavtal:
Det här är det säkraste, mest ansedda sättet under en kort tid, ingen-anslutare investerare att komma in i seriösa erbjudanden. Angellist gör något ganska fantastiskt här, och det får inte pressen att det borde. Detta har en verklig potential att förändra nystartade investeringsvärlden till det bättre.
De flesta av änglarna jag länkade ovan har ett syndikat, och det finns det mer listade här (Tim Ferriss och Naval Ravikant är två andra bra syndikat att vara med i). Nej, jag får ingenting om du går med i deras syndikat, och ja, jag har också ett syndikat och jag länkar inte det eftersom jag aldrig har använt det och jag rekommenderar inte att du går med i det.
Om du vill fördela en del av din portfölj till ängelinvesteringar är det förmodligen det bästa alternativet. Men jag skulle läs noggrant om detta innan du gör det. De riskerna är verkliga .
Vad sägs om kapitalfinansiering?
Jag brukade tro att crowdfunding av kapital skulle vara fantastiskt. Jag var en enorm cheerleader. Och jag tror fortfarande att det kommer att bli ... någon dag.
Men just nu är det oftast en dålig affär och Jag rekommenderar att de flesta undviker crowdfunding av aktier.
Det finns många anledningar till varför detta är sant; Jag kunde berätta historien om hur jag blev urskruvad av vad som borde ha varit en fantastisk exit på grund av en plattform som inte lyckades förhandla om en adekvat likviditetspreferens.
Men jag tror att denna tweet storm ( och berättelse ) av Jason Calacanis kan vara den bästa sammanfattningen av anledningen till crowdfunding av kapital är mycket problematisk just nu:
Vad han beskriver är ett grundläggande pump- och dumpningsschema, och du kommer att se ett enormt antal människor som lurar och blir lurade genom crowdfunding av kapital inom en snar framtid.
Den sorgliga verkligheten är att människor är det redan att skruvas åt vänster och höger i crowdfunding av kapital, och de inser inte ens det, och du hör inte om det eftersom det är i ingens intresse att berätta sanningen.
Varför?
Eftersom alla tjänar pengar - förutom de små investerarna som använder crowdfunding-plattformar för kapital.
Personligen skulle jag undvika det Allt kapitalfondfinansiering just nu. Låt andra människor ta riskerna, förlora, bli förbannade och så småningom hittar vi jämvikt i systemet.
Kapitalfinansiering av kapital kommer att vara fantastisk och helt värt det någon dag, men inte idag.
Slutsats: Invester inte Angel för att generera välstånd, bygg företag istället
Jag vann på ängelinvestering. Knappt, och jag gjorde det med massor av fördelar som du förmodligen inte har. Och även jag kommer ut, för jag vet att så mycket av min framgång var tur.
Om du måste investera i nystartade företag, använd sedan angellistsyndikat.
Om du verkligen tror att du vill bli en ängel, gör det på heltid och 100 procent, annars sätter du dig själv för att förlora.
För de flesta är det bättre för dig att spendera tid och pengar på att lära dig färdigheter och bygga företaget själv (eller ännu bättre, gå med i ett bra företagsstadium tidigt och hjälp dem på sin resa, det är säkrare och du kan tjäna massor av pengar fortfarande ).
De bästa möjligheterna för de flesta är att skapa, inte investera. Kevin Kelly sa det bäst när han sa att vi bara är i början av de otroliga förändringarna som kommer, och att de flesta av de bästa idéerna fortfarande finns där ute .
Hitta en och gör den till verklighet, som jag är .
Tucker Max är VD för Book In A Box och en # 1 New York Times bästsäljande författare.
