Amerikanska gränsbevakningsagenter behandlar invandrare från Centralamerika medan de förvaras i Texas.John Moore / Getty Images ljuger och stjäl (2019)
Tidigare denna månad hittades en serie märkliga paket runt Seattle-området . Insidan av en plastpåse låg en broschyr som uppmuntrade den som hittade den att hålla Amerika amerikansk. Rapportera alla olagliga utlänningar, det står, tillsammans med numret för ICE. De är inte invandrare, de är KRIMINALER. I påsen ingår också en godisbar, kanske för att sötna meddelandet. Flygbladet var alarmerande för dem som hittade dem, tydligen arbetet med en vit supremacistgrupp, men drivkraften bakom dem är inte så sällsynt.
Det är en fantastisk tid i Amerika att vara en snitch.
Vördandet av snitching och den förnyade bemyndigandet av dess huvudmottagare, ICE, borde inte vara förvånande. Det är en praxis som Trump-administrationen kom till fullo för under de första månaderna och inrättade vad de kallar Hotline of Immigration Crime Engagement (VOICE) hotline. Den påstådda avsikt var för medborgarna att rapportera brott begått av flyttbara utlänningar, men slutresultatet var inte precis vad de tänkte. Många av uppringarna till hotline rapporterade verkligen personer som de misstänkte var papperslösa, men för alla slags triviala brott. Vissa kallade till och med reportmedlemmar i sin egen familj . Andra använde det bara för att råtta på triviala förseelser eller saker som helt enkelt irriterade dem för sina grannar.
Det är inte svårt att se hur konsekvenserna av ett sådant tänkesätt, som uppmuntrar var och en av oss att ständigt vara på vakt för kriminellt beteende, och mer oroande, kriminaliserande människor själva för deras enbart existens i landet, kan tas ytterst. För två veckor sedan överlämnades en man i New York, en ecuadoransk invandrare, till ICE för att bara försöka leverera en pizza till en militärbas.
Strax innan det, advokat Aaron Schlossbergvar fångas på video berating två kvinnor på en restaurang för att prata spanska. Hans stora crescendo: hotar att kalla ICE på dem. Under denna tid av den amerikanska snitchen har det helt enkelt blivit ett hotfullt hån för att skrämma och avhumanisera sina mål. Någon annanstans, ett antal stater har inrättade program för att övervaka studenternas sociala medieaktivitet i hopp om att hitta och stoppa potentiella skyttar innan de agerar. Vi har länge varit vana vid post-9/11-mantrat att se något och säga något, men det verkar som om vi ser mer än någonsin och vi kan inte hålla käften om det.
Den helhjärtade omfamningen av snicking till höger är något svår att kvadrera. För en grupp människor som vill ha sig själva de robusta självförtroende individualisterna av den mytologiska amerikanska arketypen verkar det hyckleriskt att springa till myndigheterna för att lösa smärre klagomål. Å andra sidan spårar det med deras kognitivt dissonanta förkärlek för bootlicking.
Snitching-rörelsen är dock inte enbart reserverad för deras sida. Varje dag arbetar motståndsliberaler sig i ett skum över utsikterna till Trump-medarbetare som Michael Cohen och Paul Manafort att rotta ut sin tidigare chef.
Detta är tydligen den goda typen av snitching. James Comey och Robert Mueller, alla polisens bokstavliga poliser, har höjts till kultliknande figurer. Och på sociala medier fungerar de rättvisa som frivilliga informanter. Det kan vara genom att organisera bojkotter av mediefigurer som har uppfört sig dåligt, snickat på dem för annonsörer eller uppmärksammat de hatfulla inläggen från annars anonyma människor i hopp om en snabb framväxt.
Det är inte ovanligt att se någon idiot med 45 anhängare som gör sig spränga för att säga något dumt och ha högt profilerade Twitter-användare varnar sin skola eller sin arbetsplats, som University of Alabama, som utvisad en student tidigare i år efter att rasistiska raser som hon gjorde på Instagram sprids i stor utsträckning av människor som tyckte att de var riktigt stötande.
Konservativa och liberaler både regelbundet delta i snitch-tagging , den praxis där människor spelar in för att varna människor som kritiseras närhelst det händer. Denna typ av beteende från vänster är återigen något förvirrande. Vi ska hata polisen tills det är dags för oss att agera som dem.
Det är frestande att rationalisera denna fungibla etik att snicka från vänster och höger som att vara egenintresserad. Det är bra när det är gjort mot någon jag inte håller med, och det är dåligt när det görs mot en av mina egna människor. Jag misstänker att det är så de flesta av oss tänker på det ändå.
Men jag tror att svaret om snitchingetik är något annorlunda. Snitching, i och för sig, är inte de facto överträdelse som vi tenderar att tänka på det som; det är helt enkelt ett verktyg som alla andra, och rättvisan för dess användning beror specifikt på hur det används, antingen i maktens och myndighetens tjänst eller i framstegstjänsten.
När vi överväger snitching, som rasism, bör det inte tas som en isolerad handling utan dess sammanhang. Du kan till exempel inte vara rasistisk mot en rak vit man, för den nödvändiga maktobalansen är inte i spel. På samma sätt räknas det inte som snitching när du hjälper till att leverera konsekvenser till en riktigt dålig skådespelare, särskilt den kraftfulla. Det finns en skillnad mellan att lägga upp ett foto av en hemlös person som sover på en parkbänk och märka den lokala polisavdelningen och ringa polisen om att ett verkligt våldsbrott uppstår.Ibland är snitching ett moraliskt krav, som att dela videor om själva polisen som misshandlar medborgarna.
Den specifika mekaniken för att slå på en kraftfull figur, som när liberaler organiserade en bojkott avBill O'Reillys annonsörer kan verka samma som när det motsatta händer, när högern riktar sig mot en annars okänd akademiker eller student för att skjuta, men den ena använder den som en korrigerande social kraft för gott, och den andra är en regressiv och bestraffande handling menad att orsaka skada trots. Att ha på sig människor som den rasistiska New York-advokaten är etiskt, eftersom det tjänar till att illustrera poängen att denna typ av beteende inte kommer att tolereras i samhället.
Att rapportera en annars ofarlig invandrare för utvisning, det borde inte behöva sägas, tjänar inget potentiellt socialt goda. Det snickar i sin renaste, mest avskyvärda form, bara för att inspirera till skada i tjänsten av en bristfällig ideologisk agenda. På det sättet är det en helt självisk handling, och däri ligger skillnaden mellan den dåliga typen av snitching och det goda. Den förstnämnda hjälper ingen annan än dig själv, och den senare hjälper alla.
