Monica Crowley, nyligen vald som biträdande nationell säkerhetsrådgivare i den valda presidenten Donald Trumps administration, avgår Trump Tower den 15 december 2016 i New York City.Drew Angerer / Getty Images Plagiering - det vill säga avsiktlig lyft av andras ord och förmedla dem som ditt eget - är något som får författare och akademiker upphetsade men sällan registrerar sig hos allmänheten. Förutom när någon berömd, eller åtminstone halvkänd, fastnar när han gör det och media tar hänsyn till dem och påminner alla om att sådan litterär stöld är åtminstone mycket dålig.
Vilket är vad som just har hänt med en medlem i den fortfarande formande administrationen av den utvalda presidenten Donald Trump. Monica Crowley, som är tänkt att tjäna i det nya Vita huset som seniorchef för strategisk kommunikation i National Security Council, ett plommonjobb som hon passar för som en långvarig höger medieflicka. En fixtur på Fox News i flera år, som en av nätverkets stall för att hämta blonda prathuvuden, verkar Crowley vara en perfekt passform för en sådan högprofilerad position.
Hon har också akademisk stamtavla och har publicerat flera böcker . Crowley tog sin doktorsexamen. i internationella relationer från Columbia och tjänstgjorde i flera år som forskningsassistent för tidigare president Richard Nixon och fungerade som hans akademiska faktum under hans sista år. Efter hans död 1994 publicerade Crowley två seriösa, något vetenskapliga böcker om den tidigare presidenten, i nitton nittiosex och 1998 respektive.
Emellertid kom hennes stora stänk i publicering 2012 med publiceringen av HarperCollins of Vad (Bleep) just hände , en mindre än vetenskaplig tome, faktiskt en semi-komisk en lamslående president Obama på samma sätt som så många högerböcker under de senaste åtta åren, som har syftat till att predika för dem som redan har konverterats av Fox News. Boken blev en bästsäljare och lyfte fram hennes redan höga profil i konservativa mediekretsar.
Det är därför ett stort problem för henne att a nära granskning av den boken av CNN Money har avslöjat att betydande bitar av den bästsäljaren inte är Crowleys eget arbete. I mer än 50 fall hade hon lyft citat, ordagrant - i vissa fall hela stycken - från andra källor, inklusive op-eds, tankesmedjerapporter, till och med Wikipedia. Efter att ha undersökt plagiatfall under min akademiska karriär, vad Crowley gjorde i Vad (Bleep) just hände representerar ett anmärkningsvärt flagrant exempel på litterär stöld, en som inte kunde ha hänt av misstag. CNN Money-undersökningen visar att Crowley stal många andras arbete, hela grisen, utan att försöka tillskriva var hennes författning faktiskt kom ifrån.
Plagiering är ett faktum i det litterära livet, om än något som artiga människor inte gillar att prata om, och en av konstigheterna med denna speciella sleazy-aktivitet är att praktiskt taget ingen plagierar någonsin bara en gång. Det börjar vanligtvis tidigt, ofta på forskarskolan, när tiden är kort och uppdragen är långa, och när författarna väl är vana vid att stjäla andras ord utan att bli fastna, håller de på.
Vilket är precis vad som verkar ha hänt här. Undersökning av Crowleys doktorsavhandling från 2000 år 2000 avslöjar - överraskning, överraskning! - att det finns mycket plagiering också där. Specifikt en POLITICO-utredning har bestämt att hennes avhandling, ett turgid-klingande verk med titeln Clearer Than Truth: Determining and Preserving Grand Strategy: The Evolution of American Policy Toward the People's Republic of China Under Truman and Nixon, förråder ett liknande mönster av litterär stöld. Som POLITICO förklarar:
En granskning av avhandlingen och de källor som den citerar identifierade mer än ett dussin textavsnitt som har lyftts, med liten eller ingen förändring, från andra vetenskapliga verk utan korrekt tillskrivning. I vissa fall noterade Crowley sin källa men identifierade inte texten hon kopierade direkt med citattecken. I andra fall kopierade hon text eller omformulerades utan attribution alls.
Även om detta inte är den typ av saker som animerar Main Street, så är sådant missförhållande skandalöst i media och vetenskapliga kretsar. Columbia har ännu inte kommenterat ärendet, men de har tagit bort avancerade grader tidigare när en avhandling visade sig innehålla betydande plagiering.
Crowley undviker media, medan Trump-övergångsteamet har stått vid henne hittills med en talesman talande CNN efter att deras första historia bröt:
Monicas exceptionella insikt och omtänksamma arbete med att vända landet här är exakt varför hon kommer att tjänstgöra i administrationen. HarperCollins - en av de största och mest respekterade förlagen i världen - publicerade sin bok som har blivit en nationell bästsäljare. Varje försök att diskreditera Monica är inget annat än en politiskt motiverad attack som syftar till att distrahera från de verkliga frågorna som detta land står inför.
Team Trump svarade emellertid inte på POLITICO: s frågor om Crowleys avhandling och det är inte klart om de kommer att fortsätta att stå vid sin kandidat mot bakgrund av de senaste avslöjandena om hennes uppförande. Trots att Trump värdesätter lojalitet framför allt, är en strategisk kommunikationschef på NSC som är en känd plagiat kanske inte den bästa offentliga meddelandet för ett helt nytt Vitt hus.
För att inte tala om att den spirande administrationens citering av HarperCollins i sitt försvar inte har någon vikt nu, eftersom hennes förläggare har dragit boken ifråga från hyllorna med spetsig förklaring att Crowleys bästsäljare inte längre kommer att erbjudas att köpa förrän författaren har möjlighet att hämta och revidera materialet.
Det är svårt att se hur detta drama kommer att sluta bra för Crowley, eftersom det är en säker satsning att varje ord hon någonsin har publicerat nu granskas med en fin kam av forskare som letar efter fler exempel på plagiering. Det här är inte heller hennes första brott. Redan 1999 skrev Crowley om Nixon för Wall Street Journal visade sig ha hela meningar lyft ordet från en artikel från 1988 publicerad i Kommentar av den brittiska journalisten Paul Johnson. Crowley förnekad något felaktigt, vilket antagligen antyder att hon aldrig hade läst det stycket hon hade plagierat. Hennes karriär marscherade vidare, oförminskad - åtminstone tills nu.
Om Trump ändrar sig om Crowleys förmåga att tjäna i sin administration kommer det inte att vara första gången som plagiering faller en växande politisk stjärna. För nästan sex år sedan, Karl-Theodor zu Guttenberg, Tysklands försvarsminister och en stor politisk uppväxt, sade upp sig hans kabinettpost när hans universitet avskaffade honom doktorsexamen på grund av plagiering. Han förnekade all avsiktlig felaktighet och protesterade mot att han var överbelastad i forskarskolan och skyndade sig med att skriva, men det gjorde inget bra.
Crowleys största oro måste nu vara att ännu fler incidenter av hennes plagiering kommer att dyka upp. Det var vad som hände med Stephen Ambrose, den uppskattade historikern, som redan 2002 upptäcktes ha plagierat under hela sin karriär . Han hade lyftt meningar från andras verk i flera av sina bästsäljande böcker. När han övergick från akademisk historiker till en populär författare som slog ut en ny bästsäljare varje år eller två, drabbades kvaliteten och plagiatet blev oundvikligen mer uppenbart.
Ytterligare undersökning avslöjade att Ambroses plagiering sträckte sig hela vägen tillbaka till - du gissade det - hans doktorsavhandling , och han hade till och med förfalskat den prestation som hade lagt honom på den akademiska kartan, nämligen en serie detaljerade intervjuer med tidigare president Dwight Eisenhower som resulterade i en framgångsrik flervolyms biografi om den legendariska Ike.
Noggrann analys visade att Ambrose aldrig kunde ha genomfört alla intervjuer som han hävdade med Eisenhower; i verkligheten hade han tillbringade bara några timmar med Ike. Allt var ett enormt bedrägeri. Kanske är det bra att Ambrose gav efter cancer bara några månader efter att hans karriär föll ihop och skandalen fick dö med honom.
Jag tar plagiering delvis på allvar eftersom jag har blivit ett offer för det. För några år tillbaka upptäckte jag att den bästsäljande brittiska journalisten, som blev amatörhistoriker Max Hastings, hade lyft några av mitt publicerade verk för (hans) skoj och vinst. Jag Pekat ut vad han uppenbarligen hade gjort, men Hastings gick iväg, oskadd. Det här är vad som vanligtvis händer när plagiaristen inte är en uppåtgående politiker eller medieflicka
Monica Crowley kanske inte visar sig vara så lycklig. Många forskare bryr sig om hennes publicerade verk just nu, och om hon har begått mer plagiering kommer de utan tvekan att hitta det. Plagiering är en allvarlig sak eftersom den avslöjar något viktigt med plagiatens moraliska kompass, särskilt om det inte är ett isolerat fall - vilket det vanligtvis inte är. Om president Trump vill ha känt litterära tjuvar på sin höga personal kommer det att säga något viktigt om hans moraliska kompass också.
John Schindler är en säkerhetsexpert och tidigare National Security Agency-analytiker och motintelligensofficer. En specialist inom spionage och terrorism, han har också varit marinofficer och professor i War College. Han har publicerat fyra böcker och finns på Twitter på @ 20committee.
