'Manhattan Night' är lång, mörk och full av fel

Orolig för en saftig film noir som de brukade göra under de stora dagarna av misshandlade Bogart, våta trenchcoats och torra martinier, gick jag mot Manhattan Night med naiv förväntan och glömmer tillfälligt hur filmer har förändrats. Ingen vet hur man gör en bra thriller längre. Goonsna kör öre arkad nu, och de vill inte ha det friskt, trovärdigt, smart eller sammanhängande. De vill bara ha detTisdag.

Amatörernas trasor visar sig skamligt in Manhattan Night. En första funktion av författarregissören Brian DeCubellis, en annan rekryter från TV, det börjar med löfte. Den konstiga, fågelskrämma mager Adrien Brody spelar Porter Wren, en muckraking spaltist för en sleazy New York tabloid som täcker världen av kaos, skandal och undergång. Med tre deadlines i veckan letar han alltid efter en sensationell vinkel, även om han måste tömma en garagepåse eller vända en sten för att hitta en. I en digital värld som domineras av iPhones, You Tube, Twitter, hashtags och omedelbar internettillfredsställelse är det svårare att få och hålla uppmärksamhet med bra, spännande skrivande och traditionen med tidningskänsla är ändå dömd. Men en natt i en bar träffar Porter lönsmuts när han möter Caroline Crowley (Yvonne Strahovski), den vackra änkan till den berömda filmregissören Simon Crowley (Campbell Scott), vars kropp hittades omgiven av bitar av jade. När hon erbjuder sig att dela det spännande innehållet i en privat och konfidentiell polisrapport om sin mans mystiska olösta mord, föreställer sig Porter vilken typ av journalistik som kan leda till en bok - eller en bättre spelning med en större tidning.

Han ställer ut imidnattgatorna i New York, där det alltid regnar, besöker den lediga tomten där Simons kropp dumpades, och efter det som verkar som en oändlig serie röda sillar där inget händer, leder vägen till en film som Caroline har sökt förgäves - ett hemligt möte som skildrar oralsex mellan henne och den feta, fula, skalliga och kraftfulla mogul som har köpt tabloiden Porter arbetar för. En tsunami av frågor blåser över den röriga åtgärden i ett manus som inte ger några svar, och den eventuella röran som löser ut trotsar trovärdigheten till de avslutande krediterna.

Var Caroline en splittrad personlighet - halv hora, halvt djärvt ansikte? Varför var hon i sängen med den onda mogulen i första hand? Inget i vägen för karaktärsutveckling klargör henne någonsin. Vad övertygade underbara Linda Lavin att framträda i en tangentiell komo med bara två korta scener, som en matron som gömmer sexbandet? Varför överlämnar Porter sig till ett sexuellt uppdrag med Carolines fantomliknande lockelse och riskerar hans äktenskap (till en bortkastad Jennifer Beals, inte mindre) i forskningsintresse? Vilken betydelse antyder en återblick av Caroline kedjad av fotleden och dras till kanten av en tom hisschakt där den enda nyckeln är i sin mans besittning, som redan är död? Hur låste hon upp kedjan innan hon föll till sin död? Hur kom hans kropp från deras takvåning till gränden? Inget av det är vettigt, vilket gör kolumnisten mer förvirrad än någonsin. Även om det dykt upp i tryck, skulle ingen tro hans skopa ändå.

Avslutningsvis blev jag så förvirrad att jag rådfrågade en liten grupp kritiker som sletade utanför screeningrummet. Konsensusen var att ingen av dem förstod det heller. Så även om den har en lugn och spännande noir-ish-stil (upp till en punkt), finns det inget tydligt nog att rekommendera om Manhattan Night, inklusive själva filmen.