”Mannen som visste oändligheten”, bevisar en ofullständig hyllning

Mannen som visste oändligheten är en biofilm baserad på livet till Srinivasa Ramanujan, det tidiga och hyllade indiska matematikgeniet (1887 - 1920). Ramanujan föddes i en fattig landsbygdsfamilj i Indien och hade ingen formell högskoleutbildning och ändå lyckades han genom en kombination av djärvhet och arrogans bli erkänd av och införd en stipendiat från Royal Society of England.

Ambitionerna för regissören Matt Brown och hans besättning som började göra den här filmen är prisvärda. Vi får höra att ansträngningen tog tolv långa år och att varje dollar var tvungen att sträckas tio gånger för att göra filmen. Filmteamet tillbringade enligt uppgift mycket ansträngning och tid för att presentera Ramanujans tidiga liv på landsbygden i södra Indien mest autentiskt, inklusive skildringen av de traditionella sätten för södra indiska tamilska brahminkvinnor och hur de bar sina saris.

Srinivasa Ramanujan, det matematiska underbarnet som intuitivt räknat ut några av de mest sinnesböjande numeriska gåtor som förvirrar de bäst utbildade matematikerna i världen, är en passande hjälte för respektfull hyllning. Ron Howards filmproduktion av John Nash 2002 Ett vackert sinne presenterade flera dimensioner av ett lysande matematiskt sinne med skicklighet och kommersiell framgång. Matt Browns film berättar för oss en uppriktig berättelse om Ramanujans trunkerade liv och de konflikter och fördomar som han hade för att överleva för att utveckla skattkammaren av transcendental kunskap som han lämnade efter sig för kommande generationer. Indiskt matematikunderbarn Srinivasa Ramanujan(Foto: Wikimedia Commons)

Och ändå är filmen en besvikelse på många sätt och underspelar och utelämnar några av de mest intressanta och känslomässiga aspekterna av Ramanujans liv och tider.

Till exempel försöker filmen dra i våra hjärtan av den eftertänksamma skildringen av Janaki, Ramanujans hustru, som matematikern lämnade efter sig strax efter sitt äktenskap när han seglade bort till Cambridge, England, för att fortsätta sina ambitioner att publicera sina satser. Filmen visar den unga frun, ensam och älskvärd, längtar efter sin mans tillgivenhet eller åtminstone efter några regelbundna brev från honom under hans år borta i England. Den verkliga situationen i Janaki var mycket värre och kunde ha vävts in i filmen för att införa mer känslor i filmen, något som matematikerna som dominerar filmen förståeligt saknar. I verkliga livet var Janaki ett barn, bara tio år gammal, när hon gifte sig med Ramanujan. Barnäktenskap var en del av accepterade seder för den tiden på landsbygden i Indien och fortsätter att vara på några ställen även idag. Filmen visar emellertid att Ramanujans fru är mycket äldre och förnekar och berövar publiken den verkliga och djupare förståelsen för fruens melankoli från sin mans resa som söker berömmelse och erkännande utomlands.

I alla fall är Janaki en avvikelse. Filmen gör inte full rättvisa ens Ramanujans egen period före Cambridge. Filmens skildring av Ramanujans yngre år är fylld med stereotypa scener på landsbygden i Indien med tjurvagnar och hyddor. Även Wikipedia lyckas ge oss en mer levande och intressant version av Ramanujans yngre dagar än den här filmen presenterar. Många intressanta och filmvärda anekdoter formade den unga Ramanujan. Han inspirerades av en mattebok lånad från en vän, han slutförde skolprov på hälften av den tilldelade tiden, hans far deltog inte i hans bröllopsceremoni (något mycket ovanligt i samband med dessa tider), han fick en kritisk operation utförd gratis av en vänlig läkare, och han gick dörr till dörr för att söka ett kontorsarbete. Många av dessa anekdoter skulle ha skapat en dramatisk uppbyggnad av berättelsen om Ramanujans Cambridge-år. Istället gör filmens tidiga scener en ojämn presentation med Ramanujans mor och hustru som levererar slaka linjer på engelska (dessa scener skulle ha varit mycket bättre presenterade med engelska underrubriker och karaktärerna som talar i folkmalen Tamil).

Filmen gör bara flyktiga hänvisningar till de antitetiska trossystemen hos Ramanujan och hans mentor, professor Hardy. Konflikterna mellan det intuitionsdrivna geni som var en hängiven hindu och den bevisbesatta professorn som var ateist förblir outforskad och underexploaterad i filmen. Dev Patel, som spelar Ramanujan, kämpar för att se djup och inspirerad ut. Men Jeremy Irons, som professor Hardy, lyckas packa rätt kombination av passion och precision, hålla en styv överläpp tills de sista scenerna i filmen när han smälter in i sina mest mänskliga instinkter och levererar en kraftfull och gripande blandning av beundran och tillgivenhet för hans protegé.

Ramanujan förtjänar mycket mer hyllning och erkännande än den här filmen sannolikt kommer att ge honom. Och ändå är den här filmen en ärlig hyllning och den förtjänar en hjärtlig applåder.När allt kommer omkring, som matematiker vet, är hälften av oändligheten fortfarande oändlighet.

John Laxmi är en frilansskribent baserad i Greenwich, Connecticut.