Whoopi Goldberg på SVU . (NBC) Det finns en kontingent av människor som säger det Law & Order: SVU är bara för svårt att titta på. För dessa människor saknar de en diskussionsnivå om viktiga frågor som inte finns någon annanstans, åtminstone inte någon annanstans i berättande tv.
När Dick Wolf först slog upp originalet Lag och ordning till den dåvarande NBC-presidenten Warren Littlefield, medger Littlefield att han vid den tiden inte var säker på om allmänheten var redo för en show om brott och straff, med betoning på straffdelen. Det har alltid funnits brottdrama men de flesta slutade med förvärvet av den dåliga killen och det var slutet på det. Nu cirka 25 år senare är det uppenbart att tittarna inte bara var redo för den här typen av serier, det visar återverkningarna av kriminell aktivitet, utan att det finns en viss del av befolkningen som längtar efter detta. Längtar efter den typ av program som fyller ett känslomässigt behov av att veta om det mänskliga tillståndet och dess utveckling.
Tyvärr betyder mänsklig utveckling inte alltid positiva framsteg. Så är fallet i detta avsnitt, som berättar historien om stort individuellt misslyckande, på många nivåer. Det finns inget mysterium i sig att lösa ut här, men det finns en djupgående undersökning av ansvar och konsekvenser som äger rum.
Avsnittet inleds med ett litet barn som letar efter mat i tydligt karga skåp i en lägenhet. Hittar ingenting, den fyndiga lilla pojken lyckas komma ut från byggnaden, över en upptagen gata och in i en bodega där han snaps lite snacks och lägger några mynt på disken. Kontoristen, som märker att barnet är ensam, ringer till polisen.
Gå in i SVU team som arbetar för att avgöra vem pojken är och vem som är ansvarig för honom. Genom sin utredning får de veta att barnets mor, en drogmissbrukare, hade undersökts och förmodligen av avdelningen för barn och familjer (DCF) för försummelse. Efter att mamman har arresterats besöker detektiverna Benson och Carisi tillsammans med en ärendearbetare familjens hem och upptäcker ett annat barn, en flicka, låst i en hundbur.
När flickan dör, SVU truppet börjar misstänka att DCF-arbetarna inte hade gjort de hembesök som de påstod ha gjort. En ärendearbetare, hans handledare och en ställföreträdare i avdelningen arresteras och anklagas för flera brott.
I domstol vittnar arbetstagaren mot sin handledare och ställföreträdaren. Barba pekar också skickligt på avvikelser i pappersarbete kontra faktiska hembesök i flera fall. I det som bara kan beskrivas som en rant på monter, uppmanar handledaren alla i rättssalen för att de inte förstår hennes situation - den omöjliga utmaningen att ta hand om det hon beskriver som ”mänsklighetens drar”.
Efter avslutad rättegång kommer tjänstemannen och ställföreträdaren att avtjäna fängelsetid medan handledaren har ett sammanbrott och skickas till en psykiatrisk institution, men det avslöjas att hon kommer att erkänna sig skyldig till mord.
Tillbaka i trupprummet släpper Chief Dodds bomben som han saddar (den nyligen prydda) löjtnanten Benson med sin son som hennes nummer två, och han klargör att det inte kommer att förhandlas om denna fråga. (Nästa gång SVU - teamet undersöker nepotism!)
På väg ut försöker chefen att lösa Rollins, som säger att hon har blivit skakad av fallet, men i sanning är det mer troligt att hon i ljuset av arbetet gör att hon börjat ifrågasätta hennes förmågor (som alla föräldrar gör) före deras barns ankomst). Dodds påminner henne helt enkelt om att du inte kan spara dem alla, vilket Rollins kanske förstår, men inte nödvändigtvis vill tro.
Faktum är att ingen vill tro det uttalandet, för verkligheten är bara för mycket att bära. Det är hjärtskärande att tänka att till och med ett barn skadas, eller Gud förbjuder, dör på grund av försummelse eller övergrepp, men tyvärr händer det och alldeles för ofta.
Detta avsnitt av SVU har delar av ett fall i Florida där en fyraårig flicka vid namn Rilya Wilson hade tagits bort från sin drogberoende mamma och satt i sin mormors förvar när det upptäcktes att hon saknades. Det avslöjades att barnet faktiskt inte hade redovisats i över två år och att DCF: s ärenden hade förfalskat pappersarbete och ljög om hembesök som aldrig ägde rum. Rilyas kropp hittades aldrig, men hennes mormor dömdes för flera fall av barnmisshandel och dömdes till 30 års fängelse.
Strax efter Rilyas fall mördades den tvååriga Alfredo Montez, även han från Florida, och en undersökning avslöjade att hans ärendearbetare hade lämnat in pappersarbete om att hon nyligen hade kontrollerat barnet och att det var bra med honom. Hon listade datumet i sina filer och det var faktiskt dagen han dödades. Hon hade aldrig besökt.
I kölvattnet av dessa två fall avskedades direktören för DCF: s område och nästan 140 barnskyddsarbetare i hela staten av olika skäl, inklusive misslyckande med att besöka barn i deras vård.
Här är den chockerande saken (som om dessa två fall inte redan var chockerande), detta hände 2002. Över ett decennium har gått så man skulle tro att saker och ting skulle vara bättre, eller hur?
År 2014 skällde en domstol i samma område den lokala DCF för vad de beskrev som ett systematiskt försök att dölja det verkliga antalet barn vars liv kortas av missbruk eller försummelse. Och just denna vecka beordrades Floridas DCF att betala ut 450 000 dollar till släktingar till Spirit-familjen efter att Donald Spirit, 51, sköt och dödade sin dotter, Sarah Spirit, 28, och hans sex barnbarn - i åldrarna två månader till 11 år. Dokument visar att byrån har undersökt Spirit-familjen 18 gånger för anklagelser om barnmisshandel och försummelse sedan 2006, inklusive ett hotline-tips bara några veckor före mord-självmordet . En rapport som lämnades in i kölvattnet av morden drog slutsatsen att utredarna hade misslyckats genom att granska varje händelse ensam, istället för att erkänna familjens meritlista och för att inte ta bort barnen från hemmet.
Ja, alla dessa saker hände i Florida, men det finns tyvärr fortfarande många andra fall som är lika tragiska som dessa händer över hela landet.
Det finns saker som vi hoppas kommer att bli bättre, men som vi antagit antagligen inte - underskottet, bristen på kongress för att komma överens om någonting - men vi kan bara inte acceptera att denna situation inte blir bättre.
Även om svaret inte är klart, är det tydligt att det bara inte hjälper att titta bort.
Ja, det är svårt att titta på, men genom att inte titta, genom att inte erkänna att denna typ av saker faktiskt händer, kommer ingenting någonsin att förändras, och det är bara beklagligt.
Det här är något som vi inte borde prata om 13 år efter Rilyas och Alfredos död, men det är vi fortfarande. Låt oss hoppas att vi, genom att prata om dessa frågor nu, inte behöver fortfarande berätta dessa historier om ett decennium.
I det här fallet är det inte bara ”deras berättelser”, som seriens öppning förkunnar, det är också våra berättelser; som föräldrar, som lärare, som levande, andande människor har vi ett ansvar att ta hand om varandra. Så oavsett anledningar folk förklarar att de har för att vända sig bort från något av detta, ja, de är verkligen inte acceptabla.
Det här kan bara vara en TV-show för många, men tänk på Rilya, tänk på Alfredo, tänk på de otaliga andra barn som har gått vilse. Deras berättelser är verkliga, mycket verkliga. Det här är verkligen våra berättelser, vi alla, och det är bra att vi har den här dramaserien som påminner oss om det.
