Gäststjärna Chad L. Coleman och Ice-T. (Myles Aronowitz / NBC) I ett ”typiskt” avsnitt av SVU kommer tittarna oundvikligen att ställa sig bakom detektiverna när det gäller att tilldela skuld. Det är ungefär som en tradition som du kan lita på; de vet vem den dåliga killen är, de går efter honom (eller henne!) och tar dem ner, allt till kollektiv tillfredsställelse för både on-air karaktärer och tittare hemma.
Ikväll SVU hade ingen sådan tydlig väg.
Det började med en kornig video från trapphuset i ett parkeringsgarage där ett berusat par i huvudrollen snubblade omkring. Med en snabb klippning, som signalerar några saknade bilder, tar videon upp med hanen som drar sin nu omedvetna följeslagare till sitt fordon.
När segmentet av förlorad video avslöjas avslöjar det att mannen i filmen, A.J. Martin, en prisbelönt pensionerad NFL-spelare som blev sportscaster, har faktiskt slagit sin långvariga flickvän och mor till sitt barn, Paula, i ansiktet och slog henne ut. När han såg denna våldsamma handling över hela internet, SVU trupp beslutar att det är dags att vidta åtgärder.
Ja, hela incidenten skriker 'Ray Rice', så mycket att tidigt i avsnittet Benson till och med kontrollerar attleten säger: Efter Ray Rice ... om det ser ut som våld i hemmet följer vi upp.
Det som händer är en utredning och rättsliga förfaranden som inte har några chockerande avslöjanden som gör att ärendet öppnas och stängs, utan snarare en som gör det möjligt att göra uttalanden om ras, kultur och vad som utgör ett offer.
Paula och Benson har en uppriktig diskussion om uppfattningen, eller mer lämpligt, missuppfattningen av svarta män när det gäller våld, medan Fin och Amanda talar om hur fysisk bestraffning som disciplinmetod var vanligt och förväntat i deras uppfostran.
Under hela utredningen av A.J. möter Paula lika mycket granskning som sin pojkvän på grund av hennes beslut att försvara sina handlingar och stanna kvar hos honom. Faktum är att mitt i hans åtal och rättegång gifter sig de två.
I rättssalen har båda A.J. och Paula tar ställningen, liksom Benson, alla tre med mycket olika saker att säga.
Benson förklarar många av de frågor som offer för våld i hemmet står inför och säger: Det är inte ovanligt att offren vägrar att vittna eftersom de är känslomässigt eller ekonomiska beroende av sin missbrukare. Vissa är rädda för repressalier och ett offer är mest utsatt när hon går emot sin missbrukare eller försöker lämna.
Vid denna tidpunkt förklarar försvarsadvokaten att hennes klient har varit involverad i rådgivning mot ilska, vilket Benson svarar på att hon inte är övertygad om att denna typ av terapi verkligen fungerar. Med lite listig utfrågning sätter advokaten Benson på heta sätet genom att nämna att sergeant nyligen återinförde Amaro efter att han attackerade en man och genomgick en kort vredehanteringsperiod. Benson har ett litet, men i slutändan ineffektivt svar på detta utbyte och även om Benson kanske har vunnit mark med juryn när det gäller att verkligen se Paula som ett offer verkar försvaret ha vunnit den här omgången.
När han vittnade, A.J. kommer över som både rättfärdig och ångerfull över sina handlingar. Han verkar inte som en vanligt missbrukare men han är uppenbarligen inte heller oklanderlig. Det är svårt att veta exakt hur man känner för den här mannen, och det är just poängen här.
När Paula sitter på stativet ger Barba alla i rättssalen en lektion om de rätta frågorna att ställa för att avgöra om någon kontrolleras eller manipuleras. Han beskriver hur Paula träffade A.J. när hon var ung och hur hon nästan omedelbart slutade ett viktigt jobb för att vara tillsammans med honom. Han frågar henne om hon har några nära vänner och när sist gick hon ut med en manlig vän, hennes syster eller bara flickvänner utan A.J. vara där. När hon med kraft säger till Barba att hon inte lämnar sin man, tar han upp det faktum att hon kanske hört från sin syster eller andra att hon borde göra just det. Den här frågrunden verkar gå till Barba.
Båda advokaterna håller passionerade tal i sina avslutande argument med A.J.s försvarsadvokat och insisterar på att detta är en privat fråga mellan två passionerade människor, att Paula aldrig hade uttryckt någon rädsla för sin man och att hon inte ville anklaga. Hon avslutar med att berätta för juryn att om de dömer A.J. de kommer att riva sönder en familj.
Barba tar en annan taktik, vilket gör att detta inte handlar om det här specifika paret utan om den övergripande frågan om våld i hemmet och säger att inte döma A.J. skickar ett meddelande om att det är ok att kontrollera, skrämma och fysiskt skada din make, att tystnaden säger att det är acceptabelt. Han upprepar att detta är ett brott även om hon är hans fru.
Barbas tal fungerar och juryn finner A.J. skyldig till hänsynslös hot.
I korridoren på tingshuset lägger Paula sig in i Benson som knarkar hårt, du tror A.J. slog mig? Vad tror du att du gjorde? En kortvarig blick av förvirring över vad som faktiskt har hänt med detta fall passerar Bensons ansikte. När Barba såg detta försäkrade hon Olivia om att hon gjorde det rätta som Benson helt enkelt svarar, 'Jag vet,' men hennes övertygelse efter att ha sett det faktiska resultatet och följden av denna övertygelse verkar inte riktigt lika stark som det gjorde när hela ärendet började.
Ofta i slutet av en SVU avsnitt det finns en chockerande twist; någon dör eller något händer som bevisar att detektiverna hade rätt hela tiden i sin tuffa jakt på någon eller något. Den här gången fanns det inget sådant krångligt slut, och medan den tilltalade dömdes fanns det ingen fullständig tillfredsställelse för någon, och det var en fantastisk tomt i och för sig.
Som nämnts kan vanligtvis fans bara följa detektivens ledning om vad som är rätt och vad som är fel, men i det här fallet var inte ens medlemmarna i truppen enade i övertygelsen att detta var ett fall som är värt att driva.
För Amaro, Fin och Benson var det mycket tydligt att detta var en kriminell handling och bör behandlas som sådan, men Rollins insisterade på att inte alla behöver spara, att du kan spara någon som inte vill bli räddad.
För att göra ett uttalande och visa att en kvinna kan provocera en man till det fysiska svaret försöker hon göra just det mot Nick i en bar. Hon kommer i ansiktet och skjuter honom flera gånger och när han äntligen spricker, krossar han ett glas och säger att han gör vad A.J. borde ha gjort och gått bort.
Detta utbyte mellan de två talar volymer om deras omtvistade förhållande till den punkt där tittarna kanske frågar 'om de ilska varandra så mycket varför fortsätter de att träffas?' Ahh, det är just det övergripande problemet här; att endast de två personer som har valt att dela sin tid kan avgöra om det är värt att fortsätta göra det.
Amanda kanske tänker lite mer på hennes interaktion med Nick efter ett utbyte med Fin, som trogen mot sin natur verkar veta vad som händer med sina två medarbetare men håller sig utanför det så gott han kan. När Fin, som ger Amanda en vetande blick, säger till henne: Du kan inte ta det här jobbet hem ... och du kan inte ta någon från jobbet hem med dig, hon ger inget märkbart svar förutom ett halvhjärtat, förvirrat flin.
Sammantaget var det här avsnittet ett fantastiskt sätt att visa upp alla de grå områdena kring våld i hemmet, och även om det nyligen har diskuterats mycket om saken finns det fortfarande många saker att lära sig om problemet, många mycket viktiga saker.
Produktionsmässigt, även om detta inte var en actionfylld episod, förbättrades den tysta karaktären av utvärderingen av detta fall tydligt av ett antal val bakom kulisserna ..
Först, återigen gäststjärnorna i detta avsnitt, Chad L. Coleman och Meagan Good, var otroligt på märket i sin skildring av det omtvistade paret i centrum av historien. De lyckades båda göra sina karaktärer både försvårande och sympatiska samtidigt, en ganska svår kombination att uppnå och ändå gjorde de det extremt bra.
Första gången SVU regissören Sharat Raju visade verkligen att han visste hur man berättade den här mycket laddade, men ändå intima historien. Också anmärkningsvärt var hans tydliga samarbete med redaktören Karen Stern på Rollins / Amaro-scenen. De två uppvisade starka kreativa val som gjorde utbytet mellan de två gripande, spända och helt trovärdiga. Titta igen så ser du vad jag menar. Denna scen är en fantastisk kombination av skrivande, skådespel, regi och redigering.
Äntligen fans av SVU vet att seriestjärnan Mariska Hargitay, genom sin Joyful Heart Foundation, har varit en aktiv deltagare i kampen mot våld i hemmet i över ett decennium, och även om det är oroande att det har tagit flera nyligen publicerade incidenter för att flytta denna fråga till ledningen kollektivt medvetande, det är konstigt tillfredsställande att det är just det som gör episoder som detta inte bara möjliga utan otroligt relevanta.
Medan SVU kan ha börjat som en show med fokus på att lösa grymma sexbrott, det har verkligen utvecklats till mycket mer, och denna del visar det utan tvekan.
Tyvärr, SVU tar en tre veckors paus och kommer tillbaka den 10 decemberthmed avsnittet Mönster sjutton.
