Är Annapurna Pictures verkligen rätt passform för nästa James Bond-film?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Med ensamrätt. James Bond-filmserien är lite av en motsägelse. Efter mer än fem decennier har 007 upprätthållit en hälsosam fansbas, men trots all glitter och glamour som är förknippad med karaktären har han inte alltid varit en massiv penningtillverkare för studior. För alla Bonds skräddarsydda kostymer, fina cocktailpartier, prylar och garage (han skämmer Christian Gray) är det svårt att mäta hur mycket vinst superspionen verkligen har genererat.
Bond-franchisen är oerhört värdefull som en bekant titel - ett varumärke som publiken hela tiden kan lita på. Dagens framgångsrika filmmarknad består mestadels av MCU, De snabba och de ursinniga , DC Films, Fox's X-Men och uppfinnade klassiker som Jurassic World och Stjärnornas krig . Medan mindre franchises som Cloverfield serier, John Wick och Femtio nyanser av grått kan vara lönsamt i en annan inkomstgrupp, är James Bond fortfarande en av de få långvariga kassakontor (i motsats till Star Trek, som har kämpat nyligen). Det finns en anledning till att det var en så eftertraktad fri agent när dess distributionsrättigheter slog den öppna marknaden efter 2015 Spektrum . Över 24 filmer har serien tjänat mer än 7 miljarder dollar över hela världen.
Prenumerera på Braganca's Entertainment Newsletter
Det var därför det var en sådan nyfikenhet att se MGM samarbeta med de relativt oprövade Annapurna Pictures i maj för inhemska släpprätter på det kommande 007-äventyret (Universal Pictures fick de internationella rättigheterna). Det är verkligen en kupp för Annapurna, en nystuderande studio som nu kan skryta med en av de mest populära serierna i filmhistoria, men ett otryggt arrangemang för alla inblandade som en testfilm. Bondproducenterna har allt att förlora, medan Annapurna har allt att vinna. Affären, förvånande vid den tiden, ser ännu mer tveksam ut nu efter att studiochef Megan Ellison började omvärdera filmuppdelningen mitt i ekonomiska svårigheter i oktober. Gräva djupare in i franchisens historia, och det verkar osannolikt att det kommer att framstå som studioens räddare.
Sammantaget har 007 verkligen betydt mer för en studios rykte än vad det har för dess slutresultat. Sonys fyrbildsavtal med Eon Productions för Daniel Craig-era Bond-filmer hjälpte till att stärka studiobilden, men det gav inte stora vinster. Per Forbes Sony täckte hälften av budgeten för dessa filmer men skördade bara 25 procent av vinsten. Så även om Skyfall (som tjänade 1,1 miljarder dollar) och Spektrum (som tjänade 880 miljoner dollar) är de två filmerna med mest intäkter i franchisen, studion blev inte precis som en bandit.
Men MI6-spionen är fortfarande ett av de mest lukrativa filmnamnen i världen. Den sista James Bond-filmen som inte landade bland de tio världens högsta grossisterna under lanseringsåret var 1989 Licens att döda . Och 007 är den fjärde mest intjänande filmserien i historien bakom Marvel Cinematic Universe (17,3 miljarder dollar), Stjärnornas krig (9,2 miljarder dollar) och Wizarding World of Harry Potter (8,5 miljarder dollar). Men på grund av den komplicerade ägarstrukturen ser studior som hanterar inhemsk distribution inte alltid att framgången översätts till fullo i sina resultat- och förlustrapporter. Disney gör sannolikt mer från en Avengers filma än vad någon distribuerande studio gör från ett par Bond-flicks (Thanos skulle helt ogillda den obalansen).
Med tanke på den ökande framgången för Craigs senaste utflykter och Annapurnas brist på meriter som distributör, skulle det knappast vara förvånande att lära sig att Eon spelade hårdboll vid förhandlingsbordet när man gick med på att samarbeta med studion för nordamerikansk distribution på Obligation 25 . Det är mycket möjligt att Eon pressade ut en ännu bättre affär än den hade med Sony.
Den verkliga dolda pärlan i Bond-seriens finanser ligger i de marknadsföringssponsorskap som den genererar. Varje större märke - Omega-klockor, Gillette-rakapparater, Belvedere-vodka, Heineken-öl - vill vara associerad med 007s prestige. Jacques de Cock, en marknadsföringskonsult och föreläsare vid London School of Marketing, uppskattningar att franchisen har tjänat mellan 4 och 5 miljarder dollar i marknadsförings sponsring sedan 1962-talet Dr. Nej . Om vi arbetar från den höga änden av den projektionen uppgår det till cirka 208 miljoner dollar per film. För perspektiv, Skyfall Hela produktionsbudgeten var 200 miljoner dollar. Men de sponsringspengarna går till produktionsföretagen, inte distributören.
Ändå betyder det att kostnaden för varje film praktiskt taget täcks, och sedan några, långt innan den faktiska filmen kommer till teatrarna. Av den anledningen kanske James Bond-serien aldrig slutar (det var till och med prat om en liten skärmavknoppning när Apple och Amazon tävlade om rättigheterna). Dessa dagar bygger Hollywood på repetitivt kassaflöde (dvs. uppföljare), men till skillnad från Stjärnornas krig eller Harry Potter-filmer - som tjänar mer i genomsnitt bild för bild, men bara körs i åtta eller nio avbetalningar - är Bond inställd på att leva på ad infinitum.
Oavsett vem nästa James Bond-skådespelare och regissör är - oavsett hur mycket pengar nästa film tjänar på kassan - värdet av franchisen ligger i dess livslängd.
