Times nämnde Jimmy Carter två gånger i gårsdagens tidning. På idrottsåldern beskrevs han som mjukt, försiktig, reserverad, konformistisk, pålitlig ( en bit om blodgrupper ). Men annan artikel var i konst och betecknade honom som en galen galning. Detta var en del av Times fortsatta serie för att ge utrymme åt (judiska) försvarare av Israel att fördöma Carter som felinformerad och prickig eftersom han vågade skriva en bok som liknade den israeliska ockupationen med apartheid. Två dagar tidigare berättade WINEPs David Makovsky tiderna boken är fylld med fel, och han är ledsen över den.
Tillbaka när Jimmy Carter var ung brukade de ha läskunnighetstest för att hindra svarta att rösta. Den svarta personen skulle gå till valet och måste ta ett läskunnighetstest för att kunna rösta. Omröstningsarbetarna skulle ställa den svarta personen frågor som, Hur många bubblor i en tvål? När den svarta personen inte kunde svara kunde de inte rösta.
The Times verkställer läskunnighetstestet på Israel / Palestina. Jimmy Carter misslyckades. Han gjorde för många misstag så att han inte kan ge sin åsikt. Endast experter kan rösta, vanligtvis centrist-höger judar som inte har något intresse för eller aning om vad som händer i de ockuperade områdena. Människor som är blinda för en upprördhet, människor som Ken Pollack som inte ens kan säga ordet ockupation. En president som förhandlade fram ett varaktigt fredsavtal mellan Israel och Egypten och som har besökt området otaliga gånger: han är inte tillräckligt informerad för att kommentera.
Läskunnighetstestet har fungerat. Det har kraftigt minskat den vanliga diskursen om Israel / Palestina. Demokratisk diskurs ska vara omtvistad: Du får många åsikter, och alla gör några misstag. Stor grej; det är idéerna som räknas. Men skrämt av läskunnighetstestet kommer många liberaler inte att gå nära denna fråga, människor som skulle bli chockade över att se vad fortsätter i de ockuperade områdena . Tony Kushner förklarade detta först för mig för månader sedan. Även om du blir sjuk av det du ser på TV får du känna att du är en idiot och inte får öppna munnen förrän du vet skillnaden mellan den angloamerikanska kommissionen och Peel-rapporten och FN-partitionen och Sykes-Picot och Balfourdeklarationen och Transjordan och massor av annat historiskt skräp. Hur många bubblor i en tvål?
Det har skadat oss. Under många år hade vänstern en rimlig position, palestinsk stat, som låg utanför den brandvägg som israel-lobbyn skapade som begränsade vanliga åsikter. Nu har vanliga åsikter äntligen kommit runt, mestadels till den åsikten, palestinsk stat, men några till vänster går vidare och säger att vi missade vår chans. De pratar om ett binationellt tillstånd. Vid NYU förra veckan sa Tony Judt Ja, han tror att idén om en judisk stat är anakronistisk, när man tänker på att han som jude får flytta till Israel i morgon, men en person som är född i den staten och talar det hebreiska språket bättre än ingen av oss kan inte få bo där. Eftersom de är muslimer eller kristna. En intressant, viktig idé. Mainstream kommer inte att röra vid det. Amerikas förlust.
