Hur 'Är det inte romantiskt' misslyckades Rebel Wilson

Någonstans runt slutet av den första akten av Är det inte romantiskt, huvudpersonen Natalie (Rebel Wilson), en australisk arkitekt som bor och arbetar i New York City, smälter så hårt in i en tunnelbanestolpe medan hon rånas att hon så småningom faller i koma.

Det mesta av filmen äger rum medan Natalie ligger i ett sjukhusrum medvetslös och drömmer om att hon ovilligt är instängd i den typ av sackarin och idealiserad rom-com som den här filmen samtidigt försöker skicka upp och även förkroppsligar. Men även vid den tidiga punkten i filmen var rubriken i en stålpelare - efter att ha blivit sparkad, stansad och släpad av sin angripare - inte den första fysiska bestraffningen som Natalie har genomgått. Under de första minuterna slår en runa Halal-vagn henne till marken, varefter hon jämförs med en cementbil. Några ögonblick senare intresserade hennes kontorspartner och potentiella kärlek Josh (Adam Devine, från Comedy Central's) Workaholics ) liknar henne med en linebacker när hon tappar ett par som möter söt i Washington Square Park.

Prenumerera på Braganca's Entertainment Newsletter

Man väljer dock att beskriva Natalie fysiskt - och de flesta i publiken kommer sannolikt att välja mer generösa deskriptorer än filmens manusförfattare - aldrig i historiens genre har hjältinnan i en rom-com krävt NFL: s hjärnskakningsprotokoll så tidigt och så ofta som hon gör in Är det inte romantiskt. I vilken utsträckning denna ovanliga injektion av kroppslig hot är ett resultat av att Wilson är en av få få större skådespelerskor som spelar i en Hollywood-film av denna typ (eller någon typ för den delen) eller ett sätt att utnyttja breakout-stjärnan av de Perfekt tonhöjd seriens förkärlek för fysisk komedi är i betraktarens ögon. På vilken sida du faller på den frågan kommer sannolikt att avgöra om du gillar filmen.

Vad filmen klargör är att Wilson är en begåvad filmkomiker, en som mer än förtjänar sitt eget huvudfordon. Men medan hon har en härlig blandning av anda och cynism som gör henne till en idealisk komisk närvaro för internetåldern, befann jag mig att önska att filmen utnyttjade hennes gåvor bättre. Faktum är att hennes djävulska sätt med både en liners och låtar (hon åker till stan på Whitney Houstons I Wanna Dance with Somebody (Who Loves Me) och Madonna's Express Yourself under de sista krediterna) överträffar hennes förmåga att göra en pratfall, men den senare ständigt krävs av henne. Som det har varit för de större komikerna som föregick henne - man och kvinna.

Det skulle också ha hjälpt om filmen hon spelade i var så smart och smart som den låtsas vara. Istället faller historien, som har Natalie i en blommande och muffinfylld PG-13-fantasivärld där kontorsnörd Josh och Aussie fastighetsmagnat Blake (Liam Hemsworth) tävlar om sina tillgivenheter, i många av samma genrefällor och klichéer. som den syftar till att skicka upp. Till exempel visas hon som framgångsrik i ett högtrycksjobb trots att hon knappt ses faktiskt göra något arbete. Mer slående, hela historien svänger på att hon utvecklar en känsla av självvärde, som hon lyckas manifestera under ett enda tal.

Filmens huvudsakliga komiska kraft kommer från det faktum att även om Natalie påstår sig hata romantiska komedier, vet hon allt om dem och är i hemlighet deras största fan. (En rolig pre-credits scen visar henne vid 10 års ålder fascinerad av Julia Roberts i Vacker kvinna, medan hennes mamma, spelad av Helt fantastisk ” Jennifer Saunders, instruerar henne att sådana berättelser inte är avsedda för människor som dem.) Tyvärr verkar filmskaparna, som visar förfarandena med en oroväckande planhet och märkbar brist på stil, inte dela hennes passion. Sällan om någonsin har en film som uppenbarligen berättats om och informerats av biografen varit så grundligt ofilmisk.

Och oemotionellt: den gnistan av kärlek saknas också i handling. Kanske är det därför som filmen valde att tappa frågetecknet från titeln. Om det hade ställts som en fråga, hade svaret varit nej, inte alls tillräckligt.