Klassiska specifikationer publicerade vad som såg ut som en ganska fördömande öppet brev anklagar en av sina konkurrenter för att försöka manipulera investerare. Vi har haft ett antal fantastiska möten med rådgivare och potentiella investerare på det senaste, skrev grundare av Classic Specs Andrew Lipovsky. Det var därför vi blev förvånade över att höra att någon berättade för dem, 'hej ... se till att du känner till hela historien bakom Classic Specs (blink).'
Vem skulle vilja sprida rykten om Classic Specs, som säljer sina snygga glasögon på Brooklyn Flea och donerar en del av intäkterna till välgörenhet? Vår försäljning fortsätter att växa för att vi har en fantastisk produkt som människor älskar (och som vi levererar om du är i närheten) och för att vi har en mycket attraktiv hund som maskot, skrev Lipovsky i det rörande brevet, som inbäddade en bild av nämnda pooch.
Herr Lipovsky misstänker att ryktemannen är det Warby Parker : glasögonens e-säljare, investerare älskling och kundkänsla, som också råkar vara baserad i New York. Varför? Eftersom den mycket större Warby hade försökt stänga av Classic tidigare, hävdade han.
Historien verkade ha allt: kopior, illojal konkurrens och underdogs, och det sköt upp till toppen av Hacker Nyheter igår eftermiddag, räkna till sist 169 poäng och 71 kommentarer. Hipster slåss, skrev en kommentator. Hela det här gör mig så glad att jag fick LASIK för några år sedan, sa en annan.
Men vad är exakt nötköttet?
Backstory
Classic Specs lanserades i oktober 2010, åtta månader efter Warby Parker, med en slående liknande webbplats ochi princip samma förslag, även om Classic Specs sedan dess har ändrat design. I en bransch på 20 miljarder dollar som domineras av en spelare (Luxxotica Group, som äger Lenscrafters, Sunglass Hut, Pearle Vision, etc. samt märken som Chanel, Prada, Ralph Lauren), gör dessa startups coola, klassiska ramar och säljer dem online. Båda låter dig prova innan du köper, och de donerar pengar till välgörenhet.
Warby Parker har emellertid 13,5 miljoner dollar i finansiering från företag som SV Angel, Lerer Ventures och Thrive Capital * samt ett livligt nationellt varumärke.
Klassiska specifikationer, som vi aldrig hade hört talas om förrän igår, håller på att försöka samla in pengar.
Spänningarna var höga från början.
I inlägget anklagade Classic Specs grundare Andrew Lipovsky Warby Parker för (1) att försöka skrämma sitt företag ur existens genom att utfärda ett upphörande-och-desist-brev som hävdade omotiverad upphovsrättsintrång bara två dagar efter att Classic Specs lanserades i beta; och (2) när det misslyckades, dåliga klassiska specifikationer för potentiella investerare och rådgivare.
Du är inte det första företaget på jorden som säljer glasögon (offline eller online), skrev herr Lipovsky, som blir mer akrobisk därifrån. (Han avslutar till exempel med att avslöja att han skickade en tom låda och en fräck anteckning till hustrun till en av Warby Parkers grundare när hon försökte göra en beställning.)
En källa nära Warby Parker har naturligtvis en helt annan historia att berätta.
Plockning vid gamla sår
I Lipovskys version av händelserna upphörde Warby Parkers 2010-brev om upphörande och avskaffande - som hävdar att Classic Specs medvetet och medvetet kopierade en betydande del av Warby Parkers webbplats och att genom att sälja identiska varor (dvs. glasögon och ramar) utgör en olaglig affärspraxis - är en överdrift, mildt sagt.
Warby skickade brevet på en fredag. Påföljande måndag, sade Lipovsky till Betabeat, talade han i telefon med Warby Parkers grundare Neil Blumenthal och David Gilboa. De sa med så många ord: 'Ta ner webbplatsen, lämna över allt ditt lager, överlämna alla dina vinster och stäng av verksamheten,' sade Lipovsky.
Även om han inte nämnde detta i inlägget sa han senare till Betabeat via e-post, eftersom vi inte hade någon aning om vad de skulle göra nästa, på måndagen den 18, tog vi tillfälligt ner webbplatsen och gjorde ändringar av ett överflöd av försiktighet ( Vi hade ingen extern finansiering och hade inte råd med någon typ av BS-laglig kamp ... Igen var det vår första vecka i affärer). Så snart vi anlitade vår advokat var det första han sa att vi skulle göra att webbplatsen skulle återställas eftersom vi definitivt hade rätt. Efter en dag eller kanske två gick webbplatsen upp igen.
Sedan dess, sade Lipovsky, har han inte hört från Warby Parker eller dess juridiska rådgivare. Men han misstänker att uppstarten ligger bakom rykten som sprids i New Yorks små investeringskretsar om Classic Specs. Efter att vi gav dem dokumentationen blev [potentiella] investerare verkligen riktigt rasande [mot Warby Parker] om hela situationen, sade Lipovsky, som vägrade att namnge investerare. Ordet som några av dem använde var ”patetiskt”.
Konkurrent eller Copycat?
Warby Parker vägrade att kommentera. Men en källa nära företaget som pratade med Betabeat igår under anonymitetsvillkor erbjöd en annan version av händelserna. Lipovsky var en av Warby Parkers första kunder och gick till och med så långt som att e-posta grundarna för att komplimangera tjänsten.
Men när Classic Specs lanserades insisterade källan på att Lipovsky kopierade specifika delar såväl som utseendet på webbplatsen, vilket var drivkraften för det upphörande och avskaffande brevet. Påståendena i vapenupphörsbrevet hade inget att göra med att kopiera Warby Parkers affärsmodell, sa källan.
Språket kopierades i många fall verbatim, det var inte ens ett nära samtal, det var exakt samma sak, sa källan, som skickade oss jämförelsebilderna i det här inlägget.
Så varför gick inte Warby Parker vidare med påståendet om upphovsrättsintrång om Classic Specs inte tog bort sin webbplats? Källan säger för att när webbplatsen återupptogs nästa vecka hade de ändrat ett ord i varje mening i deras exemplar, vilket om du undrar skulle göra det svårare att göra ett intrångsfall. De återbetalade också pengarna till var och en av sina kunder. Om Classic Specs inte tjänade några pengar på produkterna förlorade rättegången meriter. Warby lanserades som ett coolt, ungt varumärke, säger källan. Du kan betala $ 95 och det råkade också ha ett socialt gods kopplat till det. När de lanserades var det inte riktigt någon annan som såg ut som dem i rymden. Om du startar ett företag och lägger ditt blod, svett och tårar i det och ett företag kopierar hela språket och hela saken, tvingas du reagera. David mot Goliat Lipovsky svarade på dessa motkrav via e-post. Warby har berättat för flera personer att vi gick med på deras villkor och avgjorde ... Jag kommer inte ihåg mina exakta ord, men det var någon variation på inget sätt (verkar inte precis som en lösning för mig), skrev han och tillade, At samma tid som vi tog ner webbplatsen återbetalade vi kunder som hade gjort beställningar hos oss. Det var bara nio personer och eftersom kundservice är mycket viktigt för oss skickade vi dem e-post och meddelade att vi återbetalade pengarna eftersom vi inte ville att de skulle komma tillbaka till en webbplats som tillfälligt var otillgänglig. Naturligtvis skickade vi fortfarande den produkt de beställde till dem. Vi skrev om meningar som antingen ändrade hela meningen eller bara ett ord beroende på situationen, tillade Mr. Lipovsky. Några saker som vi inte förändrade alls - det här är bara de vanliga branschvillkoren för hur du pratar om vissa saker i optik. Det var definitivt inte vi som ändrade ett ord i varje mening. . . Vi var bara rädda för det här var vår första vecka i affärer och vi fick detta hotfulla advokatbrev som försökte mobba oss runt. Bara för att de skrev att det i ett e-postmeddelande till oss betyder inte att vi gick med på någonting. De försökte skynda över det till oss så fort de kunde eftersom de visste att vi ännu inte hade en advokat och hoppades att vi dumt skulle underteckna det inom deras konstgjorda deadline. Inte de enda Det sista striden mellan dessa två? Medan Warby Parker sopade ut Classic Specs, hävdar Lipovsky - och hävdar att den yngre startupen inte faktiskt donerar till välgörenhet, bland annat - har ingen nämnt att Warby Parker själv anklagades för att vara en copycat. I det öppna brevet till Warby Parker som publicerades igår, inbäddade Lipovsky en rättegång mot Warby Parker för upphovsrättsintrång och orättvis konkurrens från ett företag som heter Salt Optics. Han lade till den bitande observationen: Det verkar som om Warby Parker erkände att han hade gjort sig skyldig till fel och nöjt sig med åtminstone en av de ovannämnda anklagelserna ... har jag rätt? Jag har för det första aldrig sett dessa detaljer i någon av de många artiklarna om Warby Parker, och det verkar verkligen vara utelämnat från den blinkande blink nudge nudge som inspirerade detta brev i första hand. Källan nära Warby Parker berättade dock för Betabeat att domaren avfärdade anklagelserna om upphovsrättsintrång med fördomar och antydde att Classic Specs grep om sugrör för att försöka skämma bort Warby Parkers varumärke. Uppdatering: Medan domarens avskedande av upphovsrättsintrångsavgifterna är offentliga, lämnade Salt Optics in ett gemensamt villkor för att avfärda ärendet, vilket innebär att alla potentiella avtal relaterade till andra anklagelser i målet, överträdelse av handelskläder, orättvis konkurrens och vanligt bruk av allmänt lag är inte allmänt tillgänglig. Men vi fick höra att Salt Optics gick med på att avfärda alla påklädningsanspråk med fördomar också. Som vi har författat tidigare, duplicering händer ständigt på Internet (och försök att squasha det kan ha en otäck Streisand-effekt ). Vi är benägna att se samma takeaway som Hacker News commenter vm, som skrev: Så många företag kopierar Warby Parker. Warby var först och åtminstone Fyra andra företag kopiera dem, ner till marknadsföringsmeddelandet, varumärket och produkterna. . . Lektion? Haul-ass när du hittar produktmarknaden passar.
