Brett Easton Ellis deltar American Psycho’s öppningskväll på Broadway 2016.Roy Rochlin / Getty Images kontorsstolar för smärta i nedre delen av ryggen
Det är oklart varför Bret Easton Ellis valde att kalla sin första sakprosa Vit . Den utbredda serien av sammankopplade uppsatser - någonstans mellan en avdragare, en polemik och ett lätt redigerat Medium-inlägg - ger författaren, 55, ett mer rymligt forum för vad han gör på Twitter: att vara en dålig pojke, en dusch, att leda min egen dans i denna författares funhouse, genom att han räknar in Vit . Kanske bokens titel hänvisar till hans hudfärg och det därmed åtföljande privilegiet (en som han är bra med att erkänna, men aldrig be om ursäkt för); kanske hänvisar det snett till att läsa den här boken är lite som att bli tilltalad av en sniffande kokshuvud som har glömt om han redan berättade hur det egentligen är liberal fascism som vi behöver oroa oss för i Trumps tid. Om Ellis fiktion, enligt hans ord, har födt en lysande nihilisme, tjänar hans facklitteraturbok något mindre läckert: en inaktuell nostalgi. Glömma bort Vit —Den här samlingen kunde ha kallats Tillbaka i min dag ... Eller kanske, Upprörd! : Berättar det som om det är i en tid av P.C. Vansinne .
Och vilken uthållighet det är att vara med på den här åkturen. Ellis, som författare, har kunnat utföra genier och lust. Han är naturligtvis mest känd för amerikansk psykopat - både romanen 1991 och dess filmanpassning från 2000 - ändå väcker den boken för stort över hans rykte. Den varumärkesbesatta historien om en seriemördare på Wall Street blir trött efter att chockfaktorn försvinner (även om den löses in av flera oförglömliga scener, som en där Patrick Bateman och hans vänner går för att se U2 uppträda på Meadowlands). Men hans episka från 1998, Glamourama , är en sak av vild skönhet, en konstigt förutgående berättelse före 11 september där modevärldens insiders sugs in i en global terroristkonspiration. Och Ellis 2005 autofiction-arbete, Lunar Park , är också värt att förundras över, med en bizarroversion av författaren i huvudrollen som en förorts pappa, som kämpar med missbruk och ett spökhus.
Prenumerera på Braganca's Arts Newsletter
Efter lanseringen av hans senaste fiktion, 2010-talet Imperial sovrum , Ellis har mer eller mindre blivit mörk i publiceringsvärlden. Han rörde sig bort från det jag nu såg som den falska enklavern av romanen och hänge sig åt andra medier: a podcast , ett Twitter-konto, en Lindsay Lohan-film med 22 procent Rotten Tomato-betyg. Ellis var naturligtvis inte främmande för problem och kontroverser, och han har varit en kändis sedan mitten av 1980-talet, när han publicerade sin debut, Mindre än noll , vid 21 års ålder, men plötsligt blev människor förbannade över honom på nya och olika sätt. Han hade inget filter och han var stolt över det. På Twitter hittade han ett utlopp att sprida nuggets av vördnad och galla . Tillbakadragandet till allt det fria talet verkar ha gett upphov till Vit , som främst är ett långvarigt gnällande om hur nära sinnen har blivit, särskilt tusenåriga (Generation Wuss, av Ellis mynt).
Så vad vi får är ett porträtt av konstnären som en medelålders martyr som talar sanning till idioter. Vit är fylld med ett välbekant, hundvisslande ordförråd - upprörd , säkra utrymmen , kodad , vaknade, dygdsignalering . (Av ordet snöflinga , skriver han, jag gillade att använda den här termen eftersom det verkade, otroligt, att trycka på så många knappar.) 
Omslagen till Bret Easton Ellis amerikansk psykopat , Imperial sovrum , Glamourama , Reglerna för attraktion , Lunar Park och Vit. Scott Indrisek
Tonen här vänder sig ofta till en vemodig, farfarlig, även när ämnet till hands är guldåldern för porrupptäckt (när en ung pojke var tvungen att få sin smut via gammaldags tidskrifter , snarare än att ha alla typer av sexhandlingar tillgängliga på din telefon inom några sekunder). Vit menar att nutiden suger - alla är spända, lätt förolämpade och trångsynta - medan det förflutna bara var fantastiskt. Det fanns inga helikopterföräldrar! För tonåringar såg skräckfilmer och sprang runt, vild, utan tillsyn, utan att mördas! Under tiden, i vårt förödande nuvarande ögonblick, var en medlem av Generation Wuss benägna att bryta ut i tårar över en tweet (eller det faktum att en massivt korrupt sociopat hade valts till president). Jag ville aldrig vara den gamla gejaren som klagade på nästa våg av avkommor som ersatte sin egen, klagar Ellis, även om vissa människor definitivt trodde att det var precis jag. Upprörande.
Vad är galet med Vit är det sätt på vilket Ellis faller tillbaka i en trött spår och avleder annars intressanta uppsatser till samma bittra källa. I en representativ, 7-sidig del, börjar han med att prata om sina egna erfarenheter som New Yorker den 11 september - bara för att bry sig meningslöst till en lång diskussion om en Frank Sinatra-dokumentär ... och hur Ol 'Blue Eyes aldrig skulle överleva i dagens kultur: En chef för den vita manliga patriarkatet! Giftig maskulinitet! Köp inte hans skivor, kamrat! Boken sparar sin skarpaste ilska för vår så kallade kultur av offer, och ändå hjälten till Vit är det största, högljudda offret i rummet - ett otrevligt troll som är vilat av prudarna som inte kan ta ett skämt; en jämn kille som är trött på anti-Trump-motståndet och dess ständiga skrik av de icke-trösta, trots att författaren själv inte bara var så intresserad av politik.
Känslor är inte fakta och åsikter är inte brott och estetik räknas fortfarande, säger Ellis, och anledningen till att jag är författare är att presentera en estetisk , saker som är sanna utan att alltid behöva vara faktisk eller oföränderlig. Det är bra när Ellis pratar om fiktion och konst - det är den stora obekvämheten och risktagandet av hans romaner som gör dem fantastiska - men saker blir klibbiga när de tillämpas bredare. Det mest förvirrande verkar att Ellis problem med 2000-talet och dess internetkultur verkar vara att den splittrande diskursen tystas och kastreras - att någon som den stackars Milo får sitt bokavtal avbrutet! - och att det vi behöver är fler rövhål som är villiga att tala deras sinnen. Människor gillar, säger Charlie Sheen och Kanye West.
Allt detta är synd, för det finns genuina upptäcktsmoment i Vit , nedsänkt under den självförlåtande blovieringen. Det finns skvaller från märket - Ellis gör koks med Basquiat i badrummet i Odeon - och påminnelser bakom kulisserna om författarens liv i New York medan han skrev amerikansk psykopat (i en hyrd lägenhet på Thirteenth Street, som hade en futonmadrass på golvet och några utemöbler utspridda, tillsammans med ett detaljerat stereoanläggning som hade en vansinnigt dyr skivspelare). Det finns kloka, kritiska idisslar på filmer, från Amerikanska Gigolo till Månsken . Men för ofta, Vit hoppar tillbaka till sin huvudsakliga refräng: Bret Easton Ellis, som Donald Trump, är en störare; han är för orädd, för ärlig för att vår knäppta värld ska acceptera. Världen var medel mot Bret, och därför skrev Bret en hel bok som svar: 261 sidor snarare än 280 tecken. Det blir synd om Ellis aldrig skriver en annan roman, men kanske en oväntad karriärsvängning är precis runt hörnet. Jag tänker på en Fox News primetime-show: Ellis med sin co-host, senkarriär Louis C.K. De kan äga libs och hånar Parkland-barnen. De kan kalla det Vit .
