Normal 0 falsk falsk falsk falsk MicrosoftInternetExplorer4
Resultatet av det republikanska presidentvalet i Michigan i morgon, tisdagen den 28 februari, kommer att ha en avgörande inverkan på det slutliga resultatet av loppet om nomineringen.
Om Mitt Romney tappar primären i sitt hemland Michigan är han klar. GOP center-right-spelare, särskilt guvernörer, kommer att kräva att en ny center-right-kandidat ersätts av Romney. Medan Rick Santorum vinner i Ohio, Texas och Pennsylvania och Newt Gingrich kommer att vinna Georgia, kommer det att finnas en uppsjö av favoritsonsguvernörer som kommer att hålla sina delegationer neutrala fram till kongressen i Tampa i augusti. Ingen kandidat kommer att samla in tillräckligt många delegater för en första valomgång, och GOP kommer att uppleva sin första mäklare sedan Wendell Willkies triumf i Philadelphia 1940.
Om Mitt Romney tappar en seger i Michigan tillsammans med en seger i Arizona på tisdag, kommer han att återfå sin främsta status och ha en verklig chans till en första omröstning. För att göra det måste han dock vinna två av följande fyra statsprimärer: Ohio, Texas, Pennsylvania eller Georgia.
En Romney-seger i Michigan beror främst på en faktor: Romneys triumf över en oförberedd och strategiskt ofokuserad Rick Santorum förra onsdagskvällen i Mesa, Arizona-debatten. Om Romney fortsätter att vinna Michigan och sedan den republikanska nomineringen och i slutändan ordförandeskapet, kommer Mesa-debatten verkligen att ha haft en historisk inverkan på nationen. Före debatten var Santorum på väg mot en Michigan-seger. Det var debatten som tycks ha vänt saken.
Om Mitt Romney väljs till president kommer Mesa-debatten att finnas på en lista över presidentdebatter som påverkade historiens gång, tillsammans med följande fyra andra: 1) den första Kennedy-Nixon-debatten den 26 september 1960; 2) Bobby Kennedy-Gene McCarthy Kaliforniens primära debatt den 1 juni 1968; 3) Ronald Reagan-Jimmy Carter-debatten den 28 oktober 1980; och 4) George H.W. Bush - Michael Dukakis andra debatt den 13 oktober 1988, Var och en av dessa debatter förtjänar en kort översikt.
John F. Kennedy-Richard Nixon: 26 september 1960
Historien om denna debatt har nu berättats för tre generationer gymnasie- och högskolestudenter. De olika aspekterna är välkända: hur radiolyssnare trodde att Nixon vann, men hur TV-tittare trodde att Kennedy hade vunnit avgörande på grund av Nixons dåliga Lazy Shave-smink och svåra utseende - Nixon hade nyligen återhämtat sig från en knäskada men var fortfarande blek, underviktig och hade feber. Som sena Theodore White, författaren till Presidentens skapande 1960 noterade, de två kandidaternas utseende sida vid sida satte den oerfarna senatorn Kennedy på samma fot som den erfarna vice presidenten Nixon. På grund av massiva omröstningsbedrägerier kommer ingen någonsin att veta vem som verkligen vann detta nära val. Det råder dock ingen tvekan om att Kennedy utan hans första genombrott i debatten skulle ha förlorat valet.
Robert Kennedy - Eugene McCarthy Demokratisk primärdebatt i Kalifornien - 1 juni 1968
Enligt min åsikt påverkade denna presidentdebatt historien mer än någon annan - och på ett mycket tragiskt sätt.
I början av 1968 drog senator Robert Kennedy (D-New York) den sittande vice presidenten Hubert Humphrey till delegater, eftersom partimaskineriet i valmöten och kontrollerade konventioner valde de flesta delegaterna på den tiden.
För att vinna nomineringen var RFK tvungen att demonstrera för partibosserna sin röstmakt genom att vinna en rad primärer över senator Eugene McCarthy (D-Minnesota), som hade gått in i loppet mot sittande president Lyndon Johnson i slutet av 1967 som kritiker. av hans Vietnam-politik. Tyvärr för Bobby förlorade han Oregon-primären till McCarthy och verkade på väg mot nederlag i Kalifornien före debatten den 1 juni 1968.
Medan McCarthy inte presterade dåligt i debatten, gav Kennedy en virtuos föreställning som säkerställde hans seger i Kaliforniens primär på tisdagen den 4 juni. Ändå följde en tragisk skugga efter honom.
Kennedy hade betonat USA: s engagemang för Israel under kampanjen och behovet av att sälja israeliska bombplan. Sirhan Sirhan, en ung jordansk medborgare som bodde i Kalifornien, hade bestämt att Kennedy måste mördas som ett försvar för sina araber. Kennedy i debatten betonade på nytt Amerikas engagemang för Israel. Detta motiverade Sirhan ytterligare att mörda RFK.
Natten den 4 juni 1968, strax efter att RFK höll sitt segertal på Ambassador Hotel i Los Angeles, gick Sirhan ut ur skuggorna och avfyrade en revolver mot Kennedy, vilket resulterade i hans död den 6 juni. Enligt min åsikt förändrade debatten föregående lördag och mordet dramatiskt den amerikanska historiens gång.
Hade RFK inte mördats tror jag att han skulle ha vunnit den demokratiska presidentvalet 1968 och därefter besegrat Richard Nixon i valet i november 1968. Okänt för de flesta var Chicagos borgmästare Richard J. Daley en stark duva som ansåg att Amerika måste dra sig tillbaka från Vietnam. Han skulle ha godkänt Kennedy efter sin Kaliforniens seger och hjälpt RFK att få stöd från andra demokratiska partiledare. Historiens ironi var att Daley efter RFK-mordet godkände Humphrey, LBJ: s godkända kandidat, och stödde Chicago-polisen i deras överdrivna våldsanvändning mot antikrigsdemonstranter vid Demokratins nationella kongress i augusti 1968 i Chicago.
Hade RFK inte mördats och gått vidare med att besegra Nixon, hade det inte funnits någon Watergate, ingen amerikansk invasion i Kambodja och ingen Kent-stat. Läsarna av den här kolumnen kommer att bli förvånade över att få veta att trots min status som konservativ republikaner tror jag att Robert Kennedy hade rätt saker att vara en stor amerikansk president.
Ronald Reagan-Jimmy Carter: 28 oktober 1980
Under den sista veckan av kampanjen 1980 var Reagan och Carter i en virtuell slips. Carter hade höga negativ, men Reagan hade ännu inte avslutat försäljningen med den amerikanska allmänheten.
Reagan låste verkligen valet i debatten. Han gav en lika felfri föreställning som jag någonsin har sett i en presidentdebatt. Amerikanerna kommer länge ihåg att han vände sig mot Carter och sa 'Där går du igen.' Efter att Reagan hade lämnat sina avslutande kommentarer, med början med orden, har du det bättre än för fyra år sedan, var valet över. Carters omröstningsnummer kollapsade och Reagan valdes till Amerikas 40-talthpresident en vecka senare.
George H.W. Bush - Michael Dukakis: 13 oktober 1988
Före denna debatt hade Bush bara en liten ledning över Dukakis. Den första debatten hade varit en tämligen jämnt utkämpad tävling, vilket resulterade i liten förändring i efterdyningarna.
Tyvärr för Dukakis led han av influensa före den andra oktoberdebatten den 13 oktober 1988, och han kom in i debatten fysiskt svag och oförberedd. Bush hade en särskilt bra natt. Dukakis hanterade mycket besvärligt en fråga från moderator Bernard Shaw. Shaw frågade Dukakis, en motståndare till dödsstraffet, om han skulle stödja dödsstraffet för en man som hypotetiskt våldtog och mördade sin fru Kitty. Dukakis svarade att han inte skulle göra det, men hans svar tycktes vara alltför legalistiskt utan någon personlig dimension.
Som ett resultat av debatten förlängde Bush sin ledning och vann en jordskridande seger i Electoral College.
Vi kommer förr eller senare att veta den historiska betydelsen, om någon, av Mesa, Arizona-debatten. Kandidater bör dock alltid inse, från de fyra exemplen ovan, att debatter spelar roll, en lektion som Rick Santorum tycktes ha glömt före Mesa-debatten.
Alan J. Steinberg tjänstgjorde som regional administratör av Region 2 EPA under administrationen av tidigare president George W. Bush. Region 2 EPA består av delstaterna New York och New Jersey, Commonwealth of Puerto Rico, US Virgin Islands och åtta federalt erkända indiska länder. Under tidigare New Jersey-guvernör Christie Whitman tjänstgjorde han som verkställande direktör för New Jersey Meadowlands Commission. Han tjänar för närvarande på statsvetenskapliga fakulteten vid Monmouth University.
